Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Неупокоеву М. А., Глот В. О., АО «Электромонтаж» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № согласно которого гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по контракту, который будет заключен между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по результатам конкурса на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемый в рамках исполнения договоров технологического присоединения в ДД.ММ.ГГГГ. в филиалах -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (закупка №, лот №); сумма гарантии - -СУММА1-., срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ., бенефициар – -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Во исполнение п. 2.1 договора о предоставлении банковской гарантии банковская гарантия была передана представителю -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Глот В.О.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии Банк заключил договоры поручительства: с Глот В.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; с Неупокоевым М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с предоставлением принципалом заведомо ложных сведений или намеренного искажения информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе заявке на участие в открытом одноэтапном конкурсе, а именно: на запрос бенефициара в ИФНС России по <адрес> поступил ответ о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в то время как принципал в составе конкурсной заявки предоставил справку ИФНС РФ по <адрес> об исполнении налогоплательщиком обязанности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствии задолженности; третье лицо ДД.ММ.ГГГГ направило в банк требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил требование бенефициара принципалу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № принципал выразил свою позицию по требованию бенефициара, указав, что технические ошибки при оформлении заявок не являются достаточным основанием для удержания с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежной суммы по банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк платежным поручением № перечислил денежные средства в размере -СУММА1-. в пользу бенефициара.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк во исполнение договора о предоставлении банковской гарантии направил в адрес принципала требование о возмещении средств № с требованием возместить сумму произведенного платежа в порядке, предусмотренном п. 2.3 договора. Требование получено принципалом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-., из которых: неустойка за просроченное возмещение платежа - -СУММА4-.; неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств – -СУММА3-.; просроченная плата за вынужденное отвлечение денежных средств – -СУММА8-.; просроченная задолженность – -СУММА1-

Задолженность перед Банком не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-», Глот В.О., Неупокоева М.А. задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 637 635,23 руб., в том числе: неустойка за просроченное возмещение платежа - 114 000,00 руб.; неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств – 1 720,85 руб.; просроченная плата за вынужденное отвлечение денежных средств – 21 914,38 руб.; просроченная задолженность – 1 500 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 388,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Глот В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Неупокоев М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Правила настоящего параграфа применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно ст. 375.1 Гражданского кодекса РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Согласно ст. 376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

- какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

- обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

- основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

- исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (гарант) и АО «Электромонтаж» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, согласно которого гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по контракту, который будет заключен между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по результатам конкурса на право заключения рамочных соглашений на выполнение проектно-изыскательских работ по электросетевым объектам, реализуемый в рамках исполнения договоров технологического присоединения в ДД.ММ.ГГГГ. в филиалах -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (закупка №, лот №); сумма гарантии - -СУММА1-, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ., бенефициар – -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 6-11).

Согласно п. 2.1 договора Гарант не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передает принципалу гарантию для дальнейшей передачи бенефициару на сумму, указанную в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.4 договора за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 11,85 % годовых от суммы произведенного Гарантом платежа по гарантии, с учетом погашенных принципалом гаранту сумм возмещения в порядке, указанном в п. 2.3 договора, то есть от суммы фактического остатка задолженности принципала перед гарантом по выплате возмещения платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа гарантом (не включая эту дату) по дату возмещения принципалом платежа по гарантии (включительно).

Во исполнение п. 2.1 договора о предоставлении банковской гарантии банковская гарантия была передана представителю -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Глот В.О., о чем имеется отметка на банковской гарантии.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии Банк заключил договоры поручительства во исполнение требований п. 5.1 договора: с Глот В.О.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; с Неупокоевым М.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20, 21-26).

-ОРГАНИЗАЦИЯ2-ДД.ММ.ГГГГ. направило в банк требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил требование бенефициара принципалу.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк платежным поручением № перечислил денежные средства в размере -СУММА1-. в пользу бенефициара (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА10-., в том числе: просроченная задолженность -СУММА7- просроченная плата за вынужденное отвлечение денежных средств -СУММА11-., неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств -СУММА6-., неустойка за просроченное возмещение платежа -СУММА9-., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-

Таким образом, судом установлено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено Банку в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны какие именно обязательства нарушил принципал.

Согласно п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.3 договора в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал не позднее трех месяцев с даты получения от гаранта требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в соответствующем порядке.

Поскольку задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии перед Банком не погашена, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-., из которых: неустойка за просроченное возмещение платежа - -СУММА4-.; неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств – -СУММА3-.; просроченная плата за вынужденное отвлечение денежных средств – -СУММА8-.; просроченная задолженность – -СУММА1-. (л.д. 31-37).

Судом расчет проверен, является верным, контр расчета суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА5- указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Неупокоева М. А., Глот В. О., -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 635,23 руб., в том числе: неустойка за просроченное возмещение платежа - 114 000,00 руб.; неустойка за просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств – 1 720,85 руб.; просроченная плата за вынужденное отвлечение денежных средств – 21 914,38 руб.; просроченная задолженность – 1 500 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 388,18 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Ю. Федотов