Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД», Ж.А.В., Ж.Е.В. о расторжении соглашения об овердрафте, взыскании задолженности по соглашению об овердрафте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД», Ж.А.В., Ж.Е.В. о расторжении соглашения об овердрафте, взыскании задолженности по соглашению об овердрафте.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 сентября 2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № по которому ответчику предоставлялся овердрафт в размере 5000000 рублей 00 копеек, сроком действия с 25 сентября 2018 по 22 марта 2019 года. 3а пользование денежными средствами ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 12 % годовых.

В соответствии с п.2.2.6 дополнительного соглашения об овердрафте №, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 11 процентов годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного Соглашением срока погашения кредита до его фактического возврата.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.2.1 дополнительного соглашения об овердрафте № от 25 сентября 2018 года свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 04 апреля 2019 года сумма задолженности заемщика по уплате кредита по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года составляет 4482879 рублей 99 копеек.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке согласно п. 1.1.3 соглашения об овердрафте договора № от 25 сентября 2018 года, а в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать Банку проценты в размере 11 процентов годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного Соглашением срока погашения кредита до его фактического возврата.

По состоянию на 04 апреля 2019 года сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года составляет 126295 рублей 46 копеек, а сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года составляет 499 рублей 14 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов, пени по просроченным процентам ответчик не исполняет, по состоянию на 04 апреля 2019 года общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 4609674 рубля 59 копеек.

Исполнение обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № 10180030 от 25 сентября 2018 года обеспечивается: договором поручительства физического лица № от 25 сентября 2018 года и договором поручительства физического лица № от 25 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком, поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года (ст.363 ГК РФ, п.п. 2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.3 Дополнительного соглашения об овердрафте № от 25 сентября 2018 года образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения Дополнительного соглашения об овердрафте № от 25 сентября 2018 года и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления от 04 марта 2019 года с намерением расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2018 года в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от 25 сентября 2018 года; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», Ж.А.В., Ж.Е.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 4609674 рубля 59 копеек., в том числе: сумму задолженности заемщика по уплате кредита 4482879 рублей 99 копеек; сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 126295 рублей 46 копеек; сумму задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам 499 рублей 14 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ж. А.В., Ж. Е.В., о времени и месте судебного разбирательства подлежали извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, почтовые конверты возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.73,74).

Согласно адресной справке от 15 мая 2019 года Ж.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.62).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской представителя, ФИО2, действующей по доверенности от 27 мая 2019 года (л.д.80), в судебное заседание представитель не явилась, о причинах неявки суду н6е сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Из письменных возражений ответчика, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», следует, что в настоящее время Арбитражным судом Ростовской области возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ж. А.В. № А53-12972/2019 и Ж. Е.В № А53-12973/2019.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 201.4ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения в отношении должника, денежные требования, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве должника.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения процедуры банкротства.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Данный порядок рассмотрения требований кредиторов способствует соблюдению прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности, а также препятствует принятию противоречащих друг другу судебных актов.

На основании вышеизложенного представитель ответчика, ООО «Компани-Трейдинг ЛТД», просит суд прекратить производство по данному делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 25 сентября 2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 26 октября 2011 года №, согласно которому ответчику предоставлен овердрафт в размере 5000000 рублей 00 копеек, сроком действия с 25 сентября 2018 года по 22 марта 2019 года, с процентной ставкой 11 % годовых. Исполнение обязательств по настоящему соглашению обеспечивается: оборотом по расчетному счету № №; поручительством по договору поручительства физического лица № от 25 сентября 2018 года; поручительством по договору поручительства физического лица № от 25 сентября 2018 года (л.д.19-24).

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года, между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ж.Е.В. был заключен договор поручительства физического лица № от 25 сентября 2018 года, а между ПАО КБ «Центр-инвест» и Ж.А.В. заключен договор поручительства от 25 сентября 2018 года № (л.д.13-15,16-18).

В соответствии с п. 2.1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по дополнительному соглашению № от 25 сентября 2018 года, поручители отвечают перед банком - ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с заемщиком ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» в том же объеме, как и заемщик: сумма кредита в полном объеме; уплата процентов за пользование денежными средствами; уплата процентов в случае несвоевременного погашения кредита, уплата пени за несвоевременную уплату процентов, уплата комиссии за установление лимита; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребован от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк осуществил кредитование счета в период с 25 сентября 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 5000000 рублей, с возвратом овердрафта (кредита) по мере поступления денежных средств на расчетный счет клиента не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 11%.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в результате чего, по состоянию на 04 марта 2019 года сумма задолженности заемщика по уплате кредита по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года составила 4525413 рублей 14 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» было направлено требование от 04 марта 2019 года № 54 о возврате задолженности в полном объеме и расторжении дополнительного соглашения, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года в размере 4525413 рублей 14 копеек в течение тридцати дней с момента направления данного требования (л.д.25). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Ж. А.В., Ж. Е.В., то аналогичные требования от 04 марта 2019 года истцом были направлены поручителям (л.д.26,27).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2018 года и договору ссудного счета № от 25 сентября 2018 года по состоянию на 04 апреля 2019 года, представленному истцом, сумма задолженности заёмщика перед банком составила 4609674 рубля 59 копеек, которая состоит из задолженности заемщика по уплате кредита 4482879 рублей 99 копеек; задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 126295 рублей 46 копеек; задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам 499 рублей 14 копеек (л.д.6-12).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доводы представителя ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» о прекращении производства по данному спору в связи с возбуждением Арбитражным судом Ростовской области дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ж. А.В. и Ж. Е.В., суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Конкретизируя положения указанной статьи, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2019 года А53-12972/19 принято к производству заявление Ж.А.В. о признании его банкротом, а определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 мая 2019 года по делу № А53-12973/2019 принято к производству заявление Ж.Е.В. о признании её банкротом.

Таким образом, по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении поручителей: Ж.А.В. и Ж.Е.В. процедура банкротства наблюдение не введена.

С учетом приведенных положений и установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью, установленной пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте не исполняли, следовательно, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте № от 25 сентября 2018 года в размере 4609674 рубля 59 копеек, подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от 25 сентября 2018 года, заключенное между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 04 марта 2019 года истец направлял заемщику уведомление о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении дополнительного соглашения в течение тридцати дней с момента направления данного требования (л.д.25). Не получив ответа, истец обратился в суд с требованием расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от 25 сентября 2018 года, заключенное между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Компани-Трейдинг ЛТД».

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий дополнительного соглашения об овердрафте является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении дополнительного соглашения об овердрафте, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о расторжении дополнительного соглашения об овердрафте и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 31248 рубля 37 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 04 апреля 2019 года №(л.д.5).

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 31248 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД», Ж.А.В., Ж.Е.В. о расторжении соглашения об овердрафте, взыскании задолженности по соглашению об овердрафте, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть дополнительное соглашение об овердрафте № от 25 сентября 2018 года к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 26 октября 2011 года №, заключенное между Публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД», Ж.А.В., Ж.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» задолженность по соглашению об овердрафте в размере 4609674 (четыре миллиона шестьсот девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 4482879 (четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 126295 (сто двадцать шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 46 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 499 (четыреста девяносто девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.