Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Военкомату Липецкой области о признании незаконным решения об удержании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Военкомату Липецкой области о признании незаконным решения об удержании из пенсии денежных сумм, в котором просил взыскать удержанную сумму за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылался на то, что по решению суда получал суммы в возмещение вреда здоровья, причиненного в связи с исполнением обязанностей военной службы. Кроме того, ответчик производил выплаты в возмещение вреда здоровья, предусмотренные законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ года, которые с осени ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. При обращении к ответчику за разъяснением он узнал, что названные выплаты производились ошибочно, в связи чем переплаченные суммы будут удерживаться из пенсии. Полагал, что отсутствует недобросовестность с его стороны, и удержания производиться не должны.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Он объяснил, что в вязи с внесением изменений в законодательство о пенсиях военнослужащим ему в ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник центра социального обеспечения Брянский и предложил написать заявление на установление надбавки в связи с возмещением вреда здоровью. Он написал заявление, после чего ему стала выплачиваться надбавка. Он полагал, что законом была установлена дополнительная выплата, которая не зависит от получаемых по судебному решению сумм. О судебном решении работникам ЦСО было известно, так как они участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении его исков об индексации присужденных судом сумм, с которыми он обращался ежегодно.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований. Они объяснили, что истец обязан был сообщить о всех обстоятельствах, влияющих на выплату, в частности, о судебном решении, о котором работникам ЦСО не было известно, так как исполнение решения осуществлялось, не через ЦСО, а через управление финансового обеспечения. После получения письма из вышестоящей организации о выявленных случаях двойных выплат была проведена проверка, в ходе которой установлена переплата истцу денежных сумм. На вопросы о том, выясняли ли работники ответчика при приеме заявления от истца на назначение надбавки в ДД.ММ.ГГГГ году вопросы о том, получает ли истец какие-либо суммы в возмещение вреда здоровью, представители ответчика ответить затруднились. Отсутствие в бланке заявления указания на то, что выплаты по другим основаниям в возмещение здоровья заявитель не получает, объяснили тем, что в законодательство были внесены новые изменения, не изученные в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.13, п. 15, п. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 7 000 рублей - инвалиду II группы. Названная ежемесячная денежная компенсация не производятся лицам, получившим компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размеры ежемесячной денежной компенсации ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, на которых распространяется действие настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 названного закона удержания из пенсии, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 бессрочно установлена вторая группа инвалидности, причиной которой явилась военная травма, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ-2006 №. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства обороны в пользу ФИО1 была взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью 7037,02 руб., которая подлежала индексации при повышении стоимости жизни. При рассмотрении названного дела Военкомат Липецкой области был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, что отражено в судебном решении. Интересы Военкомата Липецкой области равно как и интересы Министерства обороны РФ представлял по доверенностям начальник ЦСО Военкомата Липецкой области ФИО4

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком была назначена к выплате в возмещение вреда здоровью денежная компенсация в сумме 7000 руб., предусмотренная п. 13 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, что помимо объяснений сторон подтверждается реестром выплат. Поскольку истец на основании судебного решения получал компенсацию в возмещение вреда, то предусмотренная законом № 306-ФЗ выплата не должна была ему производиться. В результате перечисленных обстоятельств образовалась переплата в сумме 143080 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации в сумме 7000 руб. с последующей индексацией была прекращена на основании письма врио начальника ЦСО Военкомата Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № № ЦСО принято решение об удержании переплаченной компенсации в возмещение вреда здоровью из получаемой истцом пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения переплаты. Названное решение в нарушение ст. 62 закона N 4468-I не содержит указания на недобросовестность истца в сложившейся ситуации и описания обстоятельств, которые можно толковать как злоупотребление со стороны истца. Доводы представителей ответчика о том, что недобросовестность истца выражается в том, что он при подаче заявления не сообщил о получении возмещения вреда по судебном решению, являются несостоятельными. Ответчик, который являлся стороной по делу при рассмотрении иска ФИО1, знал о принятом решении. Как указывалось выше, представлял интересы ответчика при рассмотрении дела начальник ЦСО. Кроме того, присужденные судом суммы ежегодно индексировались в судебном порядке, о чем Военкомату Липецкой области, как стороне по делам, было известно. Судебное решение об индексации от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось Военкоматом Липецкой области, но было оставлено в силе. Определение суда апелляционной инстанции направлялось в адрес Военкомата Липецкой области. При таких обстоятельствах у истца не было оснований полагать, что ответчику неизвестно о том, что он получает денежные суммы в возмещение вреда здоровью. Кроме того, доказательства выяснения сотрудниками ответчика при назначении выплаты вопроса о том, получает ли истец компенсацию в возмещение вреда здоровью, суду не представлены. Хотя выяснение этого обстоятельства входило в обязанности лиц, ответственных за начисление и выплату компенсации. Вывод суда о том, что результатом переплаты явилась несогласованность структурных подразделений Министерства обороны (управления финансового обеспечения и военного комиссариата), подтверждается и письмом руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчиком была выявлена переплата денежных сумм истцу.

Таким образом, какие-либо сведения, не соответствующие действительности, истец ответчику не сообщал. Какие-либо обстоятельства, которые не были известны ответчику при обращении истца за назначением компенсационных выплат в ДД.ММ.ГГГГ, истец не утаивал. Недобросовестность с его стороны и злоупотребление доказательствами не подтверждено. Поэтому решение ответчика об удержании переплаченных сумм с пенсии является незаконным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из лицевого счета с пенсии истца за ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в сумме 2563,85 руб., которая подлежит возврату в пользу истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Военного комиссариата Липецкой области об удержании из пенсии ФИО1 ФИО8 компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 080 рублей.

Взыскать с Военкомата Липецкой области в пользу ФИО1 ФИО9 незаконно удержанную с пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года сумму 2563 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2014 года.