Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату страховой пенсии по старости в размере № рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Принятое Управлением решение ФИО1 оспорил в суде.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на Управление возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного апелляционного определения Управлением ФИО1 выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии данное апелляционное определение было отменено, при новом рассмотрении дела решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, в связи с чем Управлением вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Добровольно ФИО1 переплату не погасил.

Управление обратилась в Новоалександровский районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнении решения суда.

Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о повороте решения суда удовлетворено, с ФИО1 взыскана выплаченная досрочная страховая пенсия в размере 135 377,74 рублей. В ходе исполнительного производства с ФИО1 удержано 59 782,53 рублей, остаток переплаты составил 75 595,21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Управления о повороте решения суда отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом судами указано, что вопрос о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий подлежит разрешению в порядке искового производства, а не путем поворота исполнения решения суда.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в иске отказать, применив срок исковой давности. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств недобросовестности в его действиях, что в силу ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание с него излишне выплаченных сумм пенсии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) заменено на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Принятое Управлением решение ФИО1 оспорил в суде.

На основании указанного апелляционного определения Управлением ФИО1 выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 377,74 рублей.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Управлением вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Добровольно ФИО1 переплату не погасил.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом бремя доказывания наличия счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя пенсии лежит на истце.

По настоящему делу истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Щербин