Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный ФИО5 суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО3 (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 5 610 рублей,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО3 обратилась в Нижегородский гарнизонный ФИО5 суд с исковым заявлением, в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГФИО4 проходил ФИО5 службу в войсковой части №.

За июль 2019 года истцом на банковский счёт ответчика были излишне перечислены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые не причитаются ФИО4 по закону и подлежат возврату на счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно единой базе данных ФИО4 в июле 2019 года полагалась к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания. Указанная премия в размере 5% за июль 2019 года установлена приказом ФИО2-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, законность ФИО2 которого установлена Кассационным ФИО5 судом в ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 на ранее принятое судебное постановление.

Вместе с тем, из расчётного листка ответчика за июль 2019 года следует, что ему начислена и выплачена премия за июль 2019 года в размере 25% оклада денежного содержания, то есть сверх размера денежного довольствия, причитающегося по закону, а общая сумма излишне выплаченных ФИО4 денежных средств составила 5 610 рублей.

При этом, как указала ФИО3, из судебной практики следует, что ФИО2 командиром воинской части приказа, содержание которого не основано на нормативных положениях, не может расцениваться в качестве основания для производства денежных выплат (Обзор практики Кассационного ФИО5 суда по административным и гражданским делам в первом полугодии 2020 года).

Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия.

В соответствии с установленным порядком ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит расчёт с использованием специального программного обеспечения «Алушта». При этом, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, а все сведения в единую базу данных вводятся должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчёта денежного довольствия и заработной платы; а также администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов ФИО5 управления).

Следовательно, как указала ФИО3, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в специальном программном обеспечении «Алушта», и не могут обладать информацией о произведённых в нарушении законодательства выплатах.

Перечисление ответчику оспариваемых денежных средств было произведено на основании информации, введённой в единую базу данных на момент выплаты.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статью 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункты 77, 80, 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 излишне выплаченные денежные средства, в сумме 5 610 рублей, в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В своих письменных возражениях ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 5 610 рублей и указал, что премия за добросовестное исполнение обязанностей за июль 2019 года на момент ФИО2 приказа ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№ уже была установлена и выплачена ему еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётными листами и самим истцом, на основании приказа ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым указанная премия была установлена ему в размере 25%. При этом, приказ ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменён или изменён не был. Законность же приказа ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом судебного разбирательства, вместе с тем, апелляционным определением Северного флотского ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Архангельского гарнизонного ФИО5 суда отменено и вынесено новое решение, которым ему было отказано в отмене приказа ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик также указал, что согласно пункту 79 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего на день выплаты, конкретный размер премии должен быть установлен приказом соответствующего командира. Данным командиром на момент выплаты денежного довольствия являлся ФИО2 ВМФ. Согласно пункту 78 того же приказа данная премия выплачивается в составе денежного довольствия каждый месяц. Премия в размере 5%, согласно приказу ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ему не выплачивалась, соответствующие новые данные были просто внесены в базу «Алушта», при этом, были удалены данные по размеру премии согласно приказу ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, после этого в базе образовалась задолженность. Такой порядок взыскания уже выплаченной премии запрещён, так как, согласно пункту 7 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункту 7 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Также согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Как указал ФИО4, счётных ошибок в данном случае нет, так как на момент выплаты приказ ФИО2 ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ещё не действовал, и недобросовестности с его стороны тоже нет, так как он не имеет отношения к установлению конкретного размера премии, данные решения принимают соответствующие должностные лица. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П данные нормы применяются в отношении военнослужащих.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командир войсковой части № направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант ФИО4 проходил ФИО5 службу по контракту в войсковой части № в должности начальника станции спутниковой связи радиотехнического пункта (подземного). За июль 2019 года ФИО4 была начислена премия в полном размере, то есть 25% от денежного содержания военнослужащего. Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№-БП на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание. По ходатайству командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 была снижена премия до 5% от оклада денежного содержания за дисциплинарное взыскание, объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-БП, за неудовлетворительные результаты по боевой подготовке станции спутниковой связи пункта радиотехнического (подземного). На основании этого ходатайства был издан приказ ФИО2-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также командир войсковой части № указал, что переплата была выявлена в сентябре 2019 года, после чего в адрес командования войсковой части № поступило указание начальника отдела кадров ГК ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором высказана просьба о проведении работы по добровольному погашению излишне выплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 610 рублей, то есть излишне начисленных 20% премии за июль 2019 года. Несмотря на выраженное ФИО4 согласие о добровольном погашении излишне выплаченных ему средств, ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя командира войсковой части № с отказом в добровольном порядке погасить излишне выплаченные ему средства.

Считая, что денежные средства в сумме 5 610 рублей должны быть возвращены ФИО4 в полном объёме, как излишне выплаченные, ссылаясь на подпункт «а» пункта 79, пункт 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и статью 1102 ГК РФ, командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО4 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 5 610 рублей в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа ФИО2-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО4 с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Из расчётного листка за июль 2019 года и копии реестра на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия за июль 2019 года, в состав которого входила, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% (8060 рублей).

В соответствии с фотокопией единой базы данных «Алушта» и выпиской из приказа ФИО2-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 за июль 2019 года полагалась к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности (1612 рублей).

Согласно копии решения Архангельского гарнизонного ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФИО2-Морским Флотом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части, касающейся установления ФИО4 премии за добросовестное исполнение обязанностей за июль 2019 года в размере 5%, признан незаконным и на указанное должностное лицо была возложена обязанность по его отмене.

Из копии апелляционного определения Северного флотского ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-161/2020 усматривается, что решение Архангельского гарнизонного ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании приказа ФИО2-Морским Флотом в части установления премии за добросовестное исполнение обязанностей отказано. Кассационный ФИО5 суд ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением №а-2264/2020 апелляционное определение Северного флотского ФИО5 суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному исковому заявлению ФИО4, оставил без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно справке-расчёту неположенных выплат, за подписями начальника отдела (юридического) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ведущего юрисконсульта ФКУ «ЕРЦ МО РФ», сумма излишне выплаченного ФИО4 денежного довольствия в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в июле 2019 года, с учётом удержанного налога, составила 5 610 рублей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО5 службе» ФИО5 служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооружённых Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах ФИО5 прокуратуры, ФИО5 следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на ФИО5 время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооружённых Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 и 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей ФИО5 службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего ФИО5 службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Военнослужащему, проходящему ФИО5 службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17-24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим ФИО5 службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим ФИО5 службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена ФИО5 служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении военнослужащих органов ФИО5 прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации - в отношении военнослужащих ФИО5 следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 77, 79, 80 и 81 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим ФИО5 службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах, в частности, военнослужащим, проходящим ФИО5 службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющих дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (ФИО2 приказа) о выплате премии.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8, 73, 75, 76 и 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

С этим регулированием сопряжено положение пункта 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Аналогичное регулирование имело место и ранее в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; утратил силу в связи с ФИО2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). Случаи, когда право на денежное довольствие у военнослужащего на день его выплаты не возникло, данное положение не регламентирует.

Ни в подпункте 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, ни в иных нормах действующего законодательства не содержится точного перечня платежей, к которым он применяется. Это позволяет судам в рамках предоставленной им дискреции, определив природу и целевое назначение выплаченной гражданину денежной суммы, отнести её к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, однако такое решение, во всяком случае не должно быть произвольным и не учитывающим правовую природу соответствующих платежей.

По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

С учётом этого можно выделить признаки, присущие денежному довольствию военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту, и позволяющие отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате. Так, денежным довольствием военнослужащие обеспечиваются на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам с учётом содержания и характера обязанностей ФИО5 службы, а также условий их исполнения.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим ФИО5 службу по контракту, установленная статьёй 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ежемесячную надбавку за особые условия ФИО5 службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведённый перечень выплат, составляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим ФИО5 службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей ФИО5 службы (денежное довольствие), закреплённое статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы - подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Соответственно, уровень государственной защиты права военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту, на владение, пользование и распоряжение полученными в качестве денежного довольствия суммами (в том числе в виде таких стимулирующих выплат, которые исходя из нормативного регулирования порядка их осуществления и источника финансирования являются его составной частью) не должен быть ниже, чем у граждан, работающих по трудовому договору.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, её статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашёл закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Рассматриваемые во взаимосвязи с данной нормой, закрепляющей презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, положения главы 60 ГК Российской Федерации не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего ФИО5 службу по контракту, а также счётной ошибки права военнослужащего (в том числе после увольнения с ФИО5 службы) подлежат защите, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.), а соответственно, выплаченное такому военнослужащему дополнительное материальное стимулирование взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации прав военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту, и ставило бы возможность взыскания с граждан неосновательного обогащения в виде полученного ими вознаграждения в зависимость от вида трудовой деятельности.

Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с ФИО5 службы, полученных им в период её прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами в качестве периодических выплат за счёт бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что приказом ФИО2-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 на период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия за июль 2019 года, в состав которого входила, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%, установленная вышеназванным приказом.

ДД.ММ.ГГГГФИО2-Морским Флотом издан приказ №, которым ФИО4 ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года была снижена до 5% оклада денежного содержания за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

При этом в судебном заседании не установлено и материалами гражданского дела не подтверждается, что при выплате ФИО4 денежного довольствия за июль 2019 года имела место счётная ошибка или недобросовестность с его стороны.

ФИО2-Морским Флотом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении ФИО4 размера надбавки и внесение сведений об этом в специальное программное обеспечение «Алушта», после производства её выплаты ДД.ММ.ГГГГ на основании действовавшего на момент данной выплаты приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, счётной ошибкой не являются.

Таким образом, поскольку при выплате ФИО4 денежного довольствия за июль 2019 года отсутствовала недобросовестность с его стороны и счётная ошибка, а также принимая во внимание то обстоятельство, что данное денежное довольствие за июль 2019 года выплачено в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, на основании приказа ФИО2-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ№, который не был отменён или изменён, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих ФИО5 службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, в связи с чем, взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО3 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО3 к военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 5 610 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной ФИО5 суд через Нижегородский гарнизонный ФИО5 суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ.