Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО» о расторжении договора купли продажи земельного участка, строительного подряда, взыскании денежных средств, взыскании денежной неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ГЕО» о расторжении договора купли продажи земельного участка, строительного подряда, взыскании денежных средств, взыскании денежной неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования, общей площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Щелково, <адрес>, стоимостью 425 000 рублей. В соответствии с п. 3.1.2 Договора Ответчик принял на себя обязательства передать земельный участок с подъездными путями к нему, организовать и построить за свой счет дорожное покрытие на подъездных путях к земельному участку. Одновременно с договором купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Договор строительного подряда №. В соответствии с указанным договором ООО «ГЕО» приняло на себя обязательство произвести на вышеуказанном земельном участке строительство жилого дома по проекту «Уютный – 144» в течение 90 дней с момента получения денежных средств в размере 300000 рублей. Истец произвела оплату стоимости земельного участка в размере 425 000 рублей и в качестве Заказчика по договора строительного подряда оплатила 1 300 000 рублей. Однако, ООО «ГЕО» по договору купли-продажи имущества в соответствии с п. 3.1.2 обязательства свои не выполнил, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел строительство и передачу в эксплуатацию жилого дома. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, взыскать с ООО «ГЕО» в пользу истца денежные средства в размере 425 000 рублей, расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «ГЕО» в пользу истца 1 300 000 рублей, неустойку в связи с отказом ответчика вернуть денежные средства и исполнить договор в натуре в размере 1 311 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы заявленного иска за нарушение законодательства о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЕО» ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка предусмотренного нормами ГК РФ, ЗК РФ; строительство на земельном участке истца разделено на этапы: 1 этап заключается в строительстве фундамента дома при оплате аванса в размере 300 000 рублей, фундамент в настоящее время построен, строительство на земельном участке истца приостановлено до поступления второго платежа (второй этап) в размере 1 000 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования, общей площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 425 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора ответчик принял на себя обязательства передать земельный участок с подъездными путями к нему, организовать и построить за свой счет дорожное покрытие на подъездных путях к земельному участку.

Истец настаивает, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи земельного участка не исполнены: ООО «ГЕО» не построило и не оборудовало подъездные пути к земельному участку, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать стоимость земельного участка по договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Экспертом установлено, что в результате проведенного обследования земельного участка было установлено, что подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, имеются; дорожное покрытие на подъездных путях перед участком истца отсутствует.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Указанные требования применяются также к договору мены.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, усматривается, что земельный участок продавцом передан покупателю, земельный участок принят покупателем, покупатель подтвердил отсутствие претензий по качеству передаваемого земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, что земельный участок был передан ненадлежащего качества, что истцу при продаже предоставлялась заведомо ложная информация, указанная в п. 3 статьи 37 ЗК РФ, которая могла повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, на его решение о покупке земельного участка, принимая во внимание выводы экспертного заключения о том, что подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, имеются, суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, производное требование ФИО1 о взыскании с ООО «ГЕО» в пользу истца денежных средств в размере 425 000 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № также подлежит отклонению.

Проверяя доводы истца ФИО1 о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ГЕО» в пользу истца стоимости договора строительного подряда в размере 1 300 000 рублей, неустойки в связи с отказом ответчика вернуть денежные средства и исполнить договор в натуре в размере 1 311 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы заявленного иска за нарушение законодательства о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Договор строительного подряда № (том 1, л.д. 18-33).

В соответствии с указанным договором, графиком работ (том 1, л.д. 32) ООО «ГЕО» приняло на себя обязательство произвести на вышеуказанном земельном участке строительство жилого дома по проекту «Уютный – 144» в течение 90 дней с момента получения денежных средств (аванса) в размере 300 000 рублей.

Истец произвела оплату по договору строительного подряда, оплатив 1 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру (том 1, л.д. 77-79) на сумму в размере 1 000 000 рублей, а также подтверждается пояснениями представителя ответчика относительно внесения суммы аванса по оплате фундамента в размере 300 000 рублей (том 2 л.д. 34).

Также наличие договорных обязательств между сторонами, в том числе оплата по договору строительного подряда в размере 1 300 000 рублей, внесенная на счет ООО «ГЕО», подтверждается перепиской ФИО1 с представителями ООО «ГЕО», осмотренной и зафиксированной нотариусом <адрес>ФИО6, посредством составления протокола осмотра доказательств: осмотра сообщений полученных посредством проприетарного мессенджера для смартфонов WhatsApp за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотра сообщений, находящихся на электронном почтовом ящике <данные изъяты> (бланки №

Кроме того, факт наличия переданных денежных средств у ФИО1 в указанном размере подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается выдача кредита в размере 1 994 395 рублей по договору №.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако ООО «ГЕО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел строительство и передачу в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора строительного подряда.

Требование о расторжении договора строительного подряда, возврате денежных средств (том 1, л.д. 37-44) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения степени готовности объекта недвижимости - жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; стоимости выполненных строительных работ на земельном участке по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Из выводов заключения эксперта № усматривается, что согласно результатам проведенного обследования, было установлено, что на исследуемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Степень строительной готовности объекта, рассчитанная прямым пересчетом на основании работ, выполнение которых учтено договором подряда, составляет 4,2 %. Данная величина получена на основании расчета готовности конструкций перекрытия и пола 1 этажа. В данном расчете не учтены работы по возведению фундамента и каркаса стен. Это связано с тем, что данные конструкции не соответствуют условиям договора подряда. Возведенные конструкции, соответствующие условиям договора (перекрытие и пол 1 этажа), технологически монтируются после возведения фундамента, поэтому степень строительной готовности необходимо откорректировать с учетом технологии строительства объекта. Таким образом, степень строительной готовности объекта, возведенного по договору подряда, составляет 0%.

Учитывая, что на земельном участке возведен объект, который при определенных условиях (изменение проекта, замена части конструкций на иные) может быть завершен строительством, далее рассчитывается степень строительной готовности данного объекта с учетом всех возведенных конструкций.

С учетом изменения конструктивных элементов здания (типа фундамента и материала каркаса наружных стен), степень строительной готовности строения составляет 25,4%.

Стоимость выполненных строительных работ, которые соответствуют договору подряда, составляет 112 834 руб. Необходимо отметить, что данная стоимость не включает в себя стоимость работ и материалов по возведению фундамента и каркаса стен, так как данные работы не соответствуют договору подряда.

Стоимость фактически выполненных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № составляют 628 070 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей " исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку стороной ответчика не приведено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным факт исполнения ответчиком таких обязательств ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств, а также в части возведения конструкций, несоответствующих условиям договора подряда, что является существенным нарушением договора подрядчиком. В этой связи требования истца о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 1 300 000 руб., являются обоснованными, и в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установлен факт наличия недостатков, связанных с некачественным выполнением строительных работ. Данные недостатки являются существенными, влекущими необходимость демонтажа возведенной конструкции, в связи с чем, суд считает возможным обязать ООО "ГЕО" за свой счет осуществить работы по демонтажу и вывозу незавершенного строительством объекта с территории земельного участка истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку от получения направленной в адрес ответчика претензий последний уклонился, начало течения периода просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 25.12.2020г. Сумма неоказанной в данном случае услуги, невыполненной работы должна исчисляться из суммы, перечисленной истцом ответчику по договору строительного подряда в размере 1 300 000 рублей.

В этой связи размер неустойки по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1300 000 рублей, расчет судом проверен и принят.

В соответствии с п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял. В этой связи оснований для применения к сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ, не усматривается.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», находит правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф, при этом снизив его размер до 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 21 200 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО11 и ЗАО «ГЕО».

Взыскать с ООО «ГЕО» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, оплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Обязать ООО «ГЕО» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывести незавершенный строительством объект за счет собственных средств.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «ГЕО» в местный бюджет госпошлину в размере 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева