Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ча к Министерству строительства Самарской области об обязании направить уведомление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов, обязании заключить договор по безвозмездной передаче жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании направить уведомление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов, обязании заключить договор по безвозмездной передаче жилого помещения. В иске указав, что в июле 2018 года он обратился в Министерства строительства Самарской области для заключения договора об обязательстве по безвозмездной передачи жилой площади расположенной по адресу: <адрес>. Заключение договора предусматривает так же включение заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области отказало ФИО1, во включению его в Реестр по проблемному объекту расположенного по адресу : <адрес>, п<адрес> и сообщило, что требование ФИО1 может быть реализовано в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов, целью которых является обеспечение жилыми помещениями граждан-участников долевого строительства, пострадавших от действия застройщиков в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27.04.2016г. №, а так же было предложено обратиться в Министерство с заявлением о включении заявителя в очередь в порядке установленном Постановлением <адрес> от 25.10.2016г. № «О включении изменений в постановление <адрес> от27.11.2013г. № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развития жилищного строительства в <адрес>» до 2020 года». 03.08.2017г. Министерством строительства <адрес>, рассмотрев заявление ФИО1 о включении его в Реестр, отказано ФИО1 в его прошении. 19.06.2018г в апелляционном определении по административному делу № судебная коллегия по административным делам Самарской области установила (абз1 стр 4 определения), что заключенный между ФИО1 и ООО «Монтэк»(застройщик) предварительный договор предусматривался как договор участия в долевом строительстве, в связи с чем к сделке подлежат применению положения Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В абз. 8 ст. 4 определения, судебная коллегия замечает, что ФИО1 не лишен права обратиться к административному ответчику (министерству строительства <адрес>) с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан. Данное право было реализовано ФИО1 письмом к Министерству строительства <адрес> от 23.07.2018г. Согласно п.8 ч. III Правил ведения реестра пострадавших граждан приложение 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016г. №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан.», контрольный орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении заявителя в реестр направляет в его адрес уведомление о принятом решении, однако до настоящего времени ФИО1, как заявитель, уведомление о принятом решении по включению в Реестр от Министерства строительства <адрес>, не получал. Предложение, заключенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства <адрес>ФИО1 об участие в программе инвестиционных проектов, целью которых является обеспечение жилыми помещениями граждан-участников долевого строительства, пострадавших от действия застройщиков расценивается ФИО1, как зачисление его в Реестр. На сайте Министерства строительства <адрес> в плане-графике («дорожной карте») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов и чьи права нарушены на территории <адрес> искомый проблемный объект имеет порядковый №, новым застройщиком является ООО СК «Новация», получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - декабрь 2018г. Просит суд обязать Министерства строительства <адрес> направить ФИО1 уведомление о включение его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов, и чьи права нарушены по проблемному объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Обязать Министерство строительства <адрес> заключить с ФИО1 договор по безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На основании ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен предварительный договор №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома» на предусмотренных настоящим предварительным договором условиях: застройщик осуществляет проектирование и строительство пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>, а ФИО1 инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный №<данные изъяты>ФИО1 оплачены в кассу ООО «Монтэк» денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из ответа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данного на обращение ФИО1, и отзыва представителя Министерства в суде следует, что ФИО1 отказано во включении в реестр, поскольку заключенный с ООО «Монтэк» договор не соответствует Федеральному закону №214-ФЗ.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены при рассмотрении заявления от 23.07.2018г., об обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства много-квартирных домов и чьи права нарушены, решение было принято административным ответчиком 09.08.2018г., из материалов дела и пояснений истца следует, что о данном решении ему стало известно 09.08.2018г., следовательно срок обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ С данным иском ФИО1 обратился в суд 01.02.2019г., то есть за пределами срока.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает, что в удовлетворении требований обязать Министерства строительства Самарской области направить ФИО1 уведомление о включение его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов, и чьи права нарушены по проблемному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

ФИО1 не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО1 об обязании Министерства строительства <адрес> направить ФИО1 уведомление о включение его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов, и чьи права нарушены по проблемному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, отказано, суд полагает, что не подлежат удовлетворения требования об обязании Министерство строительства <адрес> заключить с ФИО1 договор по безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, как производные от основных.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ча к Министерству строительства Самарской области об обязании направить уведомление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоэтажных домов, обязании заключить договор по безвозмездной передаче жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова