Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei № от 15.02.2023 и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 149 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы, уплаченной за товар в размере 173988,40 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что 15.02.2023 истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei №, стоимостью 149 990 руб., в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: самопроизвольно отключается и перезагружается.

20.02.2023 истец обратился с претензией, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Русская телефонная компания» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать в полном объёме, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, в связи с тем, что по юридическому адресу АО «РТК» не поступила претензия по качеству товара, в связи с чем у ответчика отсутствовали сведения о предъявлении претензии. Кроме того, ответчиком на счет истца переведены денежные средства в размере 149 990 руб. в счёт возмещения стоимости товара.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку, 15.02.2023 покупатель ФИО1 приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei №, стоимостью 149 990 руб., в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: самопроизвольно отключается и перезагружается.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 15.02.2023 передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи, заключённый между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика – АО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 149 990 руб.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца обязанность по требованию ответчика возвратить товар –Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei № приобретённой комплектации и за свой счёт.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 ответчиком перечислены истцу ФИО1 денежные средства в размере 149 990 руб. Таким образом, решение в данной части исполнению не подлежит.

Из положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу статей 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сведениям, содержащимся в кассовом чеке от 15.02.2023, выданного при покупке смартфона, указанный чек выдан АО «Русская Телефонная Компания», содержит информацию о юридическом адресе и адресе для направления претензий: 109147 адрес, Воронцовская ул., адрес, стр.5.

Между тем в качестве доказательства досудебного обращения к ответчику истцом представлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, на которой отсутствует какой либо адрес магазина, куда она была сдана, с оттиском штампа с данными ЗАО «Русская Телефонная Компания», с записью о принятии претензии, датой принятия 21.02.2023 и подписи без расшифровки данных лица принявшего ее, в связи, с чем не ясно, в какой именно магазин была передана указанная претензия.

Кроме того, из представленных документов представителя АО «Русская Телефонная Компания», представленных в суд следует, что с 02.12.2016 ЗАО «Русская Телефонная Компания» было переименовано в Акционерное общество согласно приказу №РТК-01/0356-П О введении в действие Регламента процесса РП-РТК-061-2 «Организация использования печатей и штампов в АО «РТК» в целях установления порядка при работе с печатями и штампами в АО «РТК» был утвержден и введен в действие Регламент процесса РП-РТК-061-2 «Организация использования печатей и штампов в АО «РТК».

Согласно приложению 3 к Регламенту Перечень печатей, а также документов, заверяемых оттиском данных печатей утверждены определенные виды печатей, в том числе и для офисов продаж. Печать офиса продаж включает в себя наименование - Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» ОГРН, а также внутренний номер офиса продаж, для идентификации. Макет печати для офисов продаж был введен с изготовление печатей производится согласно указанному макету в Перечне печатей, а также документов, заверяемых оттиском данных печатей утверждены определённые виды печатей и если печать изготовлена согласно макету, то она является действующей, все остальные печати являются недействующими, в том числе, где имеется название ЗАО «РТК». Что отражено в комментариях на стр.5 приложения 3 к Регламенту.

В приложении № к указанному регламенту содержатся утвержденные макеты печатей, их изготовление производится в соответствии с указанными макетами. Печать офиса продаж включает в себя наименования акционерное общество «Русская Телефонная Компания», ОГРН, а также внутренний номер офиса продаж.

Печать, проставленная на претензии истца, не идентична макетам, утвержденным вышеуказанным Регламентом АО «Русская Телефонная компания», содержит наименование юридического лица как ЗАО «Русская Телефонная Компания», между тем еще с января 2016г. организационно-правовая форма ответчика как «Закрытое акционерное общество» было заменено на «Акционерное общество», что ставит под сомнение обращение ФИО1 к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости товара.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что представленная истцом претензия не может являться надлежащим доказательством направления ее ответчику.

Кроме того, согласно указанным выше нормам, адрес магазина не является юридическим адресом ответчика, и направленная в магазин корреспонденция не обеспечивает ее получение ответчиком. При этом, по адресу регистрации юридического лица претензия истца от 21.02.2023 не направлялась.

При таких обстоятельствах, действия истца в данном случае не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца и изготовителя доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании нестойки и штрафа отсутствуют, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Принимая во внимание, что доказательств факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалах дела не имеется, а также то, что Законом о защите прав потребителей ответчику предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара обязанности проведения экспертизы товара за свой счет, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возложения на АО «Русская телефонная компания» ответственности в виде выплаты неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах предполагает, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, отсутствие представителя в судебном заседании, приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 237,04 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4499,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei № от 15.02.2023, заключённый между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (№) стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro 1Tb серебристый imei № в размере 149 990 рублей (решение в данной части исполнению не подлежит).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 237,04 руб.

В части требований о взыскании неустойки и штрафа - отказать.

Обязать возвратить АО «Русская телефонная компания» в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4499,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (15 сентября 2023 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова