Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме ФИО5. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен ученический договор № ******, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение работника по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и оплатить курс обучения, а ФИО1 обязался пройти обучение, после прохождения обучения получить Сертификат об обучении по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и использовать полученные навыки по данной специальности в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет. Обучение ФИО1 завершил, сертификат получил ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность второго пилота ВС А319/320/321. При этом в соответствии с условиями ученического договора ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее 5 лет с момента принятия на работу после прохождения обучения.

Приказом № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом задолженность за обучение у ФИО1 на момент увольнения составила ФИО6, в том числе: дополнительная подготовка пилотов коммерческой авиации для переподготовки на ВС А319/320/321 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования «Повышение квалификации) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» (далее - ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации») в сумме ФИО7; подготовка на тренажере MFTD А320 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО8; переучивание пилотов на ВС А319/320/321 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО9; подготовка на тренажере MFTD А320 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО10; первоначальная подготовка летного состава по правилам перевозки опасных грузов в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО11; подготовка летного состава к полетам с использованием систем RVSM, B-RNAV (PRNAV) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО12; аварийно-спасательная подготовка экипажей на воде ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО13; первоначальная подготовка членов летных экипажей ВС по ОАБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО14; подготовка на тренажере АК FBS в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 часа в сумме ФИО15; подготовка на тренажере АК FBS в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа в сумме ФИО16; стипендия по ученическому договору (апреля 2013- октябрь 2013) в сумме ФИО17 (из расчета ФИО18 в месяц согласно п.2 дополнительного соглашения к ученическому договору); тренировочный полет ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы задолженности ФИО1 внес в кассу Авиакомпании ФИО20ДД.ММ.ГГГГФИО1 было написано обязательство о признании задолженности в сумме ФИО21 и погашении ее до ДД.ММ.ГГГГ по согласованному сторонами графику. Вместе с тем, задолженность в размере ФИО22 до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ФИО23, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО24.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен ученический договор № ******, в соответствии с условиями которого ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение работника по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и оплатить курс обучения, а ФИО1 обязался пройти обучение, после прохождения обучения получить Сертификат об обучении по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и использовать полученные навыки по данной специальности в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет.

Из содержания ученического договора, подписанного сторонами, следует, что ориентировочная сумма обучения составляет ФИО25.

Обучение ФИО1 завершил, ДД.ММ.ГГГГ получил сертификат № ****** (л.д.15).

Согласно представленным истцом дополнительным соглашениям к договорам, расчету затрат по переучиванию пилота, счет-фактурам, актам выполненных работ, актам об оказании услуг, общая сумма затрат истца на обучение ФИО1 составила 1035861,49.

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» на должность второго пилота ВС А319/320/321 (трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-28).

При этом в соответствии с условиями ученического договора ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора (п.2.3) ФИО1 принял на себя обязательства отработать в авиакомпании не менее 5 лет с момента принятия на работу после прохождения обучения.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании приказа № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть проработал в авиакомпании менее 5 лет.

Установив, что принятое на себя обязательство проработать по трудовому договору в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» не менее пяти лет, ФИО1 не исполнил, расторгнув по собственной инициативе трудовой договор с авиакомпанией, суд, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, а также условиями заключенного сторонами ученического договора, приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

Согласно расчету затрат (убытков) по переучиванию пилота, с расшифровкой периода, вида обучения, его стоимости с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) затраты на его обучение составили ФИО26, в том числе:

дополнительная подготовка пилотов коммерческой авиации для переподготовки на ВС А319/320/321 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования «Повышение квалификации) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» (далее - ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации») в сумме ФИО27;

подготовка на тренажере MFTD А320 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО28;

переучивание пилотов на ВС А319/320/321 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО29;

подготовка на тренажере MFTD А320 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО30;

первоначальная подготовка летного состава по правилам перевозки опасных грузов в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО31;

подготовка летного состава к полетам с использованием систем RVSM, B-RNAV (PRNAV) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО32;

аварийно-спасательная подготовка экипажей на воде ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО33;

первоначальная подготовка членов летных экипажей ВС по ОАБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» в сумме ФИО34;

подготовка на тренажере АК FBS в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 часа в сумме ФИО35;

подготовка на тренажере АК FBS в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа в сумме ФИО36;

стипендия по ученическому договору (апреля 2013- октябрь 2013) в сумме ФИО37 (из расчета ФИО38 в месяц согласно п.2 дополнительного соглашения к ученическому договору);

тренировочный полет ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО39

В судебном заседании судом проверены расчеты истца по стоимости затрат на обучение ответчика, представленный «Авиакомпания «Уральские авиалинии» расчет заявленных требований сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что при увольнении ФИО1 внес в кассу истца в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в сумме ФИО40, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Таким образом, задолженность ФИО1 за обучение на момент увольнения составила ФИО41 = (ФИО42 – ФИО43).

Вместе с тем, суд полагает, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п. 2.9 ученического договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1, указано на то, что ученик производит возмещение затрат на обучение в полном размере, независимо от отработанного времени.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Приведенная выше правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ12-7.

В этой связи возмещению с ФИО1 в пользу ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежат взысканию расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, что составит сумму в размере ФИО44 (985000 (сумма расходов)/ 60 мес. х 48 месяцев (неотработанный период)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ФИО45.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по ученическому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» сумму задолженности по ученическому договору в размере ФИО46, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО47.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова