Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 500 000 руб. под 19 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика №. В обеспечение требований Банка между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в обеспечение требований Банка между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Комн сенс", произошла уступка права требования. 15.01.2011г. банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 780 877,59 руб., и состоит из 449 877 руб. 59 коп - задолженность по основному долгу; 207 603 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом; 123 156 руб. 13 коп.- неустойка.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность только по основному долгу в размере 449 877 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7699 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались судом по адресу последнего места жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, ответчики зарегистрированными по месту жительства не значатся. Сведений об ином адресе места жительства ответчиков у суда не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Аветисьянц А.Г., действующая на основании ордеров, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 500 000 руб. под 19 % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика №. В обеспечение требований Банка между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в обеспечение требований Банка между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Комн сенс", произошла уступка права требования.

15.01.2011г. банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательства исполняет ненадлежаще, просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 780 877,59 руб., и состоит из 449 877 руб. 59 коп - задолженность по основному долгу; 207 603 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом; 123 156 руб. 13 коп.- неустойка.

В обеспечение требований Банка между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в обеспечение требований Банка между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 1 договора поручительства, определяющей его предмет, стороны согласовали следующее.

По настоящему договору поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение должником, в полном объеме ее обязательств, настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах исковых требований, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме основного долга 449877,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины суду представлены. В связи с тем, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 699 руб. по 2566,33 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комн сенс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Комн сенс» кредитную задолженность в сумме 449 877,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 699,00 руб. в равных долях по 2566,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: