Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПФ «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коровин В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением Коровин В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что с Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» (ИНН: №№, правопреемник Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд РЕСО» признало несостоятельным (банкротом). В силу п.1 ст.187.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника (п. 2 ст. 129 ФЗ о банкротстве). По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность Ответчика перед Фондом в размере 237517,00 руб. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета Истца№, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет Ответчика №, открытый в ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", перечислено 237517,00 руб. Назначение произведенных платежей: Авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Операции подтверждаются выпиской по счету Истца, прилагаемой к настоящему иску. Необходимо отметить, что денежные средства переведены Ответчику в качестве «АВАНСА». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Уведомление об отказе от исполнения агентского договора и о возврате авансового платежа. Уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у Ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако, Ответчик денежные средства Истцу не возвратил. Документы, подтверждающие выполнение поручения, Ответчик Истцу не предоставил. Соответственно, у Ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине непредоставления отчетных документов, как основания для его выплаты. Просит взыскать с должника Коровин В.Н. в пользу Акционерного общества Негосудпрственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 237517,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного заседания почтовыми повестками, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ убыл 10.02.2015г. к месту жительства, место его жительства не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, возражений по иску суду не представила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № общество Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника (п. 2 ст. 129 ФЗ о банкротстве).

По итогам проведенной инвентаризации установлена задолженность Ответчика перед Фондом в размере 237517,00 руб.

Гак, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета Истца №, открытого в банке АО «РЕСО КРЕДИТ», на расчетный счет Ответчика №, открытого в ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", перечислено 237517,00 руб. Назначение произведенных платежей значится как: авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные операции подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Проведенной инвентаризацией установлено, что в нарушение требований закона, Ответчик (Агент) отчеты о проделанной работе Истцу (Принципалу) не предоставил, Акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

На основании ст. 1010 ГК РФ Агентский договор может быть прекращен вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью им частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

05.02.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения агентского договора. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, данное уведомление адресату не вручено, выслано обратно отправителю.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, агентский договор прекращен, оснований для удержания выплаченных в счет будущих периодов авансовых платежей у ответчика не имеется. Уведомление об отказе от договора также содержит требование кредитора об исполнении обязательства. Однако, Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Частью 4 ст. 453 ГК установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или с сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в связи с прекращением агентского договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, документы, подтверждающие выполнение поручения, ответчик истцу не предоставил, соответственно, у ответчика отсутствует право на получение вознаграждения не только в силу расторжения договора, но и по причине не предоставления отчетных документов, как основания для его выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО НПФ «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования городской округ Сургут следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 5 575 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО НПФ «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коровин В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Коровин В.Н. в пользу АО НПФ «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 237 517 рублей.

Взыскать с Коровин В.Н. доход муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 5 575 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_26__»_10______2018__г.

Подлинный документ находится в деле №_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________