Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Татспиртпром» к Гончарову В. В., Ибатуллину Р. М., Вахитову И. М., Солягину В. С., Гатауллину Р. Г., Синягину С. В., Мкртчян О. Р., Каюмову И. И., Клочкову С. Е., Кузьминой Г. Э., Бахтияровой Г. Н. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

установил:

АО «Татспиртпром» обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Гончарову В.В., Ибатуллину Р.М., Вахитову И.М., Полевову Е.Ю., Солягину В.С., Гатауллину Р.Г., Синягину С.В., Мкртчян О.Р., Каюмову И.И., Клочкову С.Е., Кузьминой Г.Э., Бахтияровой Г.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

В обоснование исковых требований истец указал вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г.Казани от 11 сентября 2017 года установлено, что ответчики в составе преступного сообщества, созданного и руководимого лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленное, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, добровольно, осознавая преступный характер своих действий, не имея законных оснований и прав на использование чужих товарных знаков обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ним обозначений для однородных товаров, осознавая, что реализуемая ими продукция употребляется человеком в пищу, и желая этого, совместно осуществляли незаконное производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, маркированной чужими товарными знаками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в том числе товарными знаками «Усадская Хлебная», водка «Graff Ledoff», водка «Корабельная роща», водка «Казанская престижная», водка «Старая Казань», которые принадлежат истцу.

Как указывает истец, в результате противоправных действий ответчиков нарушены права истца, как лица, на которого зарегистрирован товарный знак, который никто не вправе использовать без разрешения правообладателя.

Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 3 000 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Определением от 27 января 2021 года производство по делу прекращено в части исковых требований к Полевову Е. Ю. в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Бахтиярова Г.Н. иск не признала, указав обоснование возражений, что являлась продавцом в частном магазине, продавая товар, который поставлялся в магазин.

Ответчики Гончаров В.В., Ибатуллин Р.М., Вахитов И.М., Солягин В.С., Гатауллин Р.Г., Синягин С.В., Мкртчян О.Р., Каюмов И.И., Клочков С.Е., Кузьмина Г.Э., извещены по имеющимся в деле адресам, трижды в судебные заседания не явились.

Судом предприняты все доступные меры для извещения ответчиков

Учитывая истечение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, вступившим в силу приговором Приволжского районного суда от 11 сентября 2017 года Гончаров В. В. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено окончательное наказание основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом пятьсот тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Ибатуллин Р. М. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ ему назначено на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на 6 месяцев.

Вахитов И. М. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на 6 месяцев;

Полевов Е. Ю. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом триста тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Солягин В. С. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

Гатауллин Р. Г. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

Синягин С. В. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

Мкртчян О. Р. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом триста тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Каюмов И. И. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом триста тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Клочков С. Е. признан виновным по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180, части 3 статьи 180 УК РФ и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

Бахтиярова Г. Н. признана виновной по части 2 статьи 210, пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180 УК РФ и ей назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

Кузьмина Г. Э. признана виновной по пункту «а» части 2 статьи 238, части 3 статьи 180 УК РФ и ей назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2018 года приговор изменен:

Действия Гончарова В.В., Ибатуллина Р.М., Вахитова И.М., Полевова Е.Ю., Солягина В.С., Гатауллина Р.Г., Синягина С.В., Мкртчян О.Р., Каюмова И.И., Клочкова С.Е. в части незаконного использования чужого товарного знака ОАО «Татспиртпром», «Hennessy», компании «Диаджео Брендс Б.В.», «Хортиця», «Столичная», «Парламент», «Журавли», «Талка», «Зеленая Марка», компании «Перно Рикар Мехико С.А. до С.В.», «Беленькая» по одной статье 180 ч.3 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г.);

Гончарову В. В. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом пятьсот тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Ибатуллину Р. М. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

Вахитову И. М. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев;

Полевову Е. Ю. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом триста тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Солягину В. С. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев;

Гатауллину Р. Г. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев;

Синягину С. В. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев;

Мкртчян О. Р. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц со штрафом триста тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Каюмову И. И. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом триста тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на 1 год;

Клочкову С. Е. по части 3 статьи 180 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с ограничением свободы на 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что в период с августа 2012 года по 2013 год, более точное время не установлено, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено до розыска данного лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной финансовой выгоды путем совершения тяжких преступлений против здоровья населения - производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и тяжких преступлений в сфере экономической деятельности - незаконное использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В период с августа 2012 года по июль 2015 года указанные лица, действуя на территории г.Казани, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной финансовой выгоды, под видом торговых марок известных алкогольных напитков, не имея прав на использование чужих товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара и сходных с ними обозначений для однородных товаров, осознавая, что реализуемая ими продукция употребляется человеком в пищу, и, желая этого, совместно осуществляли незаконное производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт фальсифицированной спиртосодержащей продукции, маркированной чужими товарными знаками, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, следующих видов и наименований: водка «Усадская Хлебная», водка «Graf Ledoff», водка «Корабельная роща», водка «Казанская престижная», водка «Старая Казань», водка «Wise», водка «Хортиця», водка «Парламент», водка «Журавли», водка «Талка», водка «Зеленая Марка», водка «Беленькая», водка «Столичная», водка «Белая Береза», коньяк «Hennessy XO», виски «Johnnie Walker Red Label», виски «Johnnie Walker Black Label», виски «Johnnie Walker Gold Label», виски «Jack Daniels», текила «OLMECA», спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках с надписями на этикетках «Лосьон косметический «Ржаной Люкс», «Лосьон косметический «Медовый Люкс», «Лосьон косметический «Березовые почки», «Лосьон косметический «Хлебный Люкс», «Лосьон «На бруньках», спирт в баллонах объемом 5 литров, а также иной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Как следует из приведенного приговора, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 Уголовного кодекса РФ - Незаконное использование чужого товарного знака, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вступивший в законную силу приговор суда от 11 сентября 2011 года имеет обязательный характер для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых он вынесен - по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

В подтверждение принадлежности незаконно используемых ответчиками товарных знаков ОАО «Таспиртпром» истцом суду представлены:

свидетельство на товарный знак № «Корабельная роща», приоритет товарного знака от 02.02.2009 года, срок действия регистрации истекает 02.02.2019 года;

свидетельство на товарный знак № «Усадская Хлебная», приоритет товарного знака от 08.11.2005 года, срок действия регистрации истекает 08.11.2015 года;

свидетельство на товарный знак № «Graf Ledoff», приоритет товарного знака от 28.08.2009 года, срок действия регистрации истекает 28.09.2019 года;

свидетельство на товарный знак № «Старая Казань», приоритет товарного знака от 15.07.2011 года, срок действия регистрации истекает 15.07.2021 года;

свидетельство на товарный знак № «Казанская Престижная», приоритет товарного знака от 26.10.2005 года, срок действия регистрации истекает 26.10.2015 года.

Взыскание компенсации представляет собой особый вид гражданско-правовой ответственности за нарушение того или иного исключительного права, который, по сути, является упрощенным порядком возмещения правообладателем понесенных имущественных потерь, от доказывания которых правообладатель освобожден.

Виновность ответчиков в нарушении исключительных прав истца установлена вступившим в силу приговором суда.

Исходя из обстоятельств, имеющих обязательный для суда характер в силу их установления вступившим в силу приговором, суд соглашается с доводами истца о том, что совместными действиями ответчиков нарушены охраняемые законом исключительные права истца на товарный знак.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из установленных и исследованных в ходе рассмотрения дела фактов и обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки обоснованными и подлежащими удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует закону

Предъявленная к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсация в размере 3 000 000 рублей, исходя из количества лиц, совместными действиями которых нарушены исключительные права истца, а также, из характера и объема нарушения, по мнению суда, вполне отвечает установленным в статье 1515 Гражданского кодекса РФ критериям.

В то же время, с учетом заключенного истцом с одним из ответчиков мирового соглашения на сумму 250 000 рублей, суд считает возможным снизить размер компенсации до 2 750 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Татспиртпром» к Гончарову В. В., Ибатуллину Р. М., Вахитову И. М., Солягину В. С., Гатауллину Р. Г., Синягину С. В., Мкртчян О. Р., Каюмову И. И., Клочкову С. Е., Кузьминой Г. Э., Бахтияровой Г. Н. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарова В. В., Ибатуллина Р. М., Вахитова И. М., Солягина В. С., Гатауллина Р. Г., Синягина С. В., Мкртчян О. Р., Каюмова И. И., Клочкова С. Е., Кузьминой Г. Э., Бахтияровой Г. Н. в пользу Акционерного общества «Татспиртпром» 2 750 000 рублей (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей) в счет компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Взыскать с Гончарова В. В., Ибатуллина Р. М., Вахитова И. М., Солягина В. С., Гатауллина Р. Г., Синягина С. В., Мкртчян О. Р., Каюмова И. И., Клочкова С. Е., Кузьминой Г. Э., Бахтияровой Г. Н. в равном долевом порядке государственную пошлину в размере 21 950 рублей – по 1995 рублей 46 коп. с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021

Судья подпись И. А. Кулиев

копия верна.

Судья И. А. Кулиев