Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя старшего помощника прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Девелопмент груп» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование указал, что с 2011 года он работал в ООО «Девелопмент груп» в должности директора по развитию. 18.04.2016 года ему сообщили, что более он не является сотрудником данной организации, ограничив доступ к внутренней электронной системе, изъяли всю рабочую документацию. С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Истец просит установить факт трудовых отношений с 21.02.2011 по 18.04.2016 года, восстановить его на работе в указанной должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.04.2016 по день восстановления на работе в размере 2119902 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В последующем истец уточнил требования в части суммы задолженности по заработной плате. Просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 4937822 рубля 34 копейки за период с 18.04.2016г. по 16.05.2018 г. (том 2 л.д. 17-18).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по тем основаниям, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились в 2012 году. Кроме этого, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, по правилам ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, мнение прокурора, который считает, что в исковых требования следует отказать, поскольку факт трудовых отношений не установлен, кроме этого срок для обращения с заявлением пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока, не установлено, суд приходит к следующему.

Истцом, в обоснование своих требований, представлена копия его трудовой книжки, в которой имеется запись под номером 21 о том, что 21.02.2011 г. ФИО3 принят на должность директора по развитию в ООО «Девелопмент груп» (том 1 л.д. 7-14).

Подлинник трудовой книжки представлен суду не был.

По утверждению истца 18.04.2016 г. ему сообщили о том, что он больше не является сотрудником ООО «Девелопмент груп», однако причины увольнения не объяснили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку ему не выдали, ограничили доступ к рабочему месту, электронной системе организации, изъяли рабочую документацию, расчет не произвели. На протяжении нескольких месяцев он несколько раз приходил по адресу организации на <адрес>, но в помещение офиса его не впустили.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела, суду не представлены трудовой договор между сторонами, а также приказы о прием на работу и увольнении ФИО3

По утверждению представителя ответчика, ФИО3 действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком и в 2012 г. был уволен. Трудовая книжка им не предоставлялась, поскольку основным местом работы была другая организация. Трудовой договор и приказы о трудоустройстве и увольнении ФИО3 уничтожены в связи истечением срока хранения. Истцом также не представлены такие документы. С января 2012 г. ответчик заключал с истцом как индивидуальным предпринимателем договоры на оказание услуг по разработке программного обеспечения. Это происходило эпизодически. Оплата по договору осуществлялась переводами на счет истца в ОАО «Альфа-Банк».

Приведенные представителем ответчика доводы подтверждаются договорами на оказание услуг, платежными поручениями, где назначением платежа указано оплата работ по договору, а также свидетельством о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2012 г. и выпиской из ЕГРИП (том 1 л.д. 65-101, том 2 л.д. 56-84).

Доводы истца о том, что ФИО3 получал заработную плату на расчетный счет в Банке ВТБ 24 в рамках зарплатного проекта, ничем не обоснованы.

Из выписки по счету истца в Банке ВТБ 24 этого не следует (л.д.24-39), а согласно ответу ПАО Банк ВТБ, договор в рамках зарплатного проекта с ООО «Девелопмент груп» заключен только 12.03.2018 г.

Ссылка истца на то, что он участвовал в совместном проекте с Министерством социального развития Новосибирской области как действующий сотрудник ООО «Девелопмент груп» в 2015 г. также несостоятельна.

Согласно ответу Министерства социального развития Новосибирской области от 05.06.2018 г. ФИО3 действительно участвовал в расширенном заседании коллегии Министерства социального развития Новосибирской области 15.12.2015 г. от компании «Девелопмент груп» как разработчик Территориальной информационной системы (том 2 л.д. 34-43).

Участие ФИО3 в указанном совещании как сотрудника ООО «Девелопмент груп» данным письмом не подтверждается.

Учитывая, что между ФИО3 и ООО «Девелопмент груп» эпизодически заключались договоры на оказание услуг по разработке программного обеспечения, по мнению суда, ФИО3 мог участвовать в заседании коллегии Министерства социального развития Новосибирской области 15.12.2015 г. на основании таких гражданско –правовых договоров с ООО «Девелопмент груп».

Кроме того, по сообщению Мэрии г. Новосибирска от 30.05.2018 г., Департамент связи и информатизации Мэрии г. Новосибирска проводил совещание с ООО «Девелопмент груп» 25.03.2014 г., в котором от ООО «Девелопмент груп» участвовал ФИО3, однако его полномочия как представителя указанного общества, не проверялись (том 2 л.д. 44-46).

Доказательства того, что у истца в период с 21.02.2011 г. по 18.04.2016 г. было рабочее место в ООО «Девелопмент груп», что он был занят на рабочем месте в течение всего рабочего времени, суду также не представлены.

Кроме этого, суду представлено электронное письмо ФИО3 в адрес директора ООО «Девелопмент груп» Ж.С. от 17.06.2016 г., из текста которого следует, что его увольнение из ООО «Девелопмент груп» является его добровольным решением (том 2 л.д.50-53).

Анализируя установленные обстоятельства по делу и представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ООО «Девелопмент груп», в период с 2012 года по апрель 2016 г., а также незаконное увольнение по инициативе работодателя. Поэтому требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Девелопмент груп» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 10.06.2018 года.