Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит, уточнив требования, восстановить срок исковой давности, обязать ФИО1 подать уточнённые декларации за 2015-2018 годы по НДФЛ, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения НДФЛ за 2015 - 2018 годы в сумме 211 768 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным налогового органа, ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гончарова,14, 75-80. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 2000000,00 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 260000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, и приняты: за 2015 год решение от 12.12.2017г. №48497, за 2016 год решение от 12.12.2017 г. № 48498, за 2017 год решение № 14.08.2018 г., № 53987, за 2018 год решение от 28.05.2019г., о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015 год в сумме 69690, за 2016 год в сумме 84882 рублей. Указанные суммы перечислены на банковский счет ответчика 40817810030064632667, за 2017 год в сумме 87385 рублей, за 2018 год 18043 рублей. Указанные суммы перечислены на банковский счет ФИО1 №40817810330061287278. Вместе с тем инспекцией установлено, что ранее ФИО1 за период 2006 по 2008 годы представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 740 000,00 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена ИФНС №1 по Центральному административному округу, г. Омску в размере 368 987,21 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 47 968,00 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 371013 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, ИФНС №1 по Центральному административному округу, г. Омску, подтверждено право налогоплательщика на получение заявленного имущественного налогового вычета. Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с 2006 по 2008 гг., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере 1 628 987 рублей, в связи с приобретением в 2015 г. объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 211 768 рублей в силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации являются неосновательным обогащением.

ФИО1 иск не признала, указывая, что она имеет право на получение имущественного вычета до суммы 2 000 000 рублей, а так же просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю налогоплательщиком ФИО1 № 25.05.2016, 25.05.2017, 30.03.2018, 12.04.2019 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2018 гг.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период 2015, 2016, 2017, 2018 годы, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 2 000 000,00 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 260 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, Инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, и приняты за 2015 год решение от 12.12.2017г. №48497, за 2016 год решение от 12.12.2017 г. № 48498, за 2017 год решение № 14.08.2018 г., № 53987, за 2018 год решение от 28.05.2019г. о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015 год в сумме 69 690, за 2016 год в сумме 84 882 рублей, за 2017 год в сумме 87 385 рублей, за 2018 год 18 043 рублей.

Указанные суммы перечислены на банковский счет №40817810330061287278 ответчика ФИО1, что ФИО1 признается.

Вместе с тем, судом установлено и истцом доказательства этому представлены, что ранее ФИО1 за период 2006 по 2008 годы представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 740 000,00 рублей.

Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена ИФНС №1 по Центральному административному округу, г. Омску в размере 368 987,21 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 47 968,00 рублей.

Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составил 37 1013 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИФНС №1 по Центральному административному округу г.Омску подтверждено право налогоплательщика на получение заявленного имущественного налогового вычета.

Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с 2006 по 2008 гг., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере 1 628 987 рублей, в связи с приобретением в 2015 г. объекта недвижимого имущества, истцом предоставлен неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, полученная ФИО1 сумма имущественного налогового вычета в размере 211 768 рублей в силу ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

ФИО1 просит применить срок исковой давности, а истцом заявлено требование о его восстановлении.

Вместе с тем, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 872-О подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П указал, что предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П: как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной практики, суды при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

При этом, поскольку само возникновение разумно предполагаемой осведомленности налогового органа о нарушении имущественных интересов государства вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета не получает конкретного формализованного определения, в том числе по причине отсутствия в действующем налоговом регулировании специальных норм, касающихся выявления такого рода фактов, в судебной практике не исключается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета.

В материалах дела имеется ответ на запрос Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю от 09.06.2020 №15-44/004853дсп@ от Межрайонной ИФНС России №1 по Центральному административному округу города Омска по вопросу предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета по п.п.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащий сведения, что вычет налогоплательщику ФИО1 ранее предоставлялся.

Таким образом, Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно в июне 2020 г., обращение в суд с иском последовало 12 ноября 2020 г., а, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 211 768 рублей.

Обязать ФИО1 подать уточнённые декларации за 2015-2018 годы по НДФЛ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 03.03.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА