Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, акционерному обществу Банк «Уссури» о признании недействительной сделки – соглашения о предоставлении безвозмездной финансовой помощи при отсутствии согласия другого супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ответчикам о признании недействительной сделки – соглашения о предоставлении безвозмездной финансовой помощи при отсутствии согласия другого супруга, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО5 состоит в браке с ФИО3 имеют троих совместных детей, двое из которых несовершеннолетние. Без ее согласия, супруг, являющийся акционером Банка «Уссури» заключил с Банком «Уссури» сделку – подписал ДД.ММ.ГГГГ соглашение о предоставлении безвозмездной финансовой помощи Банку «Уссури» в сумме 15 000 000 рублей. Данную сделку супруг совершил без ее согласия не в интересах семьи, нарушив права истца. Супруг года три назад сообщал ей, что хочет помочь Банку «Уссури» деньгами, с чем ФИО5 была категорически не согласна и не давала согласия на такую сделку. Однако супруг заключает сделку о предоставлении безвозмездной финансовой помощи, не спросив у истца согласия на совершение данной сделки, изымает из бюджета семьи огромную сумму, которая могла быть потрачена на образование, воспитание и содержание детей. При этом президент Банка «Уссури» ФИО9 знал о ее несогласии как супруги ФИО3 на совершение сделки, так как она обращалась в Банк «Уссури» о том, что не дает согласие своему супругу на заключение указанного соглашения. О том, что ФИО3 и Банк «Уссури» все-таки заключили сделку о предоставлении Банку безвозмездной финансовой помощи в сумме 15 000 000 рублей она узнала от своего супруга ДД.ММ.ГГГГ, когда дома супруг работал с документами и она увидела указанное соглашение. Просит признать недействительным соглашение ФИО3 с банком «Уссури» о предоставлении безвозмездной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки, обязав Банк «Уссури» возвратить ФИО3 15 000 000 рублей, как полученные по недействительной сделке. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 34,35 СК РФ, ст.167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по требованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснив, что они законны и обоснованны, супруга ФИО3 действительна была против данного соглашения. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, ранее обратилась с заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие, с участием своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, ранее в судебное заседание представил письменные пояснения по иску, а также отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Банка «Уссури» в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он до <данные изъяты> года являлся председателем правления Банка «Уссури», в <данные изъяты> в банке возникли финансовые трудности и от акционеров Банка «Уссури» поступило предложение о предоставлении финансовой помощи. Откликнулись многие акционеры банка, в том числе и он как акционер банка предоставил банку финансовую помощь, а также помощь предоставил ФИО3 в размере пятнадцати миллионов. От ФИО3 он узнал, что его супруга была против оказания ФИО3 финансовой помощи, однако он заверил ФИО3, что так как он является акционером Банка он должен самостоятельно принять данное решение и согласие супруги на это не требуется, тем более что в будущем подразумевался возврат данных денежных средств. В итоге с ФИО3 было заключено соглашение о безвозмездной финансовой помощи, после чего ФИО3 дал распоряжение о перечислении денежных средств с его расчетного счета, на счет банка. Поступало ли от ФИО5 письменное заявлении о несогласие на сделку о соглашении, он не помнит. Вся почтовая корреспонденция регистрируется в Банке в журнале входящей корреспонденции. Если корреспонденция поступает в другие офисы банка, она регистрируется в этих офисах, однако если обращения поступают непосредственно руководству банка, то такие обращения пересылаются в головной офис банка и регистрируются в журнале входящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных своевременно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не только не предусматривает каких-либо препятствий, а прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть вторая статьи 1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор) (части вторая и третья статьи 421).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу положений п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №№.

ФИО3 является акционером Банка «Уссури», что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между акционером Банка «Уссури» ФИО3 и акционерным обществом Банк «Уссури» заключено соглашение о предоставлении безвозмездной финансовой помощи. Согласно указанного соглашения ФИО3 передает банку в качестве безвозмездной финансовой помощи денежные средства в размере 15 000 000 рублей, для увеличения собственных средств (капитала) Банка. Перечисление указанных денежных средств подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на перевод денежных средств со счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 обращалась ДД.ММ.ГГГГ к председателю Правления АО Банка «Уссури» ФИО2 с заявлением о несогласии ее на сделку о заключении соглашения между ее супругом ФИО3 и АО Банком «Уссури».

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 имел право на заключение данного соглашения, указанное соглашение не требует обязательного нотариального удостоверения. Однако из пояснеий ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО2 следует, что супруга ФИО3 – ФИО5 была против заключения данной сделки.

Вместе с тем ответчиком АО Банк «Уссури» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассматривая заявление ответчика АО Банк «Уссури» о применении судом последствий пропуска ФИО5 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, суд руководствуется положениями статей 181, 199, 205 Гражданского кодекса РФ и исходит из того, что оспариваемое соглашение заключено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ФИО5 согласно ее пояснений, а также пояснений ответчика и свидетеля знала о намерении супруга о заключении соглашения.

Таким образом, из материалов дела следует, что с требованием о признании недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, по мотиву отсутствия согласия другого супруга, истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три года и только после отзыва у АО Банка «Уссури» лицензии.

Поскольку в силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении ФИО3 сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагалось, что он действует с согласия другого супруга и сделка, совершенная им могла быть признана недействительной по мотиву отсутствия согласия ФИО5, однако ФИО5 знала о намерении супруга заключить сделку.

К доказательству о том, что истец предупреждала Банк о своем несогласии на заключение супругом оспоримой сделки, суд относится критически, поскольку достоверных доказательств данному доводу не представлено. К представленному стороной истца обращению к председателю правления АО Банка «Уссури» ФИО2 о несогласии на заключение оспоримой сделки, суд относится критически, поскольку данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено в незаверенной копии, на входящем штампе отсутствует номер входящей корреспонденции, тогда как представитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО Банка «Уссури» ранее в судебном заседании представил заверенную выписку из журнала входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобщенную к материалам дела, в которой не содержится информации о поступлении обращения от ФИО5

Доводы представителя истца, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислила со своего счета ИП ФИО5 на счет своего супруга ФИО3 свои личные средства в размере 15 000 000 рублей, которые он в тот же день перечислил на счет банка «Уссури» в качестве безвозмездной помощи, судом отклоняются, поскольку имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Кроме того, материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что о заключении оспариваемого соглашения ей стало известно за месяц до обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске ФИО5 установленного законом срока для оспаривания сделки, совершенной между ФИО3 и АО Банк «Уссури» по распоряжению общим имуществом супругов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, акционерному обществу Банк «Уссури» о признании недействительной сделки – соглашения о предоставлении безвозмездной финансовой помощи при отсутствии согласия другого супруга, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2018.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева