Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.Н. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению <данные изъяты> к Х.В.Н. о признании трудовых договоров незаключенными,

установил:

Х.В.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат заработной платы и иных выплат.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика прорабом в соответствии со срочными трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Свои трудовые обязанности исполнял должным образом, но ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы выполнял не в полном объеме. Задолженность ответчика по заработной плате составила 247000 рублей. Также он понес расходы, связанные с деятельностью предприятия, в размере 82000 рублей. Просил взыскать соответчика задолженность по заработной плате в размере 247000 рублей, понесенные им расходы в сумме 82000 рублей, денежные компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. уточнил требования. В обоснование уточненных требований указал, что ответчик уклоняется от выплаты ему заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что его трудовая деятельность происходила на территории <адрес>, относящаяся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при расчете заработной платы на него распространяются дополнительные гарантии: процентная надбавка к заработной плате в размере 50%, районный коэффициент – 1,7. В связи с чем, его заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вычета НДФЛ должна была составить по 44352 рубля 85 копеек в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ - 30274 рубля 98 копеек. Кроме того, с учетом справок 2-НДФЛ, ответчик не доплатил ему заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 4352 рубля 86 копеек в месяц. Считал, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 353803 рубля 51 копейка. Также полагал, что ответчик имеет задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74527 рублей 81 копейку и задолженность по невыплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94837 рублей 24 копейки. Просил взыскать с <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 353803 рубля 51 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74527 рублей 81 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 94837 рублей 24 копейки, проценты в размере 10,5% годовых от основной задолженности в размере 428331 рубль 32 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Х.В.Н. о признании срочных трудовых договоров незаключенными (л.д. №).

Свои требования <данные изъяты> мотивировало тем, что требования истца основаны на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого Х.В.Н. должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Так же предъявлены срочные договоры от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако данные трудовые договоры были аннулированы приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что Х.В.Н. не приступал к выполнению работ, так как у него отсутствовало разрешение на работу иностранного гражданина. Гражданство <данные изъяты>Х.В.Н. приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Просило признать срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенными.

В судебном заседании представитель истца-ответчика В.Д.П. требования Х.В.Н. поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Встречное исковое заявление <данные изъяты> считал не подлежащим удовлетворению, пояснив, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается общество, является фиктивным. В связи с тем, что приказ об увольнении Х.В.Н. Обществом не издавался, то он должен числиться в штате Общества. Возражал против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика-истца <данные изъяты>Ф.В.С. иск Х.В.П. не признал, указал, что Х.В.Н. в Обществе никогда не работал, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Справки о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу не выдавались. Приказы не подписаны работником и не могут служить доказательством его работы в Обществе. Встречное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям. В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил применить к требованиям истца положения ст. 392 ТК РФ о пропуске срока исковой давности, указывая, что трудовые отношения с Х.В.Н. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-месячного срока (л.д. №).

Истец-ответчик Х.В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен. Представил свои возражения на встречный иск, где указал, что при проверке Государственной инспекцией труда в <адрес> позиция Общества заключалась в непризнании трудовых договоров заключенными, они были выданы ему по его просьбе для получения кредита в банке. Какие-либо трудовые функции он не выполнял, все договоры ему были выданы в ДД.ММ.ГГГГ. Приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об аннулировании трудовых договоров» основан на нарушении им трудовой дисциплины, так он не приступал к выполнению трудовых функций. Но Обществом нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Указал, что до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об аннулировании трудовых договоров» он действительно осуществлял трудовые функции, в подтверждение чего представил протокол проверки знаний рабочих и служащих прошедших обучение по программе пожарно-технического минимума и правил пожарной безопасности в РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №; акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ; приказы «О допуске к производству работ работника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ№; разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ у работодателя <данные изъяты> Также указал, что им осуществлялись трудовые функции и после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аннулировании трудовых договоров», в подтверждение чего представил акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ответчиком истцу; справками о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№. Просил отказать <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований о признании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. № незаключенными (л.д. №).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу в удовлетворении встречного иска Общества о признании трудовых договоров незаключенными отказать частично.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 327.1 ТК РФ, на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. являлся гражданином <данные изъяты>, и как гражданину <данные изъяты> ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на работу в <адрес> РФ серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя <данные изъяты> (л.д. №).

Из текста срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что указанные договоры были подписаны генеральным директором <данные изъяты>З.В.Л. и Х.В.Н. (л.д. №).

Доказательств, что в этих договорах подписи З.В.Л. выполнены другим лицом и не принадлежат ему, ответчик-истец суду не представил.

В дело представлены приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым З.В.Л. приступил к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания акционеров <данные изъяты>», согласно которому продлен срок полномочия генерального директора Общества З.В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ; устав <данные изъяты>», в пункте 8.2 которого установлен срок полномочий единоличного исполнительного органа Общества – 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГЗ.В.Л. также исполнял свои обязанности генерального директора Общества (л.д. №).

Кроме того, имеющиеся в деле - акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная ответчиком истцу на представление его интересов (л.д. №); акт освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протокол проверки знаний рабочих и служащих прошедших обучение по программе пожарно-технического минимума и правил пожарной безопасности в РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №); копии приказов <данные изъяты> о допуске к производству работ работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №); разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя <данные изъяты> (л.д. №), свидетельствуют о фактической работе истца у ответчика и получении заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №).

Иначе говоря, из анализа указанных документов можно сделать вывод, что работник Х.В.Н. был трудоустроен в <данные изъяты>», и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что по данным МИФНС РФ № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.В.Н. от налогового агента <данные изъяты> не предоставлялись, суд находит не состоятельными, поскольку по сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. №) <данные изъяты> зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>, по адресу: <адрес>, данных о регистрации в <адрес> и <адрес> обособленного подразделения Общества, ЕГРЮЛ не содержит, т.е. налоги Общество уплачивает по месту своей регистрации и соответственно такими сведения МИФНС РФ № по <адрес> не может располагать.

Утверждение представителя ответчика-истца о том, что в указанных трудовых договорах паспортные данные Х.В.Н. не совпадают с датами заключения трудовых договоров, т.к. паспорт Х.В.Н. получил в ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые договоры подписаны в ДД.ММ.ГГГГ годах, не опровергают установленные выше факты допуска истца к работе и соответственно наличие между сторонами трудовых отношений.

В этой связи указанные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №) не могут быть аннулированы, что было сделано ответчиком-истцом в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №), так как в данном случае зарплата могла быть выплачена работнику только за работу, в установленном законом порядке.

Вместе с тем, требования <данные изъяты> о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 327.3 ТК РФ наряду с документами, предусмотренными статьей 65 настоящего Кодекса, при заключении трудового договора поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю: договор (полис) добровольного медицинского страхования, действующий на территории Российской Федерации, за исключением случаев, если работодатель заключает с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем с медицинской организацией договор о предоставлении платных медицинских услуг работнику, являющемуся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен обеспечивать оказание такому работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме; разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; разрешение на временное проживание в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства; вид на жительство, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Разрешение на работу может быть предъявлено иностранным гражданином или лицом без гражданства работодателю после заключения ими трудового договора, если заключенный и оформленный в соответствии с настоящим Кодексом трудовой договор необходим для получения разрешения на работу. В этом случае трудовой договор вступает в силу не ранее дня получения иностранным гражданином или лицом без гражданства разрешения на работу, а сведения о разрешении на работу вносятся в трудовой договор в порядке, установленном частью третьей статьи 57 настоящего Кодекса.

Доказательств, что Х.В.Н., как иностранный гражданин, имел соответствующее разрешение на работу в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был допущен к работе в <данные изъяты> по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы дела не содержат и не представлены в судебном заседании. Х.В.Н. получил разрешение на работу только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Кроме того, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не может свидетельствовать о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, т.к. в отсутствие разрешения в силу ст. 327.3 ТК РФ считается не вступившим в силу.

В ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4).

При этом порядок аннулирования работодателем трудового договора трудовым законодательством не определен.

Поскольку в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ указана дата начала работы в соответствии с ч. 2 ст. 61 ТК РФ, то Х.В.Н. обязан был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако совокупностью собранных по делу доказательств такие обстоятельства не подтверждены.

Поскольку истец к работе не приступил, то работодатель вправе был аннулировать трудовой договор на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, встречный иск <данные изъяты> в части признания срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ не заключенным следует удовлетворить, в остальной части встречного иска отказать.

В части первоначального иска Х.В.Н. суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Х.В.Н. просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353803 рубля 51 копейку (л.д. №), из которых:

- 13058 рублей 58 копеек в счет недовыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ (4352,86 рублей в месяц х 3);

- 340744 рубля 93 копейки в счет невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ ((44352,85 х 7 месяцев)+ 30274,98 р. ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, для разрешения требования истца необходимо исследовать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Х.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», работал в должности прораба (л.д. №).

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (п. 1.4 трудового договора).

Работнику была установлена 5-дневная, 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный – 23 календарных дня (раздел 4 трудового договора).

В пункте 5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад 17579 рублей 41 копейка, ежемесячная премия 70 %.

Сведений о конкретном месте работы трудовой договор не содержит. По сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. №) <данные изъяты> зарегистрировано в МИФНС № по <адрес>, по адресу: <адрес>, устав Общества не содержит сведений о наличии у него филиалов и представительств (л.д. №), сведений о регистрации в <адрес> или других приравненных к районам Крайнего Севера обособленных подразделений Общества, ЕГРЮЛ не содержит.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315-317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, право на указанные надбавки имеют только лица, местом работы для которых по условиям трудового договора является организация, расположенная в районах Крайнего Севера.

Как было установлено судом, местом расположения <данные изъяты> является <адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит указания о том, что место работы истца является <адрес> или иная приравненная к районам Крайнего Севера местность, представленный истцом в дело акт проверки при строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), не свидетельствует о постоянном пребывании Х.В.Н. на территории <адрес>.

Не являются такими доказательствами и имеющиеся в деле приказы <данные изъяты> о допуске на территорию предприятия работников <данные изъяты>», в том числе Х.В.Н., в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы истца-ответчика о его праве на получении льгот при оплате его труда в виде начисления районной и процентной надбавки к его заработной плате, не соответствует закону.

По условиям трудового договора заработок Х.В.Н. составлял 29884 рубля 99 копеек (17579,41 х 70 %).

Представленные им копии справок о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №); не могут быть признаны надлежащими доказательствами размера получаемой истцом заработной платы в указанные периоды, поскольку подлинники документов истец суду не представил, представитель ответчика отрицал факт выдачи истцу таких справок, и установить подлинность указанных документов не представилось возможным.

В связи с чем, суд находит установленным, что размер ежемесячной заработной платы истца в <данные изъяты>» составлял 29884 рубля 99 копеек, без вычета НДФЛ.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» в счет недовыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13058 рублей 58 копеек (4352,86 х 3), рассчитанной Х.В.Н. исходя из заработной платы в размере 50980 рублей в месяц с учетом районного и процентных коэффициентов, не состоятельны, поскольку у истца отсутствовало право на получение таких коэффициентов к его заработной плате, его расчет превышает фактический размер заработной платы истца составляющей 29884 рубля 99 копеек.

В этой связи, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу в иске Х.В.Н. в части взыскания недовыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13058 рублей 58 копеек отказать.

Истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 340744 рубля 93 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ ((44352,85 х 7) + 30274,98), по расчетам же <данные изъяты> задолженность Общества перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 229594 рубля (без вычета НДФЛ).

Проверив расчет, суд находит его неточным, т.к. учитывая, отсутствие право истца на получение районного и процентных коэффициентов к заработной плате, размер задолженности <данные изъяты> перед Х.В.Н. по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 209194 рубля 93 копейки ((29884,99 х 7), а за период с ДД.ММ.ГГГГ - 18190 рублей 76 копеек (29884,99 : 23 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 14 дней, отработанных в спорном месяце).

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в этом случае составит 227385 рублей 69 копеек (209194,93+18190,76), указанная сумма расчета рассчитана без вычета НДФЛ. Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик суду не представил.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

По условиям трудового договора Х.В.Н. была установлена 5-дневная, 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный – 23 календарных дня (раздел 4 трудового договора).

Доказательств, что работодателем предоставлялся Х.В.Н. оплачиваемый отпуск, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции истца, он работал у ответчика <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ и, написав в этот день заявление об увольнении по собственному желанию в дальнейшем прекратил работу у ответчика (л.д. №

<данные изъяты> каких-либо доказательств надлежащего оформления увольнения Х.В.Н. в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ суду не предоставило, настаивая, что истец после заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ к исполнению трудовых функций не приступал и поэтому данный договор считал незаключенным.

Однако в судебном заседании данный довод ответчика опровергнут материалами дела и судом установлен факт его работы у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. продолжил свою трудовую деятельность у ответчика, материалы дела не содержат, за Х.В.Н. место работы не сохранялось, то следует признать ДД.ММ.ГГГГ последним днем работы Х.В.Н. в <данные изъяты>, а потому с ДД.ММ.ГГГГ у Общества возникли обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ.

Таким образом, Х.В.Н. отработал в <данные изъяты> с учетом округления 11 месяцев, общее количество ежегодного оплачиваемого отпуска, исходя из фактически отработанного Х.В.Н. времени, составит 47 дней (51/12) х 11), т.к. считается, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения трудового договора № истец считается вновь принятым на работу.

По расчетам истца компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 85664 рубля 15 копеек (л.д. №).

Суд находит данный расчет не верным, т.к. истец при расчете использовал свой расчет среднемесячной заработной платы, который судом был признан не соответствующим закону.

По расчетам <данные изъяты> размер компенсации за не использованный отпуск в количестве 51 календарных дней составляет 47786 рублей 97 копеек, исходя из периода - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд также находит не точным, т.к. в своем расчете он применил не правильный размер заработка истца в ДД.ММ.ГГГГ и неправильно определил количество дней отпуска.

В ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработка 29884,99 руб. в месяц и количества дней отработанных в этом месяце, зарплата истца составила 10459 рублей 68 копеек (29884,99: 20 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 7 дней, отработанных в спорном месяце).

Соответственно за весь период работы истца у ответчика, предшествовавших увольнению истца - 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его заработок составил 327500 рублей 34 копейки (29884,99 х 10 полных месяцев) + 10459 рублей 68 копеек (з/п за ДД.ММ.ГГГГ) + 18190 рублей 76 копеек (з/п за ДД.ММ.ГГГГ) х 14 дней, отработанных в спорном месяце).

В этом случае, размер среднедневного заработка истца, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составит 1016 руб. 13 коп. (327500/11/29,3).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 47 дней составит 47758 рублей 11 копеек (47 х 1016,13).

Данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитана без вычета НДФЛ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции действовавшей в рассматриваемый спорный период) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно независимо от вины работодателя.

Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы.

Истцом представлен суду расчет компенсации за задержку причитающихся выплат за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №), согласно которому общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 80090 рублей 05 копеек, компенсация за задержку выплат сумм в счет не использованного отпуска – 14747 рублей 19 копеек.

Данные суммы истец рассчитал за вычетом НДФЛ.

Ответчик свой расчет суду не предоставил.

Проверив расчет истца суд, учитывая установленные по делу факты (неправомерность начисления платы в счет недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, неправильный расчет заработной платы за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), находит его не верным и не подлежащим применению.

Расчет компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, учитывая, изменения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ - - 8,25% в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 11% в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 10, 5 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: