Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района в интересах неопределенного круга лиц и МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», АО «Зеленоградсктеплоэнергетика», Байкалову Олегу Владимировичу, Дубинину Виталию Александровичу, Кацаф Михаилу Аркадьевичу, Барановой Галине Васильевне, Демиденко Сергею Александровичу, Куликову Илье Андреевичу, Беляеву Виктору Анатольевичу, Нильмаер Владимиру Александровичу, Головенец Юлии Юрьевне, Рябцевой Анне витальевне, Гришаковой Наталье Михайловне, Шарниной Елене Александровне, Рязанцевой Лидии Викторовне, Тухбатовой Тамаре Владимировне, Скороходовой Екатерине Вячеславовне, Нагасову Дмитрию Валерьевичу, Сороквашину Евгению Валентиновичу, Медникову Роману Леонидовичу, Фроловой Марине Валерьевне, Бассан Александру Сергеевичу, Соловцовой Ольге Владимировне, Сахарук Константину Владимировичу, Грецкой Джульетте Эльмаровне в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, признании здания самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», АО «Зеленоградсктеплоэнергетика», Байкалову О.В., Дубинину В.А., Кацаф М.А., Управлению Росреестра по Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что решениями Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» от 13.05.2009 и 26.10.2010 в результате приватизации создано МУП «Зеленоградсктеплоэнергетика», которому 21.10.2010 в числе прочего имущество передана артезианская скважина № 23 по ул. Гагарина г. Зеленоградска. Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 113 от 19.01.2018 в соответствии с пп.20 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» в аренду без торгов предоставлен земельный участок с КН №, в границах которого расположена указанная артезианская скважина № 23, и 19.01.2018 между администрацией и АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» заключен договор № 6-КЗО/2018 аренды указанного земельного участка.

20.03.2018 АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» продала Байкалову О.В. указанную артезианскую скважину № 23, с КН №. Также Байкалову О.В. по соглашению от 21.03.2018 уступлено право аренды земельного участка с КН №

13.12.2018 постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 2863 на основании ст. 39.20 ЗК РФ Байкалову О.В. в собственность без торгов предоставлен земельный участок с КН №, и между администрацией и Байкаловым О.В. 14.12.2018 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

22.03.2019 Байкаловым О.В. земельный участок с КН № был разделен, в результате чего образованы два земельных участка: с КН №, площадью 1000 кв.м, и с КН №, площадью 1300 кв.м, на котором осталась расположена артезианская скважина № 23.

28.03.2019 Байкалов О.В. продал земельный участок с КН № Дубинину В.А.; 10.01.2020 Байкалов О.В. продал земельный участок с КН № Кацафу М.А.

Ссылаясь на положения ст. 3, пп.20 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, ч.3 ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 1.2, 25.1 Закона РФ «О недрах», полагает, что поскольку у АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» не имелось лицензии на право пользования недрами и артезианская скважина № 23 им фактически не использовалась, не имелось оснований для предоставления АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» в аренду земельного участка с КН № в соответствии с пп.20 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ. В силу чего, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, полагает данный договор аренды недействительной ничтожной сделкой. Все последующие за этой сделки также являются ничтожными, поскольку посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, нарушают интересы неопределенного круга лиц, лишившихся возможности приобрести спорный земельный участок на равных условиях.

Просил признать ничтожными указанные выше договоры аренды и купли-продажи, применить последствия их недействительности, обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Кацафа М.А. на земельный участок с КН № и Дубинина В.А. на земельный участок с КН № и расположенную на нем скважину № 23 с КН №.

В последующем прокурором иск был изменен и дополнен. Из числа ответчиков исключено и привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра по Калининградской области. В качестве соответчиков привлечены Баранова Г.В., Демиденко С.А., Куликов И.А., Беляев В.А., Нильмаер В.А., Головенец Ю.Ю., Рябцева А.В., Гришакова Н.М., Шарнина Е.А., Рязанцева Л.В., Тухбатова Т.В., Скороходова Е.В., Нагасов Д.В., Сороквашин Е.В., Медников Р.Л., Фролова М.В., Бассан А.С., Соловцова О.В., Сахарук К.В.

Дополнительно указано, что на земельном участке с КН 39№ возведен объект недвижимости (апартаменты) с КН №, площадью 1320,7 кв.м, расположенные в котором помещения принадлежат: Барановой Г.В. – с КН №; Демиденко С.А. – с КН № Куликову И.А. – с КН №; Беляеву В.А. – с КН №; Нильмаер В.А. – с КН №; Головенец Ю.Ю. – с КН № Рябцевой А.В. и Гришаковой Н.М. – с КН №; Шарниной Е.А. – с КН №; Рязанцевой Л.В. – с КН №; Тухбатовой Т.В. – с КН №; Скороходовой Е.В. – с КН №; Нагасову Д.В. – с КН №; Сороквашину Е.В. – с КН №; Медникову Р.Л. – с КН №; Фроловой М.В. – с КН № и №; Бассан А.С. – с КН №; Соловцовой О.В. – с КН №; Сахарук К.В. – с КН №. Указанные помещения были приобретены ответчиками по договорам купли-продажи. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 222 ГК РФ считает данные объекты недвижимости самовольными постройками, поскольку земельный участок с КН №, из которого образован земельный участок с КН №, был предоставлен в собственность с нарушением закона.

Просил признать ничтожными: договор № 6-КЗО/2018 от 19.01.2018 аренды земельного участка с КН №, заключенный между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и АО «Зеленоградсктеплоэнергетика»; договор от 20.03.2018 купли-продажи артезианской скважины, заключенный между АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и Байкаловым О.В., применить последствия их недействительности.

Признать недействительными: соглашение от 21.03.2018 уступки прав и обязанностей по договору аренды № 6-КЗО/2018, заключенное между АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и Байкаловым О.В.; договор № 164/2018 от 14.12.2018 купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Байкаловым О.В.; результаты раздела земельного участка с КН № в результате которого были образованы земельные участки с КН № и с КН №; договор от 28.03.2019 купли-продажи земельного участка с КН № и расположенной на нем артезианской скважины № 23 с КН № между Байкаловым О.В. и Дубининым В.А.; договор от 10.01.2020 купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный между Байкаловым О.В. и Кацаф М.А.; договор от 13.08.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Демиденко С.А.; договор от 25.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Барановой Г.В.; договор от 15.04.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Куликовым И.А.; договор от 18.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Беляевым В.А.; договор от 13.12.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Нильмаер В.А.; договор от 20.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Головенец Ю.Ю.; договор от 20.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с № заключенный между Кацаф М.А. и Рябцевой А.В., Гришаковой Н.М.; договор от 07.05.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Шарниной Е.А.; договор от 18.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Рязанцевой Л.В.; договор от 25.03.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН №1563 заключенный между Кацаф М.А. и Тухбатовой Т.В.; договор от 17.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Скороходовой Е.В.; договор от 16.04.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Нагасовым Д.В..; договор от 19.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Сороквашиным Е.В.; договор от 19.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Медниковым Р.Л.; договоры от 02.08.2021 купли продажи объектов недвижимости с КН № и с № заключенные между Кацаф М.А. и Фроловой М.В.; договор от 22.04.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Бассан А.С.; договор от 19.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Соловцовой О.В.; договор от 17.02.2021 купли продажи объекта недвижимости с КН № заключенный между Кацаф М.А. и Сахарук К.В., применить последствия недействительности указанных договоров путем аннулирования записи о переходе права собственности к покупателям данных объектов недвижимости.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости (апартаменты) с КН №, площадью 1320,7 кв.м, и все входящие в его состав нежилые помещения, на земельном участке с КН № по ул. Гагарина в г. Зеленоградске. Обязать Кацаф М.А. привести данный земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) указанного объекта.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН № и с КН №, восстановить в государственном кадастровом учете земельный участок с КН № и возвратить его в собственность МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Представитель прокуратуры Зеленоградского района Ефимов С.Б. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что спорная скважина не работает с 2013 года, однако неопределенный круг лиц не может быть лишен права на участие в аукционе на право аренды земельного участка, на котором она расположена, для целей недропользования. Поскольку первоначально в аренду спорный земельный участок был предоставлен без торгов, то все последующие сделки: купля продажа спорного земельного участка, купля-продажа скважины и пр. являются также недействительными. Считает, что срок давности составляет 10 лет и не пропущен. Полагает, что скважина подлежит возврату в муниципальную собственность, поскольку она была незаконно отчуждена собственником АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» Байкалову.

Представитель ответчика администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" Манукин Д.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что требования не обоснованы, прокурором пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок, состоявшихся в 2018 году. Также полагает, что права и законные интересы МО и неопределенного круга лиц не нарушены, напротив сносом здания нарушаются права и законные интересы граждан – ответчиков по делу.

Представитель ответчика АО «Зеленоградсктеплоэнергетика», ответчики Байкалов О.В., Дубинин В.А., Кацаф М.А., Баранова Г.В., Куликов И.А., Нильмаер В.А., Головенец Ю.Ю., Гришакова Н.М., Шарнина Е.А., Рязанцева Л.В., Тухбатова Т.В., Скороходова Е.В., Нагасов Д.В., Сороквашин Е.В., Медников Р.Л., Фролова М.В., Соловцова О.В. в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Дубинина В.А. по доверенности Томашевская А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая его не обоснованным. Заявила о пропуске срока исковой давности. Полагала, что АО «Зеленоградсктеплоэнергетика», как собственник, вправе была распорядиться спорной скважиной. В последующем новый собственник скважины воспользовался исключительным правом на выкуп земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Права и законные интересы неопределенного круга лиц, таким образом, не затрагиваются. Представила письменные возражения. (т.3 л.д. 177-178)

Представитель ответчика Кацаф М.А. по доверенности Глинская Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора аренды, купли-продажи скважины и земельного участка с КН №. Пояснила, что Кацафом на принадлежащему ему земельном участке на основании разрешения на строительство был выстроен дом с апартаментами, который введен в эксплуатацию и апартаменты реализованы гражданам – ответчикам. Считает, что оснований для признания здания самовольной постройкой не имеется. Представила письменный отзыв. (т.4 л.д.17-22)

Ответчики Демиденко С.А., Беляев В.А., Бассан А.С., Рябцева А.В., Сахарук К.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Ответчики Головенец Ю.Ю., Рязанцева Л.В., Рябцева А.В., Гришакова Н.М., Баранова Г.В., Демиденко С.А., Беляев В.А., Медников Р.Л., представитель ответчика Сороквашина Е.В. по доверенности Медников Л.А. представили письменные отзывы на иск, в которых заявили о пропуске срока исковой давности, против удовлетворения иска возражали. (т.2 л.д. 222-224, 226-230, т.3 л.д. 126-130, 134-136, 144-148, 150-154, 166-168, 170-174, т.4 л.д. 6-8, 12-14)

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Грецкая Д.Э., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности Галицкий И.С. в судебном заседании указал, что аннулирование записей в ЕГРН не предусмотрено законом. В остальной части решение оставил на усмотрение суда.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, АО «Тинькофф Банк», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Будкина А.И. представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. (т.4 л.д. 2)

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

21.12.2010 в соответствии с Решением городского совета Депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» и постановлением администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 315 от 26.10.2010 в собственность ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» в порядке приватизации в числе прочего имущества передана артезианская скважина № 23, расположенная по адресу: г. Зеленоградск, ул. Гагарина, что подтверждается передаточным актом. (т.1 л.д. 10-14, 218-230)

07.07.2010 на кадастровый учет с КН № поставлена артезианская скважина № 23, расположенная в г. Зеленоградске, высотой 110 м. (т.2 л.д. 89-90)

09.01.2018 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН 39№, площадью 2300 кв.м, расположенный по ул. Гагарина г. Зеленоградска, в границах которого распложена артезианская скважина № 23 с КН №. (т.1 л.д. 151)

19.01.2018 постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 113 АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» в аренду без торгов на основании пп.20 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлен земельный участок с КН №, площадью 2300 кв.м, расположенный по ул. Гагарина г. Зеленоградска, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, сроком на 10 лет. (т.1 л.д. 15-16)

19.01.2018 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» заключен договор № 6-КЗО/2018 аренды земельного участка с КН №. (т.1 л.д. 17-21, 181-199)

20.03.2018 между АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и Байкаловым О.В. заключен договор купли-продажи артезианской скважины № 23, высотой 110 м, с КН №, расположенной в г. Зеленоградске. (т.1 л.д. 26-28, 69-84, л.д. 242-249)

21.03.2018 между АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и Байкаловым О.В. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору № 6-КЗО/2018 от 19.01.2018 аренды земельного участка с КН №, о чем администрация МО «Зеленоградский городской округ» была уведомлена в установленном законом порядке. (т.1 л.д. 29-32,39, 200-212)

13.12.2018 постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 2863 Байкалову О.В. в собственность за плату без торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ предоставлен земельный участок с КН №, площадью 2300 кв.м, расположенный по ул. Гагарина г. Зеленоградска, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание. (т.1 л.д. 22-23)

14.12.2018 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Байкаловым О.В. заключен договор № 164/2018 купли-продажи земельного участка с КН № по цене 375784.35 рублей. (т.1 л.д. 24-25, 213-217)

22.03.2019 по решению собственника Байкалова О.В. земельный участок с КН №, площадью 2300 кв.м был разделен на земельные участки с КН № площадью 1000 кв. и с КН № площадью 1300 кв.м, при этом артезианская скважина № 23 с КН № осталась в границах земельного участка с КН №. Земельный участок с КН № снят с кадастрового учета. (т.1 л.д. 38, 132, 149-151, 173-180)

28.03.2019 между Байкаловым О.В. и Дубининым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1300 кв.м, для коммунального обслуживания, на котором расположен объект недвижимости - артезианская скважина № 23 с КН №. (т.1 л.д. 33-34, 152-162)

28.03.2019 между Байкаловым О.В. и Дубининым В.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – артезианской скважины № 23, высотой 110 м, с КН № расположенной на земельном участке с КН №. (т.1 л.д. 35-37, т.2 л.д. 1-6)

26.12.2019 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Байкалову О.В. было выдано разрешение на строительство апартаментов по ул. Гагарина г. Зеленоградска на земельном участке с КН № (т.2 л.д. 55)

10.01.2020 между Байкаловым О.В. и ИП Кацаф М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, расположенного по ул. Гагарина г. Зеленоградска, для гостиничного обслуживания. (т.1 л.д. 40-42, 164-172)

28.12.2020 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Кацафу М.А. было выдано разрешение на строительство апартаментов по ул. Гагарина г. Зеленоградска на земельном участке с КН №. (т.2 л.д. 54)

28.12.2020 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Кацафу М.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию апартаментов по ул. Гагарина г. Зеленоградска, на земельном участке с КН № (т.3 л.д. 183)

26.01.2021 на кадастровый учет постановлено нежилое здание апартаментов с КН № площадью 1320,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Зеленоградск, ул. <адрес> в котором расположены нежилые помещения с КН 39№ (т.1 л.д. 133-150, т.2 л.д. 148-168)

По договору от 05.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Скороходовой Е.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35,1 кв.м. (т.3 л.д. 1-4, 184-185)

По договору от 13.04.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Нагасовым Д.В., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 59 кв.м. На данное помещение зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. (т.3 л.д.24-27, 186-191)

По договору от 10.03.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Тухбатовой Т.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 41,1 кв.м. (т.2 л.д. 69, т.3 л.д. 28-30)

По договору от 10.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Рязанцевой Л.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 33,4 кв.м. (т.3 л.д. 31-33, 192-194)

По договору от 26.04.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Шарниной Е.А., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35,4 кв.м. (т.3 л.д. 34-36, 195-197)

По договору от 16.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. с одной стороны и Рябцевой А.В. с Гришаковой Н.М. с другой стороны, последние приобрели право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35,5 кв.м. (т.3 л.д. 37-40, 198-201)

По договору от 09.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Беляевым В.А., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 34,1 кв.м. (т.3 л.д. 41-43, 202-203)

По договору от 02.04.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Куликовым И.А., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 36 кв.м. На данное помещение зарегистрировано ограничение права в виде запрета регистрации на основании решения ОСП Ленинградского района г. Калининграда. (т.2 л.д. 71, т.3 л.д. 44-48)

По договору от 16.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Барановой Г.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35,7 кв.м. (т.3 л.д. 49-51, 204-205)

По договору от 11.08.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Демиденко С.А., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 59,8 кв.м. На данное помещение зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. (т.3 л.д. 52-55, 206-219)

По договору от 09.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Сахарук К.В., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 41,2 кв.м. (т.3 л.д. 56-58, 20-221)

По договору от 11.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Соловцовой О.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 33,8 кв.м. (т.3 л.д. 59-61, 222-224)

По договору от 13.04.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Бассан А.С., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35.5 кв.м. (т.3 л.д. 62-62-64, 225-226)

По договору от 25.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Фроловой М.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35,3 кв.м. (т.3 л.д. 65-68, 227-229)

По договору от 30.01.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Фроловой М.В., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 59,7 кв.м. (т.3 л.д. 69-71, 230-231)

По договору от 10.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Медниковым М.А., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 40,8 кв.м. (т.3 л.д. 72-74, 232-233)

По договору от 10.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Сороквашиным Е.В., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 33,7 кв.м. На данное помещение зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк». (т.3 л.д. 75-78, 234-241)

По договору от 03.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Головенец Ю.Ю.., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 59,4 кв.м. (т.3 л.д. 82-84, 242-244)

По договору от 09.02.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Сахарук К.В., последний приобрел право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН 39:№, площадью 40,9 кв.м. По договору купли-продажи от 07.12.2021 указанное помещение приобрел Нильмаер В.А. (т.2 л.д. 61, т.3 л.д. 85-87, 245-246)

По договору от 19.03.2021, заключенному между Кацаф М.А. и Грецкой Д.Э., последняя приобрела право собственности на объект недвижимости – апартаменты с КН №, площадью 35,5 кв.м. (т.3 л.д. 247-251)

На помещения с КН №; №; №; №; № права не зарегистрированы, они являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. (т.3 л.д. 7-20)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.07.2022, зарегистрированные права на земельный участок с КН № отсутствуют. (т.2 л.д. 201-204)

Частью 1 ст. 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.20 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

При предоставлении в аренду АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» земельного участка с КН № администрация МО «Зеленоградский городской округ» исходила из принадлежности арендатору расположенной в границах данного земельного участка артезианской скважины № 23 с КН №

При этом согласно сведениям Севзапнедра о 03.06.2022 и Калининградского филиала ФБУ «ТФГИ по Северо-Западному федерального округу» от 02.06.2022, в границах земельных участков с КН № и с КН № не выявлено учтенных в Гоударственном водном кадастре буровых скважин на воду, лицензии на добычу подземных вод на данных участках не выдавались. (т.2 л.д. 27, 29)

Кроме того, копией заключения о проведении комплекса обследования водозаборной скважины № 23, выполненного ООО «Артезианские скважины» в 2013 году, подтверждается, что часть открытого ствола скважины обвалилась в следствие чего скважина вышла из строя. С целью предотвращения загрязнения водоносного горизонта скважину рекомендовано затампонировать. (т.4 л.д.25-26)

Таким образом, на момент предоставления указанного земельного участка в аренду, АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» не являлась недропользователем.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» являлась собственником объекта недвижимости: сооружения – артезианская скважина № 23, с КН №. Право собственности АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» на скважину прокурором не оспаривается.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Обстоятельств, препятствующих АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» распорядиться принадлежащей ему артезианской скважиной, судом не установлено, прокурор на них не ссылается, указывая лишь, что сделка по купле-продаже скважины, заключенная между АО «Зеленоградсктеплоэнергетика» и Байкаловым О.В. является последующей после договора аренды. Однако, суд полагает данные доводы не основанными на законе. Исходя из обстоятельств дела, очевидно, что указанные сделки между собой не связаны и право аренды земельного участка с КН 39:05:010324:989 было уступлено Байкалову О.В. 21.03.2018 в связи с покупкой им 20.03.2018 артезианской скважины, расположенной на данном земельном участке, что соответствует принципу единства земельных участков и связанных с ними объектов (п.5 ст. 1 ЗК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 3 ст. 35 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, в силу закона у Байкалова О.В., как собственника объекта недвижимости: сооружения – артезианская скважина № 23, с КН №, имелось исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен. При этом данное право не зависит от наличия арендный отношений, в связи с чем договор купли-продажи № 164/2018 от 14.12.2018 земельного участка с № является последующей сделкой по отношению к договору № 6-КЗО/2018 от 19.01.2018 аренды земельного участка с КН №.

Кроме того, с предоставлением земельного участка с КН № Байкалову О.В. в собственность, арендные отношения, возникшие из договора № 6-КЗО/2018 от 19.01.2018 аренды указанного земельного участка, были прекращены.

На иные основания для признания данного договора недействительной ничтожной сделкой прокурор не ссылается и судом они не установлены.

При таких обстоятельствах суд не находит и оснований признания недействительными указанных выше сделок, а также раздела земельного участка с КН №, договоров купли-продажи земельных участков с КН № и с КН №, и договоров купли-продажи апартаментов, выстроенных на земельном участке с КН №

Поскольку земельный участок с КН 39:№ на момент его продажи Кацафу М.А. имел вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, для размещения иных обслуживающих сооружений и объектов, а также учитывая, что на строительство апартаментов на данном земельном участке в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство и в последующем оно было введено в эксплуатацию, суд не находит предусмотренных ч.1 ст. 222 ГК РФ оснований для признания здания апартаментов с КН 39:05:010324:1553 самовольной постройкой.

Кроме того, ответчиками, их представителями заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п.5 постановления).

Как следует из материалов дела земельный участок с КН № муниципальным образованием был передан в аренду 19.01.2018 и в последующем продан по договору купли-продажи от 14.12.2018, при этом муниципальное образование не могло не располагать информацией о выбытии спорного имущества, спорные земельные участки находятся в фактическом владении ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прокурором пропущен трехлетний срок исковой давности по оспариванию сделок с земельным участком с КН №, поскольку в суд с указанным иском прокурор обратился только 04.05.2022.

Доводы прокуратуры о том, что к заявленным требованиям подлежит применению 10-летний срок исковой давности, суд находит необоснованными.

Таким образом, поскольку прокурором пропущен срок исковой давности, а также учитывая, что доказательств нарушения требований законодательства, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с выбытием земельного участка с КН 39:05:010324:989 из муниципальной собственности прокурором не представлено, заявленные им требования суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Зеленоградского района Калининградской области – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких