Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным решения МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области, в котором просит решение МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности признать незаконным и отменить, в обоснование своих требований указывая на то, что в отношении него МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение № о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, а именно: - ; - он привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 76 121 рублей 60 коп. Не согласившись с вышеуказанным решением МИ ФНС, ФИО1 на него была подана апелляционная жалоба в вышестоящую организацию - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области. Решением УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, о чем им ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. После чего он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области. В соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 было принято и было возбуждено производство по делу № №, при производстве по делу были истребованы необходимые документы и сведения, сделаны заявления о дополнении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Волгоградской области Любимцевой Ю.П. по делу № № вынесено определение, согласно которомувышеуказанный спор не подсуден Арбитражному суду, так как не является экономическим. Указанное определение суда им было получено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать причину пропуска срока обращения в Среднеахтубинский районный суд уважительной и восстановить ему пропущенный срок. С решением МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям. Камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 проведена на основании представленной им ДД.ММ.ГГГГ уточненной декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой сотрудником ИФНС ДД.ММ.ГГГГ составлен акт камеральной налоговой проверки №. Декларация представлена в ИФНС посредством передачи её в электронном виде из фирмы, оказывающей данные виды услуг. В МИ ФНС представлены оригиналы документов, необходимых для проведения камеральной проверки. К декларации ДД.ММ.ГГГГ был представлен реестр произведенных расходов в ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных реестра МИ ФНС ему было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов и информации. ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС представлены следующие оригиналы документов: договор купли продажи, кадастровый план, передаточный акт. Данный факт подтверждается записью инспектора Д. и её подписью на обратной стороне требования МИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов и информации. В установленный в требовании срок им ДД.ММ.ГГГГ представлены по реестру оригиналы кассовых чеков, приходных кассовых ордеров, товарных накладных., данный факт подтверждается отметкой МИ ФНС : «ДД.ММ.ГГГГ принято госналогинпектор Е.». Таким образом, им ответчику были представлены оригиналы указанных документов, которые до настоящего времени ему не возвращены ; в реестрах, которые представлены им в МИ ФНС, нет данных о ИНН и КПП контрагентов, у которых им были приобретены строительные материалы. В соответствии с разделом 2 акта камеральной налоговой проверки следует, что «ФИО1 представлены документы на приобретение строительных материалов: товарные накладные, кассовые чеки, товарные чеки». Однако, согласно данным решения МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1 абз. 3) следует, что «ФИО1 представлены копии документов на приобретение строительных материалов: товарные накладные, кассовые чеки, товарные чеки». В соответствии с решением УФНС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (стр. 2 абз. 1) следует, что ФИО1 на основании требования № представлены копии документов, что подтверждается его личной подписью в реестре документов. Данный факт не соответствует действительности, так как в заголовке реестра имеется ссылка «Реестр документов ( оригиналов)». В соответствии с ч. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Доказать способ получения и право на использование доказательств (не заверенные копии документов на приобретение строительных материалов: товарные накладные, кассовые чеки, товарные чеки) МИ ФНС не сможет, так как копии указанных документов им не заверялись и в МИ ФНС не представлялись. На основании изложенного, считает, что при вынесении решения МИ ФНС использованы доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. .. В соответствии с требованием МИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов (информации), выставленным ФИО1, истребуемые документы должны быть представлены в виде заверенных должным образом копий : копии документов заверяются подписью уполномоченного лица и печатью организации.. Он в рамках проведения камеральной проверки исполнил требование МИ ФНС в соответствии с нормами, установленными ч. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ, путем представления оригиналов первичных документов. В соответствии с решением МИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № и отзывом УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на основании вышеуказанного требования представил в МИ ФНС в целях проведения камеральной проверки копии первичных документов, которые представлены в Арбитражный суд Волгоградской области в ходе судебного разбирательства. Копии данных документов не содержат сведений о надлежащем их заверении ФИО1, что противоречит условиям представления документов по вышеназванному требованию. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса РФ, должностные лица налоговых органов обязаны: 1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иные федеральными законами; 2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. В Приложении № 6 к Приказу ФНС России от 25 декабря 2006 № установлены требования к составлению акта налоговой проверки (выездной и камеральной). Согласно п. 2.1 Приложения № 6 к Приказу, при подготовке акта камеральной налоговой проверки должностное лицо налогового органа обязано руководствоваться общими требованиями к составлению и содержанию акта выездной налоговой проверки. В соответствии с п. 1.8.2 Приложения № 6 к Приказу, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна соответствовать следующим требованиям : - объективность и обоснованность. Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом. Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах. ; - каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте проверки обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту. В соответствии с п. 1.14 Приложения № 6 к Приказу, к акту налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке. Имеющиеся в распоряжении МИ ФНС незаверенные копии накладных и кассовых чеков свидетельствуют о нарушении при проведении камеральной налоговой проверки п. 1 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, ст. 33 Налогового кодекса РФ и п. 1.14 Приложения № 6 к Приказу. В акте камеральной налоговой проверки и в решении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о контрагентах ФИО1 с указанием их наименования юридического или физического лица, его ИНН, КПП. На основании указанных данных проведены встречные проверки, в ходе которых установлено, что на основании представленных сведений (наименования юридического или физического лица, его ИНН, КПП), указанные налогоплательщики в Едином государственном реестре налогоплательщиков не состоят, что является основанием для отказа в признании сумм капитальных вложений ФИО1 как имущественного вычета. В связи с тем, что копий в МИ ФНС он не представлял и сведений (ИНН и КПП) в реестрах не указывал, использование данных сведений при проведении встречных налоговых проверок МИ ФНС при проведении камеральной налоговой проверки в отношении него неправомерно. Вышеперечисленное неоспоримо свидетельствует о факте проведения МИ ФНС в отношении него камеральной проверки с нарушением ч. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ, выразившимся в использовании в качестве доказательной базы копий документов, которые не были заверены в установленном порядке. На основании ч. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ, - руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка ; - лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя ; - неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. В соответствии с решением МИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки не был, подтверждением чего является уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается отзывом УФНС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Арбитражным судом Волгоградской области у отделения федеральной почтовой связи города Ленинска Волгоградской области «Л.» были истребованы следующие документы : - почтовое извещение, на основании которого было выдано заказное почтовое отправление МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области, которым в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове от ДД.ММ.ГГГГ № ; - документы, подтверждающие полномочия лица на право получения вышеуказанного заказного почтового отправления, адресованного ФИО1 Указанные документы свидетельствуют о получении заказной корреспонденции, направленной МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области с уведомлением в адрес ФИО1, не им самим лично, а его матерью. Мать ФИО1 не числится в штате индивидуального предпринимателя и не наделена соответствующими полномочиями по получению почтовой корреспонденции, предназначенной ФИО1 В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Пунктом 34 Правил установлена обязанность почтовых работников выдавать заказную корреспонденцию, адресованную лицу, его представителям только после предъявления документов, подтверждающих полномочия, а именно доверенности от данного лица и документов, удостоверяющих личность. Между тем он доверенность на право получения корреспонденции, направленной ему, никому не давал. Вышеуказанное неоспоримо свидетельствует об отсутствии факта надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, является основанием для отмены решения МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности. Вышеуказанные материалы и содержащиеся в них сведения неоспоримо свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно ст. 101 Налогового кодекса РФ : - при вынесении решения МИ ФНС при отсутствии документальных фактов (оригиналов либо заверенных им копий документов на приобретение строительных материалов: товарных накладных, кассовых чеков, товарных чеков) использованы доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации ; - ИП ФИО1 не извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки ; - ИП ФИО1 вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично, однако в связи с ненадлежащим ее извещением данное право было нарушено. В соответствии с ч. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Впоследствии истцом основания его исковых требований были дополнены, в связи с чем, он утверждает, что камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 проведена МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области на основании уточненной декларации по , полученной ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде от организации, оказывающей данные виды услуг. Согласно ч. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа ). Декларацию ФИО1 в электронном виде не составлял и не отправлял в МИ ФНС, а также доверенностей на право выполнения вышеуказанных действий никому не давал. В соответствии с ч. 4 ст. 82 Налогового кодекса РФ, при осуществлении налогового контроля не допускаются, в том числе, сбор и использование информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции России, Налогового кодекса РФ, федеральных законов. Вышеизложенное неоспоримо свидетельствует о неправомерности проведения камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 в виду того, что электронный документ с вложением в него Декларации подлежал возвращению лицу, его отправившему, по причине отсутствия в нем данных об информационном сообщении о доверенности. Порядок представления в МИ ФНС деклараций в электронном виде регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: 1. Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплателыциков, плателыциков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденным приказом Минфина от 18января 2008 года № 9н ; 2. Методическими рекомендациями об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные приказом МНС России от 10 декабря 2002 года № № ; 3. Методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденными Приказом ФНС России от 02 ноября 2009 года № № ; 4. Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом ФНС России от 02 апреля 2002 года № БГ-3-32/169. Согласно ст. 6 Административного регламента, заявителями являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, полномочия которых определены в соответствии с Налоговым кодексом РФ. ФИО1 является физическим лицом, на основании чего, и в соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 185 ГК РФ, его уполномоченным представителем в МИ ФНС может быть лицо, уполномоченное на такие действия на основании нотариально удостоверенной доверенности. ФИО1 никому не давал доверенности, в том числе нотариально удостоверенной, на право представления его интересов в МИ ФНС в части направления уточненной налоговой декларации и сам лично данную декларацию не направлял. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2.4 и п. 3.2 Методических рекомендаций ФНС, в МИ ФНС должны быть данные о лице (физическом или юридическом), наделенным правом подачи вышеуказанной декларации. Вышеперечисленное свидетельствует, что декларация, на основании которой проведена камеральная налоговая проверка, представлена в МИ ФНС с нарушением установленного порядка, на основании чего осуществлять указанные меры налогового контроля недопустимо. При отсутствии данных о реквизитах доверенности, выданной уполномоченному представителю ФИО1, дающей право лицу на передачу за него декларации в МИ ФНС в электронном виде, данную декларацию можно признать как не подписанную ФИО1 и, следовательно, осуществлять указанные меры налогового контроля путем проведения камеральной налоговой проверки недопустимо. В связи с тем, что доверенности ФИО1 на передачу за него уточненной декларации в электронном виде не подавал и, следовательно, ее данных в МИ ФНС поступить не могло, то в соответствии с п. 3.10 Методических рекомендаций ФНС, получив электронный документ в таком виде, МИ ФНС обязана была вынести отказ в его принятии и вернуть лицу, его отправившему, однако, таких действий выполнено не было. Кроме того, согласно акту проведенной камеральной проверки в отношении ФИО1, должностным лицом налогового органа при отсутствии соответствующих документов не исследовались доходы, полученные им в ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное неоспоримо свидетельствует о необъективности отраженных в акте и решении фактов в части полученных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ доходов, подлежащих налогообложению. В соответствии с п. 1.14 Приложения № 6 к Приказу, к акту налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке. Таковых у МИ ФНС нет. Указанные факты, применительно к ч. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, являются бесспорным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО2, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика -МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области ФИО3 исковые требования истца не признала и суду пояснила, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплателыциками : от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплателыцика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества. находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса. Согласно ст. 270 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ, истцом в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация , в которой отражен доход от продажи жилого дома и заявлены расходы . В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплателыцика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Декларация истцом была представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N БГ-3-32/169. Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В соответствии с п.5 Порядка, представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплателыцику. При представлении декларации в электронном виде налогоплателыцик не обязан представлять ее в налоговый орган на бумажном носителе. Налоговый орган обеспечивает хранение ее в электронном виде в установленном порядке. Представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации налогоплательщика по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц, в ходе которой установлено занижение истцом суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму расходов фактически не произведенных и документально не подтвержденных. По результатам камеральной проверки было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 76 121 рублей 60 коп. и ему было предложено уплатить недоимку . Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ, налогоплателыцик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплателыцик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно только в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них. Договор на приобретение незавершенного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО1 не представлялся. Также в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества наименование объекта указано : индивидуальный жилой доми нет данных о незавершенном строительстве. Кроме того, в подтверждение расходов ФИО1 представлены копии документов на приобретение строительных материалов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сдачи дома в эксплуатацию. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве. на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Инспекцией были сделаны запросы в ИФНС по городу Волжскому, межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области о представлении дополнительных сведений в отношении тех лиц, у которых ФИО1 приобретал товар. Из представленных документов (ИФНС по городу Волжскому) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в ЕГРИП о приобретении физическими лицами Я. и К. статуса индивидуальных предпринимателей. Однако, согласно представленным ФИО1 документам, данные лица в качестве контрагентов выступали в ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «М.» и ООО «С.» межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области предоставлена информация об отсутствии организаций с запрашиваемым ИНН на налоговом учете в инспекции. Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что продавцы, указанные в копиях товарных и кассовых чеков, не состоят на налоговом учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно статье 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 года № 319 является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, и документы юридических лиц передаются в налоговые органы по месту нахождения юридического лица. Следовательно, ответ ИФНС является достоверным доказательством официального органа о не существовании юридических лиц ООО «М.», ООО «С.» и индивидуальных предпринимателей Я. и К. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что организация или индивидуальный предприниматель, не прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке, юридическим лицом в гражданско-правовом смысле не являются, и, соответственно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (отсутствует правоспособность). Следовательно, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских, прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. При таких обстоятельствах факты, установленные камеральной налоговой проверкой, свидетельствуют о занижении ФИО1 налогооблагаемой базы, в связи с содержанием недостоверных сведений в документах и с необоснованным включением расходов, произведенных как капитальное вложение в недвижимость, в состав фактических расходов при реализации имущества. Доводы истца о том, что оригиналы документов, представленные ИП ФИО1 в подтверждение данной суммы вычетов, инспекцией возвращены не были, необоснованны, поскольку согласно реестру документов, предпринимателем в ходе камеральной проверки на основании требования № были представлены копии документов, что подтверждается личной подписью ФИО1 При этом в реестре документов, приложенном налогоплателыциком к жалобе, отметка о представлении его в налоговый орган отсутствует. Кроме того, по мнению ФИО1, налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки, а именно: ему не вручен акт камеральной налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. Если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. ФИО1, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным им лично ДД.ММ.ГГГГ, извещен о дате вручения акта камеральной проверки. Поскольку ФИО1 на вручение акта от ДД.ММ.ГГГГ № не явился, акт камеральной налоговой поверки был направлен в его адрес по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, факт вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеназванного акта проверки подтверждается подписью проверяемого налогоплателыцика в уведомлении о вручении заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При этом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки должно быть направлено лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, заблаговременно, учитывая срок в шесть дней на прохождение почты, предусмотренный положениями Налогового кодекса РФ. Согласно почтовому штемпелю на списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте. Таким образом, налоговым органом соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок проведения камеральной налоговой проверки в отношении истца, в том числе, в части вручения акта камеральной налоговой проверки, а также уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В связи с чем, просит ФИО1 в иске отказать.

Представитель 3-го лица - УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное мнение по существу иска, в котором он считает исковые требования истца необоснованными, не соответствующими нормам действующего налогового законодательства, ввиду чего не подлежащими удовлетворению и поясняет, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИП ФИО1 По результатам данной проверки ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 76 121 рублей 60 коп. Также . Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление. По результатам рассмотрения жалобы Управление оставило ее без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения. Вместе с тем, в мотивировочную часть решения внесена корректировка в части ссылки на п.п.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (вместо п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ). Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ, налогоплателыцик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Вместо использования права на получение данного имущественного налогового вычета, налогоплателыцик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. При проведении камеральной налоговой проверкой налоговым органом на основании документов, представленных налогоплателыциком для подтверждения заявленной в декларации по НДФЛ суммы расходов, определено, что сведения о контрагентах ФИО1 в федеральной базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют. Указанное обстоятельство позволило инспекции установить факт занижения налогоплателыциком налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в указанных первичных документах. Довод предпринимателя о том, что оригиналы документов, представленные ИП ФИО1 в подтверждение данной суммы вычетов, инспекцией возвращены не были, необоснован, поскольку согласно реестру документов, предпринимателем в ходе камеральной проверки на основании требования № были представлены копии документов, что подтверждается личной подписью ФИО1 При этом в реестре документов, приложенном налогоплателыциком к жалобе, отметка о представлении его в налоговый орган отсутствует. Доказательств того, что в инспекцию направлялись оригиналы документов, перечисленные в исковом заявлении, заявителем не представлено. Доводы истца о том, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией были допущены нарушения ст.101 Налогового кодекса РФ, в частности: неизвещение заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, также необоснованны ввиду его прямого противоречия материалам дела. Пунктом 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При этом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки должно быть направлено лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, заблаговременно, учитывая срок в шесть дней на прохождение почты, предусмотренный положениями Налогового кодекса РФ. Согласно почтовому штемпелю на списке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении материалов камеральной проверки в отношении ИП ФИО1 было направлено в адрес налогоплателыцика ДД.ММ.ГГГГ по почте. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности. Считает, что в рассматриваемом случае при проведении камеральной налоговой проверки ИП ФИО1 нарушений процессуального характера инспекцией допущено не было. Также обращает внимание суда на тот факт, что заявителем не оспариваются обстоятельства нарушения им налогового законодательства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, что, в свою очередь, послужило основанием для привлечения его к налоговой ответственности. Указанное позволяет сделать вывод о том, что решение налогового органа по существу им не оспаривается. В связи с чем, просит ФИО1 в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что согласно ст. 270 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 229 Налогового кодекса РФ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию была представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация по , в которой отражен .

В соответствии со ст. 80 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со ст. 81 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган до истечения срока подачи налоговой декларации, она считается поданной в день подачи уточненной налоговой декларации.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Судом установлено и подтверждается содержанием искового заявления истца, что декларация истцом была представлена в ИФНС в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи из фирмы, оказывающей данные виды услуг.

Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 апреля 2002 года N БГ-3-32/169. Представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п.5 Порядка представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде, представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплателыцику. При представлении декларации в электронном виде налогоплателыцик не обязан представлять ее в налоговый орган на бумажном носителе. Налоговый орган обеспечивает хранение ее в электронном виде в установленном порядке. Представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде.

Как видно из акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной ФИО1 в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ уточненной декларации по , МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации налогоплательщика ФИО1 по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц, в ходе которой было установлено занижение истцом суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму расходов, фактически не произведенных и документально не подтвержденных, а именно ФИО1 в подтверждение им расходов на приобретение строительных материалов, использованных им на строительство жилого дома, расположенного по адресу : , были представлены документы : товарные чеки, кассовые чеки, товарные накладные на приобретение им этих строительных материалов у таких контрагентов, как ИП К.., ИП Я.., ООО «С.», ООО «М.».

Вместе с тем, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении физическими лицами Я. и К. статуса индивидуальных предпринимателей, в отношении ООО «М.» и ООО «С.» межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была предоставлена информация об отсутствии организаций с запрашиваемым ИНН на налоговом учете в инспекции. В федеральной базе данных ЕГРЮЛ, ЕГРИП также отсутствуют сведения о вышеперечисленных налогоплательщиках.

Таким образом, в ходе камеральной проверки было установлено, что продавцы, указанные в представленных ФИО1 ответчику копиях товарных и кассовых чеков, а также товарных накладных, не состоят на налоговом учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них ; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:

расходы на разработку проектно-сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем ;

при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них - документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При этом, в силу ст. 144 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики подлежат обязательной постановке на налоговый учет в налоговом органе в соответствии со ст.ст. 83, 84 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 76 121 рублей 60 коп. и ему было предложено уплатить недоимку . При этом, как видно из указанного решения, письменное заявление истца о предоставлении ему имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на строительство дома, в прилагаемых документах отсутствует.

Помимо этого, как видно из представленных суду Волжским отделом Управления Росреестра документов, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу : , степенью готовности 73 %. Вместе с тем, как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в УФРС по Волгоградской области, он просит внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении указанного выше права в связи с завершением строительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу : , степенью готовности 73 %, было прекращено и в этот же день -ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : .

Кроме того, как видно из представленного ФИО1 ответчику договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, расположенный по адресу : , принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ и был продан им в долях А. и О. за .

Вместе с тем, заявленные ФИО1 расходные документы, как капитальные вложения в недвижимость ( дом), датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после сдачи жилого дома в эксплуатацию, тогда как принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома возможно в том случае, если в договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права значится - объект права : незавершенное строительство.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно только в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Договор на приобретение незавершенного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу ФИО1 в налоговую инспекцию не представлялся. Также в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта указано : индивидуальный жилой доми нет данных о незавершенном строительстве.

В фактические расходы на новое строительство жилого дома могут включаться на основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ : расходы на разработку проектно-сметной документации ; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов с момента разрешения правоустанавливающими органами строительства жилого дома до момента сдачи дома в эксплуатацию.

Обязательным условием предоставления имущественного налогового вычета является наличие у налогоплательщика свидетельства о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости -жилой дом или квартиру. Налогоплательщик может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета по окончании того налогового периода, в котором зарегистрировано право собственности на построенный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд считает решение МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, обоснованным и законным, поскольку факты, установленные камеральной налоговой проверкой в отношении ФИО1, свидетельствуют о занижении им налогооблагаемой базы, в связи с содержанием недостоверных сведений в документах представленных расходов, произведенных как капитальное вложение в недвижимость, и с необоснованным включением ФИО1 расходов, произведенных как капитальные вложения в недвижимость, в состав фактических расходов при реализации имущества.

Таким образом, согласно решению МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области ФИО1 в результате занижения налоговой базы допущена неуплата сумм налога , в связи с чем, ФИО1 обоснованно был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 76 121 рубль 60 коп. и ему правомерно было предложено уплатить недоимку .

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом, доводы истца, изложенные им в иске, и его представителя о том, что оригиналы документов, представленные им в подтверждение указанной выше суммы вычетов, налоговой инспекцией ему возвращены не были, а копии указанных документов им не заверялись и в МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области не представлялись, в связи с чем, ответчиком при вынесении решения использованы доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства РФ, необоснованны, поскольку, как видно из реестра документов, представленного ФИО1 в ходе камеральной проверки на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, им ответчику были представлены копии документов, что подтверждается личной подписью ФИО1 Доказательств того, что истцом ответчику предоставлялись оригиналы документов, перечисленные им в исковом заявлении, истцом не представлено. Помимо этого, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный налоговый инспектор МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области Е. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО1 документы, подтверждающие расходы, произведенные как капитальные вложения в недвижимость ( дом), при этом, она не помнит, были ли сданы оригиналы данных документов или их копии, согласно Налоговому кодексу РФ, она имела право принять документы от любого лица без доверенности, выданной этому лицу ФИО1

Также необоснованны доводы истца, изложенные им в иске, и его представителя о том, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки, а именно: ему не был вручен акт камеральной налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Согласно п. 5 ст. 100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. Если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как установлено судом, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным им лично ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен о дате вручения ему акта камеральной налоговой проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 для получения акта камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ не явился, акт камеральной налоговой поверки был направлен в его адрес по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, факт вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеназванного акта проверки подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении о вручении заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, а руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При этом, согласно положениям Налогового кодекса РФ, уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки должно быть направлено лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, заблаговременно, учитывая срок в шесть дней на прохождение почты, предусмотренный положениями Налогового кодекса РФ.

Согласно почтовому штемпелю на списке внутренних почтовых отправлений МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Таким образом, суд считает, что ответчиком был соблюден установленный Налоговым кодексом РФ порядок проведения камеральной налоговой проверки в отношении истца, в том числе, в части вручения ему акта камеральной налоговой проверки, а также его уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что декларацию ФИО1 в электронном виде не составлял и не отправлял её в МИ ФНС, а также доверенностей на право выполнения вышеуказанных действий никому не давал, поскольку, как видно из самого иска истца, им ДД.ММ.ГГГГ ответчику была представлена уточненная декларация посредством передачи её в электронном виде из фирмы, оказывающей данные виды услуг. После чего, к данной декларации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был представлен реестр произведенных расходов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИ ФНС были представлены договор купли продажи, кадастровый план, передаточный акт, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по реестру были представлены платежные документы, и декларация и представленные к ней документы подписаны ФИО1 и не содержат в себе сведений о подписании их его доверенным лицом.

На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным решения МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Фуфачева Г.Б.