Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиолетова Евгения Борисовича к ООО «Управляющая компания «Спортиндустрия» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Фиолетов Е.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Спортиндустрия» о взыскании задолженности по договору займа № 1/Z от 16.03.2011 в размере 3 856 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 132,71 рублей, задолженность по договору займа № 2/Z от 18.04.2011 в размере 1 704 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 282,35 рублей, задолженность по договору займа № 4/Z от 14.06.2011 в размере 5 499 647 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 186,22 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что 16.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1/Z, на основании которого истец предоставил ответчику 21.03.2011 заём в размере 4 056 000 рублей на 365 дней. Дополнительным соглашением от 09.02.2017 стороны определили срок займа - до востребования, но не позднее 09.02.2019.

18.04.2011 между сторонами был заключен договор займа № 2/Z, на основании которого истец предоставил ответчику заём в размере 1 904 000 рублей на 365 дней. Дополнительным соглашением от 09.02.2017 стороны определили срок займа - до востребования, но не позднее 09.02.2019.

14.06.2011 между сторонами был заключен договор займа № 4/Z, на основании которого истец предоставил ответчику заём в размере 5 699 647 рублей на 365 дней. Дополнительным соглашением от 09.02.2017 стороны определили срок займа - до востребования, но не позднее 09.02.2019.

На том основании, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату займов в полном объеме по данным договорам не были исполнены, истец обратился в суд.

Истец Фиолетов Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Представитель истца Фиолетова Е.Б. по доверенности Филатова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства по договорам займа были переданы ответчику для реализации уставной деятельности; до настоящего времени обязательства по возврату сумм займа в полном объеме по договорам займа ответчиком не исполнены, по каждому договору ответчик возвратил истцу по 200 000 рублей.

Ответчик ООО «УК «Стройиндустрия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу (л.д.22-30).

Согласно ч.5 ст.116 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчик извещался судом по его юридическому адресу; судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения и неявки адресата за их получением.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между Фиолетовым Е.Б. (займодавец) и ООО «УК «Стройиндустрия» (заемщик) был заключен договор займа № 1/Z (л.д.8-9), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику безналичным банковским переводом денежные средства в сумме 4 056 000 рублей для финансирования строительства заемщиком спортивного катка, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора (395 дней со дня передачи суммы займа заемщику) и уплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых (в конце каждого календарного месяца за фактическое время пользования займом, начиная с даты передачи денежных средств заемщику). Настоящий договор был заключен на 365 дней со дня передачи суммы займа заемщику (п.2.1. договора займа).

22.03.2011 истец перевел на банковский счёт заемщика сумму займа в размере 4 056 000 рублей, что подтверждается копией выписки банка по счёту (л.д.42-48).

09.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым стороны установили, что заемщик погашает до 28.02.2017 года 200 000 рублей, оставшаяся сумма займа подлежит погашению до востребования частями или полностью, но не позднее 09.02.2022, проценты на сумму займа и пеня за просрочку не уплачиваются, заём признаётся беспроцентным (л.д.10).

Согласно копии заявления физического лица на перевод денежных средств и копии кассового чека (л.д.11) истец перевел денежные средства на банковский счёт ответчика в размере 4 056 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-48).

07.09.2017 истец направил ответчику телеграмму о досрочном возврате займа в размере 3 856 000 рублей в срок до 08.10.2017 по договору займа № 1/Z от 16.03.2011 и дополнительному соглашению к договору от 09.02.2017 (л.д.12). Однако ответчик не произвел возврат денежных средств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

18.04.2011 между сторонами был заключен договор займа № 2/Z (л.д.13-14), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику безналичным банковским переводом денежные средства в сумме 1 904 000 рублей для финансирования строительства заемщиком спортивного катка, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора (395 дней со дня передачи суммы займа заемщику) и уплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых (в конце каждого календарного месяца за фактическое время пользования займом, начиная с даты передачи денежных средств заемщику). Настоящий договор был заключен на 365 дней со дня передачи суммы займа заемщику (п.2.1. договора займа).

21.04.2011 истец перевел на банковский счёт заемщика сумму займа в размере 1 904 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счёту (л.д.42-48).

07.09.2017 истец направил ответчику телеграмму о досрочном возврате займа в размере 1 704 000 рублей в срок до 08.10.2017 на основании договора займа № 2/Z от 18.04.2011 и дополнительного соглашения к договору от 09.02.2017 (л.д.16). Однако ответчик не произвел возврат денежных средств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено. 14.06.2011 между сторонами был заключен договор займа № 4/Z (л.д.17-18), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику безналичным банковским переводом денежные средства в сумме 5 699 674 рублей для финансирования строительства заемщиком спортивного катка, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора (395 дней со дня передачи суммы займа заемщику) и уплатить проценты на сумму займа в размере 20% годовых (в конце каждого календарного месяца за фактическое время пользования займом, начиная с даты передачи денежных средств заемщику). Настоящий договор был заключен на 365 дней со дня передачи суммы займа заемщику (п.2.1. договора займа).

16.06.2011 истец перевел на банковский счёт заемщика сумму займа в размере 5 699 674 рублей, что подтверждается копией выписки по счёту (л.д.42-48).

Согласно копии заявления физического лица на перевод денежных средств и копии кассового чека (л.д.20) истец перевел денежные средства на банковский счёт ответчика в размере 5 699 674 рублей (л.д.48).

07.09.2017 истец направил ответчику телеграмму о досрочном возврате займа в размере 5 499 674 рублей в срок до 08.10.2017 на основании договора займа № 4/Z от 14.06.2011 и дополнительного соглашения к договору от 09.02.2017 (л.д.21). Однако ответчик не произвел возврат денежных средств по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 16.03.2011, 18.04.2011, 14.06.2011 были заключены договоры займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ООО «УК «Спортиндустрия», будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

13.10.2017 истец вручил генеральному директору ООО УК «Спортиндустрия» Дьякову И.А. повторное требования о возврате сумм займов по договорам № 1/Z от 16.03.2011, № 2/Z от 18.04.2011, № 4/Z от 14.06.2011 и стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 09.02.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 11 659 674 рублей (л.д.54,55). Однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что ответчик по каждому из договоров произвёл возврат денежных средств в размере 200 000 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1/Z от 16.03.2011 в размере 3 856 000 (4 056 000 – 200 000) рублей, по договору займа № 2/Z от 18.04.2011 - в размере 1 704 000 (1 904 000 – 200 000) рублей.

По договору займа № 4/Z от 14.06.2011 суд считает требования подлежащими удовлетворению с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в размере 5 499 647 рублей, по заявленным истцом требованиям, тогда как за вычетом указанной истцом выплаты задолженность составит 5 49974 рублей (5 699 674 – 200 000) рублей.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа 1/Z от 16.03.2011 за период с 07.10.2017 по 01.11.2017 в размере 44 132,71 рублей, по договору займа № 2/Z от 18.04.2011 за период с 07.10.2017 по 01.11.2017 в размере 10 282,35 рублей, по договору займа № 4/Z от 14.06.2011 в размере 33 186,22 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Ответчиком ООО «УК «Спортиндустрия» в ходе рассмотрения дела не был оспорен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом по каждому договору займа (л.д.5), суд принимает его во внимание как правильный, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа № 2/Z от 18.04.2011 за период с 07.10.2017 по 01.11.2017 в размере 10 282,35 рублей, по договору займа № 4/Z от 14.06.2011 в размере 33 186,22 рублей.

Требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа 1/Z от 16.03.2011 за период с 07.10.2017 по 01.11.2017 в размере 44 132,71 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 23 268,05 рублей, поскольку данная сумма подтверждается представленным и подписанным истцом расчётом исковых требований, проверенным судом и принятым как правильным, данная сумма включена истцом также в общую сумму исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из цены иска заявленной истцом в размере 11 126 383,62 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 63 832 рублей (11 126 383,62 – 1 000 000) * 0,5/100 + 13 200).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фиолетова Евгения Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Спортиндустрия» в пользу Фиолетова Евгения Борисовича:

- задолженность по договору займа № 1/Z от 16.03.2011 в размере 3 856 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 268,05 рублей;

- задолженность по договору займа № 2/Z от 18.04.2011 в размере 1 704 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 282,35 рублей;

- задолженность по договору займа № 4/Z от 14.06.2011 в размере 5 499 647 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 186,22 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2018.