Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шкотовского муниципального района, департаменту информатизации и телекоммуникаций Приморского края о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Шкотовского муниципального района» (МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района») в должности бухгалтера 2 категории, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании ч.1 ст.81 ТК в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом не было выплачено в связи с ликвидацией учреждения выходное пособие за второй и третий месяцы. Решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения принято отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку полномочия учредителя ликвидируемой организации выполняла администрация Шкотовского муниципального района, в адрес последней было направлено заявление о выплате выходного пособия за второй и третий месяцы, однако произвести выплату выходного пособия администрация Шкотовского муниципального района отказалась. Задолженность по выплате выходного пособия составляет 59 062,26 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – 28 124,60 руб., <данные изъяты> г. – 30 937,66 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с муниципального образования «Шкотовский муниципальный район <адрес>» в лице администрации Шкотовского муниципального района за счет казны муниципального образования «Шкотовский муниципальный район <адрес>» выходное пособие в виде заработной платы за второй и третий месяцы в размере 59 062,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что требования предъявляет к администрации Шкотовского муниципального района, считает, что администрация, являясь учредителем МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района» и собственником имущества данного учреждения, должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск признала частично в размере 35% от заявленных требований по взысканию выходного пособия в виде заработной платы за второй и третий месяц, указав, что в остальной части требований надлежащим ответчиком является Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным юридическим лицом и администрацией Шкотовского муниципального района заключено соглашение № «О предоставлении в 2018 г. субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Приморского края на содержание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» в соответствии с которым, Департамент обязался предоставить субсидию из краевого бюджета на содержание многофункциональных центров, выделенную на реализацию государственной программы Приморского края «информационное сообщество», в размере 5 416 900 руб. (65%). В соответствии с п.2.1 данного Соглашения субсидия предоставляется при наличии муниципального правового акта о бюджете муниципального образования на текущий финансовый год, предусматривающего бюджетные ассигнования на исполнение указанного расходного обязательства в объеме не менее 2 916 792,31 руб. (35%). С ДД.ММ.ГГГГ многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальный услуг, расположенные на территории Приморского края, переведены на централизованную модель организации деятельности на базе краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг в Приморском крае». В связи с этим в Порядок предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в части добавления в мероприятия, на реализацию которых предоставляется субсидия (подпункт 3.1 пункт 3), возможность направления средств субсидии на выплату выходных пособий и компенсационных выплат, связанных с увольнением работников. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Шкотовского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица. На момент утверждения ликвидационного баланса (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства у ликвидируемого учреждения отсутствовали. В связи с ликвидацией работодателя (ДД.ММ.ГГГГ) у него не могут возникнуть какие-либо обязательства после указанной даты. Поскольку право истца на компенсационные выплаты возникло после ликвидации МКУ ««МФЦ Шкотовского муниципального района», то, соответственно, не может возникнуть и субсидиарная ответственность учредителя по указанному обязательству. Поскольку решение вопросов по организации деятельности многофункциональных центров является расходными обязательствами субъекта, реализация мероприятий по оплате труда и начислению на выплаты (в том числе выплата пособий по ходу за ребенком до 3-х лет за счет работодателя, выходных пособий компенсационных выплат, связанных с увольнением работников) осуществлялась за счет средств бюджета Приморского края, путем перечисления субсидии, и бюджета Шкотовского муниципального района в процентном соотношении, взыскание невыплаченного выходного пособия в пользу истца должно производиться также в процентном соотношении.

Представитель ответчика Департамента информатизации и телекоммуникаций Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд письменному отзыву, Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. В спорных правоотношениях МФЦ создан в форме муниципального казенного учреждения Шкотовского района. Действующее законодательство не налагает обязанности на субъекты Российской Федерации по содержанию муниципальных казенных учреждений. Спорная субсидия из краевого бюджета предоставлялась на софинансирование именно муниципальных полномочий, в соответствии с п.7.1 Перечня расходных обязательств муниципальных образований Приморского края, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Правовое обоснование требований к Департаменту информатизации и телекоммуникаций Приморского края в исковом заявлении отсутствует, истец не уточнил к кому из ответчиков – к Приморскому краю в лице департамента за счет казны Приморского края либо к департаменту как казенному учреждению за счет сметы департамента, предъявлены требования. В настоящее время имеются пробелы в спорных правоотношениях, восполняемые Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т». Данным Постановлением № предусмотрено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса РФ, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо путем увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству. Поскольку предоставленной возможностью увеличить увольняемым работникам размер выходного пособия в порядке, предусмотренном ч.4 ст.178 ТК РФ, работодатель не воспользовался, в настоящее время необходимо использовать гражданско-правовые механизмы, не противоречащие законодательству. Привлечение же органа исполнительной власти Приморского края к субсидиарной ответственности по долгам муниципального казенного учреждения противоречит действующему законодательству, в силу п.5 ст.126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Предоставление в предшествующие периоды софинансирования из краевого бюджета на исполнение муниципальных полномочий не порождает субсидиарной ответственности публично-правового образования Приморский край по обязательствам муниципального образования. Более того, Уставом МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района» (п.3.3.3) предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам принадлежащими ему денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель, которым является муниципальное образование Шкотовский муниципальный район в лице администрации Шкотовского муниципального района.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктом 7 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абз. 14 ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Шкотовского муниципального района» (далее - МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района») является Шкотовский муниципальный район Приморского края.

Данное учреждение создано на основании постановления администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Уставу МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Шкотовский муниципальный район, функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация Шкотовского муниципального района. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с ликвидацией организации, по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении истец получила выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района».

ДД.ММ.ГГГГ отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края принято решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Данное решение принято на основании ст.178 Трудового кодекса РФ в связи с обращением ФИО1 в орган службы занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и отсутствием трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Выходное пособие за второй и третий месяцы на период трудоустройства истцу не выплачено в связи с ликвидацией МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района».

Обращение истца в адрес администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, как учредителя МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района», по вопросу выплаты пособий за второй и третий месяцы после увольнения в связи с ликвидацией учреждения оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие трудовых отношений между администрацией Шкотовского муниципального района и истцом.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок истца составляет 1 406,23 руб., соответственно, средний месячный заработок за март 2019 г. (второй месяц после увольнения) составляет 28 124,60 руб., за апрель 2019 г. (третий месяц после увольнения) составляет 30 937,66 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается.

При разрешении данного спора суд учитывает, что в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации работнику гарантирована выплата выходного пособия, при этом в установленном порядке по решению органа занятости населения за ФИО1 признано право на средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку учредителем ликвидированного юридического лица - МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района» являлась администрация Шкотовского муниципального района, при этом Уставом МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района» предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам учреждения при недостаточности средств учреждения, средняя заработная плата за второй и третий месяцы после увольнения истца подлежит взысканию с администрации Шкотовского муниципального района в Приморского края.

Довод представителя администрации Шкотовского муниципального района о том, что право на указанное выходное пособие возникло у истца после ликвидации МКУ «МФЦ Шкотовского муниципального района», что исключает субсидиарную ответственность учредителя, не состоятелен, поскольку истец в данном случае является экономически более слабой стороной, нуждающейся в защите прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия – поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Поскольку средняя заработная плата за второй и третий месяцы после увольнения в связи с ликвидацией работодателя истцу не выплачена, требования истца к администрации Шкотовского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности обоснованы, тогда как ответчик Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края не несет ответственности за невыплату денежной компенсации перед истцом, так как не является работодателем, правопреемником либо собственником имущества ликвидируемого казенного учреждения.

Суд также принимает во внимание, что обязательства Департамента информатизации и телекоммуникаций Приморского края в рамках соглашения №33 «О предоставлении в 2018 г. субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Приморского края на содержание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» исполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе, справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, а также сведениями об исполнении расходов, выделенных из краевого бюджета в ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях софинансирования.

С учетом изложенного, оснований для возложения ответственности по выплате истцу компенсационной выплаты в процентном соотношении на департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края, не имеется, надлежащим ответчиком по делу является администрация Шкотовского муниципального района.

Таким образом, взысканию с администрации Шкотовского муниципального района в пользу истца подлежит компенсация при ликвидации в размере средней заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. (второй месяц после увольнения) - 28 124,60 руб., за апрель 2019 г. (третий месяц после увольнения) - 30 937,66 руб., а всего 59 061,66 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку администрация Шкотовского муниципального района в трудовых отношениях с истцом не состояла, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ, у суда не имеется.

Расходы истца по оплате юридически услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст.100 ГПК РФ о разумных пределах, в связи с чем подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Шкотовского муниципального района, департаменту информатизации и телекоммуникаций Приморского края о взыскании выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шкотовского муниципального района Приморского края в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за второй и третий месяцы в размере 59 061,66 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., а всего взыскать 61 061,66 руб.

Отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 04.10.2019 г.

Судья А.В. Рогачева