Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л..И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2 -664/2010 по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в котором указал, что 13.07.2010 года умер директор ООО «Энергия» и держатель контрольного пакета доли в размере 51 % ФИО4, после его смерти ФИО1, родной брат умершего, совместно с ФИО5 и ФИО6, являясь учредителями ООО «Энергия», провели внеочередное собрание и общим числом голосов выбрали нового директора, 11.08.2010 года нотариус ФИО3 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство доли в ООО «Энергия», кроме того, ФИО3, выдавая свидетельство, стоимость доли определила на основании оценки, произведенной ИП ФИО10, указав рыночную стоимость 2 330 000 рублей, оценка произведена с нарушением закона, поскольку баланс предприятия на 2010 год составляет 2 690 000 рублей, таким образом ИП ФИО10 51 % доли оценил в сумму равную балансу предприятия, наследник ФИО2, не став учредителем предъявил требование о проведении внеочередного собрания ООО «Энергия», действия наследника ФИО2 нарушают права других участников общества, кроме того он предпринимает действия направленные на дестабилизацию организации, что приводит к убыткам и разорению общества, просили признать свидетельство о праве на наследство, выданное 11.08.2010 года недействительным, в том числе в связи неправильным определением рыночной оценки доли в ООО «Энергия» недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении разбирательства по делу, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 11.08.2010 года на имя ФИО2 в отношении доли в уставном капитале ООО «Энергия», поскольку свидетельство было выдано досрочно, не был определен круг наследников призываемой к наследству очереди, стоимость доли определена по рыночным показателям, когда должна быть указана в размере действительной стоимости доли, определенной на основании бухгалтерской отчетности общества.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, не просила об отложении разбирательства по делу, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что ФИО4 являлся его отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью осуществления управления ООО «Энергия», обратился к нотариусу ФИО3 за принятием мер к управлению наследственным имуществом, 2.08.2010 года все наследники первой очереди, как то он сам, его мать ФИО8, а 9.08.2010 года его сестра ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых, в частности ФИО8 и ФИО9 отказались от своей доли в наследстве, а он принял наследство, на основании чего 11.08.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале, свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии со ст.1163 ГК РФ, величина стоимости определена равной рыночной на основании отчета об оценки, данный отчет ни кем не оспорен, на основании п. 6.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» он вправе получить действительную стоимость доли ООО «Энергия» определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления, но данного требования не заявлял, отчет оценщика ИП ФИО10. прав заявителя не нарушает и на правовую оценку спора никак не влияет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Энергия» ФИО11, действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, указав, что стоимость доли определена не верно.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из позиции ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество), в силу ст.1110 ГК РФ, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Исходя из положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от 11.08.2010г. общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2009 года (л.д.53-54).

В соответствии с уставом общества в редакции №, утвержденным решением участников № от 18.11.2009г. договором об учреждении от 18.11.2009г. уставный капитал общества 10 000 руб. поделен между участниками общества следующим образом: ФИО4- 5 100 руб. (51%), ФИО6- 1 000 руб. (10%), ФИО1-. 1 400 руб. (14%), ФИО5-. 2 500 руб. (25%) (л.д.55-57,63-64).

13.07.2010 года ФИО4 скончался, о чем Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области по Калачинскому району выдано свидетельство о смерти №-КН № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Наследниками первой очереди, в силу ст.1142 ГК РФ, являлись супруга умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: , д. ; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по вышеуказанному адресу; дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: (л.д.45-46).

Иных наследников как на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела судом установлено не было.

02.08.2010 года ФИО2 - сын наследодателя, обратился к нотариусу Калачинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, в то же время супруга наследодателя ФИО8, а 9.08.2010 года дочь ФИО9 подали заявление об отказе от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО2(л.д.48-50).

11.08.2010 года нотариусом ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 в отношении доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Энергия», номинальной стоимостью 5100 рублей, рыночной стоимостью 2330000 рублей(л.д.4).

Оспаривая действительность свидетельства о праве на наследство истец указывал на нарушения порядка перехода права на долю в уставном капитале, а также способа определения стоимости доли.

Между тем, в силу ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, согласно п.2 указанной нормы при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами ФИО4 при жизни какие-либо распоряжения в отношении принадлежащего ему ко дню его смерти имущества на случай его смерти не выдавались, в связи с чем, после открытия наследства имело место наследование по закону наследниками, призываемой к наследству первой очереди, каковыми являлись супруга умершего- ФИО8 и его дети ФИО2, ФИО9, которые и реализовали свое право наследования путем подачи заявлений в нотариальные органы.

Родители умершего ФИО4- ФИО12, ФИО13 скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.51-52).

Иные наследники первой очереди о своих правах наследования в установленном законом порядке не заявляли, спора о правах третьих лиц на наследование не имелось.

Тем самым, выдача свидетельства о праве на наследство не противоречила правилам, регламентированным ст.1163 ГК РФ.

Кроме того, указанным свидетельством закреплен переход прав лишь на долю в размере 51% в уставном капитале ООО «Энергия», управление которым подразумевает необходимость осуществления постоянных, системных действий, направленных на сохранение имущества и обеспечение деятельности юридического лица, что оправдывает досрочность выдачи свидетельства с учетом положения ст.ст.1172-1173 ГК РФ.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о наличии иных наследников первой очереди, поскольку в соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права, однако истец ФИО1 не является наследником первой очереди после умершего ФИО4, являясь его братом, кроме того, не обладает полномочиями на представление интересов третьего лица, чьи права затрагивались бы указанным спором, в связи с чем, судом не установлено нарушенного права истца обстоятельством наличия иных наследников первой очереди.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ценность наследуемого имущества определяется, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.

Однако, как следует из положений Устава ООО «ЭНЕРГИЯ», 2-ой редакции, необходимость получения согласия от других участников общества для перехода доли к другим наследникам не предусмотрена(л.д.55-57).

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Основной задачей бухгалтерского учета в силу статьи 1 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, несмотря на разъяснение судом обязанности доказывания, истцом доказательств несоответствия действительной стоимости доли в уставном капитале, перешедшей в порядке наследования ФИО2, выводам отчета независимого оценщика не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем, отчет об оценки, изготовленный ИП ФИО10 6.08.2010 года соответствует положениям закона, в частности, в соответствии с ч.1 ст. 3 и ст. 4 Закона об оценочной деятельности от 29.07.1998г. № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При этом, согласно п.6.2 Отчета от 6.08.2010 года в процессе оценки рыночной стоимости были подвергнуты анализу, кроме прочего, бухгалтерский баланс ООО «Энергия», составленный на 12.07.2010 года (л.д.61, 30-32).

При указанных обстоятельствах доводы истца как в части неправильного определения способа оценки стоимости доли, так и непосредственно стоимости доли являются необоснованными.

К тому же, стоимость доли в уставном капитале является юридически значимым обстоятельством при возникновении правоотношений, связанных с правом участника в соответствии со ст.ст.21,23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявлять о выкупе доли обществом, между тем, ответчиком ФИО2 данное требование не заявлялось, напротив было заявлено требование о вступление в ООО «Энергия».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.