Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. ответчики признаны виновными в совершении мошенничества по нескольким эпизодам, в том числе в совершении мошенничества в отношении истца. Приговором суда установлено, что ответчики причинили истцу материальный ущерб в размере --- рублей --- копеек. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика.

--.--.---- г. ответчики инициировали дорожно-транспортное происшествие, виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3 На основании вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в пользу .. истцом было выплачено --- рублей --- копеек, чем истцу причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба взыскать --- рублей --- копеек, госпошлину в размере --- рубля --- копеек.

Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Заочным решением от --.--.---- г. иск удовлетворен, определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В суд представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суде с иском согласилась частично, просит по эпизоду от --.--.---- г. сумму в размере --- рублей --- копеек взыскать с ответчиков солидарно, в иске по эпизоду от --.--.---- г. отказать, поскольку решение суда которым дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и выплачено истцом страхователю страховое возмещение, не отменено.

Ответчик ФИО5 в суде с иском не согласился, пояснил, что в совершении преступления он играл второстепенную роль, поэтому ущерб по эпизоду от --.--.---- г. должен быть взыскан с виновных лиц, действовавших в составе организованной группы, он же не входил в состав организованной группы, по эпизоду от --.--.---- г. в иске просит отказал, поскольку страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек взыскано со страховой компании по решению суда, которое не отменено.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РТ, о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направленный по адресу регистрации конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по уголовному делу №--ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении мошенничества по нескольким эпизодам, в том числе в совершении мошенничества в отношении ООО «Зетта Страхование».

Приговором суда установлено, что ответчики в составе группы причинили ООО «Страховая компания «Цюрих» (переименовано в ООО «Зетта Страхование») материальный ущерб в размере --- рублей --- копеек, поскольку после инициированного ими дорожно-транспортного происшествия по результатам представленных документов ФИО4 страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек. ООО «Зетта Страхование» было признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска в указанной части, поскольку доказан факт причинения ответчика материального ущерба истцу. Причиненный ущерб должен быть взыскан с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере --- рублей --- копеек суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу Приговором Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. ответчики инициировали дорожно-транспортное происшествие, виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3

На основании вступившего в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в пользу страхователя .. страховщиком ООО «Зетта Страхование» было выплачено --- рублей --- копеек.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Вступившее в законную силу и исполненное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., не отменено в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанным решением дорожно-транспортное происшествие от --.--.---- г. признано страховым случаем, и в пользу ФИО6 с ООО Страховая компания «Цюрих» взыскано страховое возмещение в размере --- рублей --- копеек, судебные расходы, штраф.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков --- рублей 08 копеек подлежит отказать.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взыскивается с ответчиков, в счет возврата пропорционально удовлетворенной части исковых требований (--- рублей --- копеек), в размере --- рублей, по --- рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, --- рублей --- копеек, в счет возврата государственную пошлину в размере 5400 рублей, по --- рублей с каждого.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании --- рублей --- копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.М.Аббясова