Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Катаевой Н.А., представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Абатурова К.С., представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Н.Новгорода о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. Требования обоснованы тем, что между ФИО2 и Администрацией города Нижнего Новгорода был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного трудового договора, а также на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Нижнего Новгорода истец принят на работу на должность главы администрации <адрес>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Нижнего Новгорода трудовые отношения с истцом были прекращены, трудовой договор с истцом расторгнут, а сам истец - освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия, за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, на основании ч. 2 ст. 27.1. ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В качестве основания для увольнения истца в Распоряжении указан протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, основанием для принятия решения комиссией об увольнении истца, согласно тексту протокола, явилось представление главы <адрес>П.В.А. о несоблюдении истцом требований об урегулировании конфликта интересов в связи с поступлением в администрацию города Нижнего Новгорода представления исполняющего обязанности прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец с увольнением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно тексту представления прокурора, при вынесении представления прокурор руководствовался исключительно материалами предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному СУ СК России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности представления прокурора, а также о незаконности решения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении истца. Каких-либо законных доводов, фактов или обстоятельств, помимо факта возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования, в представлении прокурора, а также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, документы, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения об увольнении истца, отсутствуют, доказательств наличия у истца конфликта интересов, а также совершения коррупционного правонарушения с последующей утратой доверенности, не представлено, истцу о существовании таких доказательств у ответчика также неизвестно. Истец указывает, что действующее законодательство прямо запрещает вмешательство прокурора в трудовые правоотношения. Более того, приговор в отношении истца отсутствует, обвинение истцу не предъявлено, а потому, в отсутствие каких-либо процессуальных решений (постановлений) следователя в отношении истца, законных оснований для вынесения увольнения истца не имеется. Таким образом, оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы истца, так как, в отсутствие каких-либо установленных фактов и доказательств, а также в отсутствие приговора по уголовному делу, вступившему в законную силу, ответчик уволил истца, основываясь исключительно на необоснованном представлении прокурора.

Кроме того, ответчиком не соблюдены императивные требования ч. 3 ст. 27.1. ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - при разрешении вопроса об увольнении истца ответчиком не были исследованы документы, подлежащие обязательному составлению и исследованию при увольнении муниципального служащего, а именно: - доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

- рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

- доклад подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

- объяснений муниципального служащего.

Таким образом, процедура увольнения истца была нарушена ответчиком, так как истцу не передавались вышеуказанные документы, о существовании данных документов истцу неизвестно, объяснения истца ответчиком также не запрашивались, а потому Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца подлежит отмене как незаконное, необоснованное и грубо нарушающее императивные требования действующего законодательства.

Обоснование истца о выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула. Среднюю заработную плату истцу, подлежащую выплате за время вынужденного прогула, истец исчисляет из суммарного дохода в размере Х рублей, размер заработной платы за время вынужденного прогула исчисляется исходя из количества пропущенных рабочих дней по состоянию на дату вынесения судебного акта и вступления судебного акта в законную силу, умноженное на сумму компенсации за один рабочий день истца в размере Х рублей.

Ответчик своим действиями причинил истцу моральный вред, котрый он оценивает в размере Х рублей.

Истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Нижнего Новгорода о расторжении трудового договора с ФИО2. Восстановить ФИО2 в должности главы администрации <адрес>. Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода заработную плату (денежное содержание) в пользу ФИО2 в размере, рассчитанном по состоянию на дату вынесения судебного акта и вступления судебного акта в законную силу. Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-Х ГУФСИН России по <адрес>, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Абатуров К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснил, что законных оснований для вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Доказательства совершения коррупционного правонарушения отсутствуют. Представление прокурора основано исключительно на материалах уголовного дела, виновность еще не доказана.

Представитель ответчика Администрация г.Нижнего Новгорода, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в материалах дела имеется подробный отзыв на исковое заявление, а также пояснила, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с администрацией города Нижнего Новгорода. ФИО2 замещал должность главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Порядок увольнения ФИО2 с муниципальной службы администрацией города Нижнего Новгорода соблюден в полном объеме. У администрации города Нижнего Новгорода имелись правовые основания для увольнения ФИО2, так как в администрацию города Нижнего Новгорода поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. Согласно представлению, главой администрации <адрес> ФИО2 совершено коррупционное правонарушение, влекущее увольнение в связи с утратой доверия. Доводы истца не основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах правовых актов, выводах судебной практики. При обосновании искового заявления истец ссылается на незаконность представления прокуратуры, а также на незаконность в связи с этим решения комиссии. Однако ни представление прокуратуры, ни решение комиссии не оспорены и не признаны незаконными в установленном порядке. Представление прокуратуры принято в рамках полномочий, предоставленных статьями 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Решение комиссии принято в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных Положением о комиссии. Решение об увольнении ФИО2 было принято представителем нанимателя (работодателя) на основании рекомендаций комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода и урегулированию конфликта интересов, что соответствует требованиям законодательства и выводам судебной практики. Требование истца о выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению в связи с тем, что увольнение произведено законно и основания для восстановления ФИО2 на муниципальной службе отсутствуют. Требование о взыскании морального вреда удовлетворению также не подлежит в связи с отсутствием каких-либо доказательств причинения администрацией города Нижнего Новгорода ФИО2 морально-нравственных страданий. В связи с вышеизложенным просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, Катаевой Н.А. полагавшей, что факт совершения ФИО2 коррупционного правонарушения установлен заседанием комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации г.Н.Новгорода и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Судом установлено следующее, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с администрацией города Нижнего Новгорода. ФИО2 замещал должность главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят на муниципальную службу на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении ФИО2». С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Согласно ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из положения ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ "О муниципальной службе в РФ".

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по общим и специальным основаниям.

Общие основания предусмотрены трудовым законодательством, специальные основания установлены ФЗ "О муниципальной службе в РФ".

В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 ст. 10 настоящего Закона, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 ст. 10 настоящего Закона, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и части 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ изложены обязанности руководителя, согласно которым руководитель обязан п.Х соблюдать предусмотренные в отношении муниципального служащего ограничения, выполнять обязательства, не нарушать заперты, установленные законодательством о муниципальной службе и о противодействии коррупции. п.Х уведомлять работодателя, органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также о фактах совершения другими муниципальными служащими коррупционных правонарушений, не предоставление сведений либо оставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. п.Хруководитель обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренные законодательством о противодействии коррупции. п.Х руководитель обязан соблюдать кодекс служебной этики муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 19 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», установленные частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, являвшейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч. 2.3).

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (ч. 4).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ч. 1). Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего (ч.2). Невыполнение данной должностной (служебной) обязанности, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем), о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3, 6).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (ч.1).

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов (ч.3).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнении им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч. 4).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указываются часть 1 и 2 настоящей статьи (ч. 5).

Согласно ст. ст. 12, 14.2 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры предотвращению подобного конфликта; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Нижнего Новгорода поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В данном представлении указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что располагая сведениями о функционировании на территории, прилегающей к рынку, расположенному по адресу: <адрес>, незаконных нестационарных объектов, осуществляющих торговлю с нарушением установленного порядка, ФИО2 и Ц.А.Э. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ потребовали и получили от представителя ООО «Перспектива» Ручки В.В. заинтересованного в продолжении функционирования несанкционированных торговых объектов и неприменении к ним мер, входящих в полномочия ФИО2 и Ц.А.Э., денежные средства в сумме Х рублей (л.д.№).

На указанное представление прокуратуры главой города Нижнего Новгорода ФИО3 наложена резолюция: «К.Л.В. Рассмотреть вопрос о несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов ФИО2 на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода и урегулированию конфликта интересов.»(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен лично о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о несоблюдении ФИО2 требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции об урегулировании конфликта интересов по фактам, изложенным в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Также ФИО2 был проинформирован о том, что он вправе присутствовать на заседании комиссии лично или направить для участия своего представителя. ДД.ММ.ГГГГ в здании Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 данная информация была озвучена К.Е.В., заместителем директора департамента кадровой политики администрации города Нижнего Новгорода, в присутствии представителя администрации. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с данной информацией под роспись: ФИО2 вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов» за подписью заместителя руководителя аппарата главы города, директора департамента кадровой политики администрации города М.А.В.. Об ознакомлении с содержанием письма и получении одного экземпляра с приложением представления прокуратуры имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись на втором экземпляре письма (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после вручения письма и ознакомления с информацией о предстоящем заседании комиссии у ФИО2 были запрошены письменные объяснена: ФИО2 под роспись вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении объяснений» за подписью заместителя руководителя аппарата главы города, директора департамента кадровой политики администрации города М.А.В.. На втором экземпляре письма имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись: «Ознакомлен. Один экземпляр получен на руки», стоит дата «ДД.ММ.ГГГГ» и подпись ФИО2 В данном письме у ФИО2 запрашиваются письменные объяснении по фактам непринятия ФИО2 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, изложенным в представлении прокуратуры <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о несоблюдении ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов. Основание: представление главы <адрес>П.В.А. о несоблюдении ФИО2 требований об урегулировании конфликта интересов в связи с поступлением в администрацию города Нижнего Новгорода представления исполняющего обязанности прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению, главой администрации <адрес> ФИО2 совершено коррупционное правонарушение, влекущее увольнение в связи с утратой доверия. Так, ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий) и пункту «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). В соответствии с информацией, представленной Московским районным судом города Нижнего Новгорода, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Органом предварительного следствия установлено, что располагая сведениями о функционировании на территории, прилегающей к <адрес>, незаконных нестационарных объектов, осуществляющих торговлю с нарушением установленного порядка, ФИО2 и Ц.Э.А., замещающий должность заместителя главы администрации, начальника управления экономического развития администрации <адрес>, потребовали и получили от представителя ООО «Перспектива», заинтересованного в продолжении функционирования несанкционированных торговых объектов, денежные средства в размере Х рублей. Таким образом, после получения информации о функционировании незаконных нестационарных торговых объектов у ФИО2 возникла личная заинтересованность в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. ФИО2, вступив в конфликт с интересами службы, незаконно использовал свое должностное положение для получения личной имущественной выгоды и, таким образом, стал стороной конфликта интересов. Какие-либо уведомления о возникновении личной заинтересованности или возможности возникновения конфликта интересов от ФИО2 не поступали, меры по урегулированию конфликта интересов ФИО2 не принимались в нарушение законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

Кроме того, к ФИО2 судом применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Поскольку судом было вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО2, органами предварительного следствия были собраны и представлены исчерпывающие доказательства причастности ФИО2 к совершенному преступлению. В связи с данным обстоятельством прокуратурой <адрес> было вынесено представление, содержащее сведения о фактах непринятия ФИО2 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

На заседании комиссии ФИО2 отсутствовал в связи с заключением его под стражу. При этом на заседании комиссии присутствовали представители ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО5 Также на заседании комиссии присутствовал представитель прокуратуры <адрес> ФИО6, которая поддержала позицию прокуратуры о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения, влекущего увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Судом установлено, что заседание комиссии проведено в полном соответствии с требованиями, установленными Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода и урегулированию конфликта интересов, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№.

По итогам заседания комиссией принято решение о том, что ФИО2 требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдены, представителю нанимателя (работодателю) рекомендовано применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д.№).

Решения комиссии оформлены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Поскольку постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выписка из протокола заседания комиссии была направлена начальнику ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Д.Д.А. для вручения ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью руководителя аппарата главы города К.Л.В. о принятых комиссией решениях был проинформирован глава города Нижнего Новгорода ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения заседания комиссии соблюден, решение комиссии принято в соответствии с требования правовых актов и никем не оспорено.

На основании рекомендаций комиссии ДД.ММ.ГГГГ главой города принято решение об увольнении ФИО2 в связи с утратой доверия, о чем издано распоряжение администрации города Нижнего Новгорода № «Об увольнении ФИО2». Согласно пункту Х указанного распоряжения, принято решение расторгнуть трудовой договор, освободить от замещаемой должности и уволить с муниципальной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, главу администрации <адрес>, в связи с утратой доверия, за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с пунктам 2 и 3 распоряжения ФИО2 выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск и единовременная выплата к отпуску в размере, рассчитанном пропорционально отработанному времени. С распоряжением об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем на экземпляре распоряжения имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись: «Ознакомлен. Один экземпляр получен на руки», а также стоит дата «26.02.2020» и подпись ФИО2, что соответствует требованиям ч.2 ст.84.1 ТК РФ. Кроме того, ФИО2 вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-02-02- 77050/20 «О получении трудовой книжки» за подписью заместителя руководителя аппарата главы города, директора департамента кадровой политики М.А.В.. В данном письме ФИО2 сообщается о необходимости получить трудовую книжку, а также о возможности дать письменное распоряжение о дальнейших действиях с трудовой книжкой.

Соответственно, требование ч.б ст.84.1 ТК РФ администрацией города Нижнего Новгорода полностью соблюдено.

Трудовая книжка ФИО2 хранится в администрации города Нижнего Новгорода- поскольку за ее получением ФИО2 или его представители не обращались, согласие на отправление трудовой книжки по почте не поступало. Ознакомление ФИО2 с распоряжением об увольнении и письмом о получении трудовой книжки осуществлялось К.Е.В., заместителем директора департамента кадровой политики администрации города, и А.Т.Б., начальником отдела муниципальной службы департамента кадровой политики, в здании Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ расчет с ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положения ст.84.1 и 140 ТК РФ исполнены администрацией города Нижнего Новгорода без каких-либо нарушений.

В связи с этим решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдены и рекомендовано представителю нанимателя (работодателю) применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. ФИО2 уволен за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Доводы истца о незаконности представления прокуратуры, а также на незаконность в связи с этим решения комисси являются несостоятельными по следующим основаниям.

Представление прокуратуры принято в рамках полномочий, предоставленных статьями 22 и 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение комиссии принято в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных Положением о комиссии. Отсутствие приговора в отношении ФИО2 не имеет правого значения, так как в правовых актах отсутствуют нормы, предусматривающие возможность увольнения по данному основанию исключительно после вступления в силу обвинительного приговора суда, устанавливающего вину служащего в совершении коррупционного преступления. Факт возбуждения уголовного дела, наличие постановления <адрес> суда <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.№), представление прокуратуры, содержащее факты о совершении ФИО2 коррупционного правонарушения (л.д.№), были проанализированы, оценены и признаны комиссией достаточными основаниями для принятия решения о том, что ФИО2 совершено коррупционное правонарушение, и дачи рекомендаций о его увольнении в связи с утратой доверия.

На основании данных рекомендаций, учитывая характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, вред, причиненный действиями ФИО2 авторитету и деловой репутации администрации города Нижнего Новгорода, осуществление полномочий в нарушение интересов жителей города, а также организаций, функционирующих на территории <адрес>, представитель нанимателя (работодатель) в лице главы <адрес>П.В.А. принял решение уволить ФИО2 Наличие или отсутствие приговора суда в отношении ФИО2 не влияет на решение, принятое представителем нанимателя (работодателя).

Также истец ссылается на нарушение администрацией города Нижнего Новгорода ч.3 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

В соответствии с ч.4 ст.31 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области» взыскания, предусмотренные статьями 13.1, 14 и 31 настоящего Закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения на основании:

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Сроки, установленные Законом Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области», соблюдены: представление прокуратуры поступило ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, указанный как в ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», так и в Законе Нижегородской области от 03.08.2007 № 99-3 «О муниципальной службе в Нижегородской области», не является исчерпывающим.

Проверка соблюдения требований об урегулировании конфликта интересов в отношении ФИО2 по фактам, изложенным в представлении прокуратуры не проводилась, решение о проведении такой проверки представителем нанимателя (работодателем) не принималось. Обязанность по проведению такой проверки правовыми актами не предусмотрена. Представитель нанимателя (работодатель) вынес вопрос о несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов на рассмотрение комиссии, руководствуясь подпунктом 10.3 пункта 10 Положения о комиссии. Уже комиссия всесторонне рассмотрела вопрос и дала обоснованные рекомендации представителю нанимателя (работодателю). Объяснения у ФИО2 запрашивались, о чем имеется его собственноручная подпись на копии соответствующего письма. Объяснения им представлены не были. Таким образом, решение об увольнении ФИО2 было принято представителем нанимателя (работодателя) на основании рекомендаций комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Нижнего Новгорода и урегулированию конфликта интересов, что соответствует требованиям законодательства и выводам судебной практики.

Таким образом, судом установлено, что Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены для лиц, замещающих должности муниципальной службы, следующие обязанности: обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (ч. 1 ст. 9); обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (ч. 1, 2 ст. 11). Федеральным законом от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены основные обязанности муниципального служащего: соблюдать федеральные законы, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим законом и другими федеральными законами, уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (ст. 12).

Неисполнение данных обязанностей является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт противоправного, виновного неисполнения истцом указанных выше обязанностей, установленных федеральными законами, подтвержден, то есть у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора в связи с утратой доверия, в связи с чем увольнение истца является правомерным. Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности.

Утверждения стороны истца о неполноте и необъективности проведенной проверки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Срок для применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. Дисциплинарное взыскание применено в установленном законом порядке. Оснований для признания незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком соблюден порядок увольнения, предусмотренный ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Объяснения у ФИО2 запрашивались.

При применении взыскания ответчиком в полной мере учтены характер совершенного истцом коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение им других ограничений и запретов, предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.

В связи с тем, что факт незаконного увольнения истца не нашел своего подтверждения, не подлежат удовлетворению и остальные производные от основного исковые требования о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Н.Новгорода о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>