Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к О Р.М., О М.А. об освобождении земельного участка, по встречному иску О Р.М. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось с иском в суд к О Р.М. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «О порядке организации, работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля были проведены выездные мероприятия с целью выявления некапитальных объектов (железобетонных, металлических гаражей и контейнеров), при проведении которых было выло выявлено, что на территории, расположенной в районе жилых домов (адрес) самовольно установлены 70 металлических гаражей и 2 металлических контейнера. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных некапитальных объектов. В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru, на указанных гаражах размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. По результатам проведенных мероприятий были установлены владельцы 59 некапитальных объектов. Владельцем металлического гаража (№) является Ответчик, которому было направлено предупреждение об освобождении земельного участка от некапитального объекта. Заявлением от (дата)(№)О Р.М. подтвердил принадлежность ему металлического гаража (№), расположенного в кадастровом квартале (№). Несмотря на полученное предупреждение, требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража (№), до настоящего времени Ответчиком не исполнены. Просит обязать О Р.М. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража под номеров 59, расположенного в ряду металлических гаражей в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в кадастровом квартале (№).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАК «Регион-66».

Определением суда от (дата) к производству суда принято встречное исковое заявление О Р.М. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, в котором истец указал, что более 15 лет назад приобрел металлический гараж (№), расположенный в районе жилых домов (адрес), и пользуется им до настоящего времени. В (дата) году жильцами домов (адрес), которые имеют металлические гаражи в данном районе, в связи с требованием Администрации города, был образован ПАК «Регион - 66», который был зарегистрирован в Реестре юридических лиц. Он является членом ПАК «Регион - 66», регулярно вносит взносы, участвует в собраниях, субботниках. Силами членов автокооператива осуществлено его благоустройство, а именно: частичное асфальтирование территории, проведение освещения, постоянное содержание данной территории в чистоте. В зимнее время силами автокооператива проводится очищение территории ПАК «Регион-66». Председатель ПАК «Регион-66» и владельцы гаражей неоднократно на протяжении многих лет обращались в Администрацию с письменными обращениями с целью заключения договора аренды, однако получали отказ. В 2015 году они обращались в Администрацию с письменными заявлениями, в которых добровольно сообщили свои данные, где он подтвердил принадлежность ему металлического гаража (№), а не в результате выездных мероприятий работников Администрации, как это указано в иске. Никаких письменных уведомлений Администрации о предупреждении и требовании об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража он не получал, и не подписывал. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок занимает ПАК «Регион - 66», в котором расположен его гараж. Просит обязать муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» заключить с ним договор аренды земельного участка.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Л К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила возложить обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража под номеров 59, расположенного в ряду металлических гаражей в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в кадастровом квартале (№) на О Р.М. и О М.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в иске, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№), территория, на которой расположены жилые (адрес) находятся в многоэтажной жилой постройке Ж-1. Согласно Правилам в зоне Ж-1 размещение временных построек – индивидуальных металлических гаражей не относится к основным видам разрешенного использования недвижимости, вспомогательным видом разрешённого использования является размещение подземных автостоянок, надземных многоуровневых (ст.29 Правил). Таким образом, размещение временных построек - металлических гаражей в данной жилой зоне не предусмотрено действующим законодательством. Согласно сведениям, имеющимся в Земельном отделе Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, земельный участок ПАК «Регион-66» не выделялся и не предоставлялся, на основании чего спорный металлический гараж (№) установлен самовольно. ПАК «Регион-б6» было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000кв.м., расположенного в районе жилых домов (адрес). Просила исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Г Д.С. ранее в судебном заседании на удовлетворении исковым требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что земельный участок занят самовольно, законодательством предусмотрен порядок предоставления земельных участков. Также пояснил, что понятие «придомовая территория» в законодательстве не содержится, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, переходят в его собственность с момента постановки на кадастровый учет. Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата)(№), территория, на которой расположены жилые дома (адрес) находятся в многоэтажной жилой постройке Ж-1. Согласно Правилам в зоне Ж-1 размещение временных построек – индивидуальных металлических гаражей не относится к основным видам разрешенного использования недвижимости, вспомогательным видом разрешённого использования является размещение подземных автостоянок, надземных многоуровневых (ст.29 Правил). Таким образом, размещение временных построек - металлических гаражей в данной жилой зоне не предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик (истец по встречному иску) и представитель третьего лица ПАК «Регион 66» О Р.М. исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске и пояснил, что спорный гараж расположен на придомовой территории жилого дома, которой Администрация города распоряжаться не может, поскольку согласно ст.16 ч.2 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» данный земельный участок входит в состав многоквартирных домов и иных объектов, входящих в состав такого дома и переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещения многоквартирного дома. Согласно данной статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления, земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного дома на основании акта на право бессрочного (постоянного пользования). Поскольку земельный участок до настоящего времени не сформирован, соответственно к собственникам многоквартирного дома, в силу ст.35 Земельного кодекса РФ перешло право постоянного бессрочно пользования земельным участком. Другие собственники многоквартирного дома не выразили каких-либо возражений по установке ими металлического гаража, в связи с чем спор о пользовании земельным участком отсутствует.

Ответчик О М.А. исковые требования не признал и пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном (адрес) и владельцем металлического гаража (№), а также входит в число членов автокооператива ПАК «Регион-66». В (дата) году составлялся новый список членов автокооператива, однако на тот момент он находился за пределами города, в связи с чем в список был внесен его сын О Р.М., поскольку присутствовал на собрании, представляя его интересы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.39.1, ст.39.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из положения ст.42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.ст.125, 209 ГК РФ, абз.1 ч.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п.3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст.29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с ч.2 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках контрольных мероприятий, проводимых в целях решения вопросов местного значения по организации благоустройства и земельного контроля за использованием земель городского округа, в Центральном округе г.Комсомольска-на-Амуре проведено выездное мероприятие с целью выявления некапитальных объектов (железобетонных, металлических гаражей и контейнеров).

(дата) при проведении планового осмотра территории, расположенной в районе жилых домов (адрес) было установлено следующее: на территории, расположенной в районе жилых домов (адрес), самовольно установлен металлический гараж прямоугольной формы, серебристого цвета с односкатной кровлей. На момент осмотра ворота гаража были закрыты.

В газете «Дальневосточный Комсомольск» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления было опубликовано объявление о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков от установленных на них объектов, расположенных в районе жилых домов (адрес).

(дата) в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от О Р.М. поступило заявление, в котором он указал, что является владельцем некапитального объекта – металлического гаража, расположенного в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на схеме обозначенного под (№). Кроме этого, О Р.М. обязался освободить земельный участок и убрать гараж до (дата).

(дата) в адрес О Р.М. было направлено предупреждение (№) с требованием освободить земельный участок.

При повторном осмотре территории в районе жилых домов (адрес)(дата) и (дата), специалистом по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре было установлено, что О Р.М. мер по освобождению спорного земельного участка не предпринял, требование по освобождению земельного участка от металлического гаража прямоугольной формы, с двускатной кровлей не исполнил, о чем были составлены акты осмотра земельного участка (№) и (№), соответственно.

Вместе с тем из выписки ЕГРЮЛ следует, что по адресу: (адрес) расположен ПАК «Регион-66», зарегистрированный (дата), на территории которого находится металлический гараж (№). Также установлено, что членом данного автокооператива и владельцем металлического гаража (№) является отец ответчика – О М.А., что подтверждается материалами дела и показаниями ответчика О Р.М.

Как следует из представленной суду переписки, письменных пояснений представителя истца, председателю ПАК «Регион 66» (дата) за подписью и.о. заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе многоквартирных домов (№), (№) по (адрес) и (№), (№) по (адрес) с целью размещения металлических гаражей, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1, в которой индивидуальные гаражи не относятся к видам разрешённого использования.

Согласно Постановлению главы г.Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2015 года №122 предложение потребительского автокооператива «Регион-66» по вопросу изменения назначения зоны многоэтажной жилой застройки-Ж1 для территории, расположенной во дворах многоэтажных жилых домов по (адрес) на коммунально-складскую зону ПК-5 с целью размещения металлических гаражей Потребительского автокооператива «Регион-66» отклонено. В качестве причин отказа указано, что предложение противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, согласно которым в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, Положение не соответствует Генеральному плану г.Комсомольска-на-Амуре, утв.Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1987 года №55.

Согласно справке и.о.начальника земельного отдела, по имеющейся информации в земельном отделе под установку металлических гаражей ПАК «Регион-66» не выделялся и не предоставлялся.

Из показаний ответчика О М.А. следует, что спорный металлический гараж (№) был им установлен в 1990 году, а ПАК «Регион-66» зарегистрирован в качестве юридического лица (дата), что указывает на самовольную установку ответчиком гаража.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца на земельный участок, которое подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем доводы, заявленные О Р.М., О М.А. судом не принимаются, доказательств в обоснование доводов суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий сооружений).

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что О М.А. самовольно установил металлический некапитальный гараж на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, не согласовав данную установку с органом местного самоуправления, чем нарушил права собственника, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования о возложении на О М.А. обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража, обоснованны и подлежат удовлетворению а в удовлетворении встречных исковых требований О Р.М. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка следует отказать.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая время года, суд считает необходимым предоставить ответчику О М.А. срок для совершения им действий по освобождению земельного участка - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к О Р.М., О М.А. об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Возложить на О М.А., родившегося (дата) в (адрес) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале (№) от самовольно установленного металлического гаража под номером 59, расположенного в ряду металлических гаражей в районе жилых домов (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

В удовлетворении исковых требований к О Р.М. отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску О Р.М. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.Г. Клименко