Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Бездедово» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, выборы членов правления и председателя правления СНТ, решения членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симоненко В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Бездедово» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и председателя правления. В обоснование заявленных требований истец Симоненко В.В. ссылался на то, что он является членом СНТ «Бездедово», с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя правления СНТ. ДД.ММ.ГГГГ группа членов СНТ, именовавшая себя инициативной группой, вскрыла дверь в здание правления СНТ, поменяла личинку входного замка, опечатала дверь, в дальнейшем не допускала членов правления СНТ «Бездедово» в здание правлении для исполнения своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов СНТ были проведены выборы председателя правления СНТ, и ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений появились сведения об избрании нового председателя правления СНТ «Бездедово» ФИО Правление СНТ «Бездедово» не принимало решения о проведении общего собрания, требований о созыве общего собрания от ревизионной комиссии, органов местного самоуправления, одной пятой от общего числа членов СНТ в правление не поступало, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания не осуществлялось, повестка дня общего собрания не доводилась до членов товарищества. Истец Симоненко В.В. просил суд признать недействительным общее собрание членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и председателя правления СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Симоненко В.В., в котором истец просил суд признать недействительным внеочередное общее собрание членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ и выборы членов правления и председателя правления тайным голосованием, оформленное протоколом № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с СНТ «Бездедово» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО, Бирюков С.А., Филиппова А.А., Сергеева А.Ю., Кравцов Л.И., Аникин Ю.М., Постнов В.А.

В судебном заседании истец Симоненко В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд: признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными выборы членов правления СНТ и председателя правления СНТ «Бездедово» тайным голосованием, оформленные протоколом № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам тайного голосования; признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил письменные пояснения по заявленным требованиям согласно которым, решение общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным, поскольку оно было проведено и организовано с нарушением п.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, члены СНТ «Бездедово» не уведомлялись о созыве собрания, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для признании общего собрания членов СНТ состоявшимся, в повестку дня включены вопросы, противоречащие Федеральному закону № 66-ФЗ. Внеочередное общее собрание членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ так же организовано и проведено с нарушением п.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, решение о созыве общего внеочередного собрания членов СНТ «Бездедово» органом управления СНТ «Бездедово» не принималось, собрание от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее 50% членов СНТ «Бездедово», из анализа подписных листов, представленных СНТ «Бездедово» усматривается, что в тайном голосовании принимали участие лица в количестве 6 человек, не являющиеся членами СНТ «Бездедово»: ФИО1- участок №; ФИО2 – участок №; ФИО3 – участок №; ФИО4- участок №, ФИО5 – участок №, Аникин Ю.М. – участок №. В подписных листах отсутствуют подписи получателей бюллетеней: ФИО6, ФИО7, ФИО8 В подписных листах имеются подписи умерших членов СНТ: член СНТ ФИО9 умер в июле 2012 года, ФИО10 умерла в феврале 2010 года. Таким образом, по мнению истца из выданных 284 бюллетеней по подписным листам 11 бюллетеней не подлежало учету при подсчете голосов. Кроме того, на один и тот же участок были выданы по два бюллетеня для голосовании: участок № – бюллетени были получены ФИО11 и ФИО12; участок №- получено два бюллетеня ФИО13; участок №- получено 2 бюллетеня ФИО14; участок №- получено два бюллетеня ФИО15 и ФИО16; участок №- получено 2 бюллетеня ФИО17, участок №- получено два бюллетеня ФИО18; участок № получено два бюллетеня ФИО58; участок №- получено два бюллетеня Кравцовым Л.И., участок №- получено два бюллетеня Постновым В.А., участок № – получено два бюллетеня ФИО19, участок № получено два бюллетеня ФИО20, участок № получено три бюллетеня ФИО21, ФИО22, и ФИО23 Таким образом из выданных 284 бюллетеней 13 бюллетеней задвоены и потому не могут учитываться при подсчете голосов, а потому по мнению истца, из 284 выданных бюллетеней было выдано 11 бюллетеней, лицам, не являющимся собственниками земельных участков в границах СНТ и членами СНТ «Бездедово», 13 бюллетеней были выданы дважды, и потому количество лиц, принявших участие в общем собрании членов СНТ составило 260 членов СНТ, что говорит о том, что при проведении общего собрания членов товарищества отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания и принятия решений об избрании членов правления и председателя правлении СНТ. Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ правление СНТ избирается прямым тайным голосованием из числа его членов, в число кандидатов в члены правления СНТ были внесены лица, не являющиеся членами товарищества, а именно членом правления СНТ «Бездедово» избран Аникин Ю.М., который не является членом товарищества, также при проведении выборов председателя правления СНТ «Бездедово» нарушен порядок избрания председателя правления СНТ, определенный в Уставе СНТ, согласно которому выборы председателя правления СНТ имеют двухступенчатый порядок.

Представитель истца Симоненко В.В. – Козлов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном объяснении по заявленным требованиям.

Представители ответчика СНТ «Бездедово» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что на момент проведения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ законноизбранного состава правления СНТ не было, поскольку решения общих собраний членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными на основании решений Ногинского городского суда. Никаких сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ был избран председатель правления СНТ в ИФНС не подавалось. Учитывая, что председатель правления СНТ «Бездедово» написал заявление и сложил с себя полномочия председателя правления СНТ, члены СНТ решили провести общее собрание и выбрать на законных основаниях правление СНТ, председателя правления СНТ. Возражая против доводов истца по поводу количества членов СНТ, принявших участие в голосовании по выбору членов правления СНТ, председателя правления СНТ, ревизионной комиссии, счетной комиссии, указали, что по материалам дела по участку № членом СНТ является ФИО2 и потому, несмотря на то, что собственником земельного участка является ФИО24, это не является основанием для исключения ФИО25 из числа лиц, имеющих право участвовать в голосовании; ФИО26 написала заявление о принятии ее в члены СНТ, с нее были взяты членские взносы, и потому не учитывать полученный ею бюллетень при голосовании не правомерно. В отношении члена СНТ ФИО27 произошла ошибка в указании номера земельного участка, ФИО27 является членом СНТ и пользователем земельного участка №; Аникин Ю.М. имел право участвовать в общем собрании членов СНТ, поскольку у него имеется нотариально оформленная доверенность от члена СНТ ФИО63 Представители ответчика не возражали против доводов истца Симоненко В.В., в части необоснованной выдачи двух бюллетеней по участку 520, собственником которого является ФИО28, а подписной лист получен его бывшей женой ФИО29, не возражали против ошибочного включения в список для получения бюллетеней ФИО30 Что касается отсутствия в подписных листах подписи ФИО6, указали, что факт участия ФИО6 в общем собрании членов СНТ подтверждается его личным заявлением, представленным в судебное заседание. Представители ответчика не оспаривали довод истца в отношении того, что в подписных листах для получения бюллетеня для голосования отсутствует подпись члена СНТ ФИО7, указали, что у члена СНТ ФИО8 в собственности в границах СНТ 2 участка, и потому при подсчете голосов подлежит учитывать только одну подпись члена СНТ ФИО8 В отношении умерших членов СНТ: ФИО9 (участок №), указали, что ФИО9 и его сын ФИО31, владели двумя участками, за отца проголосовал сын. Член СНТ ФИО10 умерла в 2010 году, в наследство вступил сын, он и принимал участие в голосовании. Представители ответчика пояснили, что при подсчете голосов из общего числа членов СНТ подлежат исключению два члена СНТ, умерших к моменту проведения общего собрания, и потому определять кворум, необходимый для признания собрания членов СНТ состоявшимся, следует не от 557 членов товарищества, а от 555. Представители ответчика были согласны с доводами истца о том, что при подсчете лиц, принимавших участие в голосовании, не подлежат учету две подписи Иванова (участок №). Таким образом, по мнению представителей ответчика в голосовании по выборам в правление СНТ, председателя правления СНТ, ревизионной комиссии, счетной комиссии участвовало 267 человек (284-17 = 267). Так же представители ответчика СНТ «Бездедово» указали, что считают, что общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с соблюдением требований действующего законодательства. Истцом оспаривается протокол № заседания избирательной комиссии, кроме указанного протокола заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были приняты еще решения, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания инициативной группы по подведению итогов тайного голосования внеочередного общего собрания, которые истцом Симоненко В.В. не оспариваются. Учитывая, что истец Симоненко В.В. не оспаривает протокол № общего собрания и не оспаривает протокол № заседания инициативной группы по подведению итогов тайного голосования, ответчик считает, что при подсчете голосов и оформлении протокола № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам голосования, никаких нарушений со стороны избирательной комиссии не было. Доказательств того, что избирательной комиссией был нарушен порядок подсчета голосов суду не представлено, и потому отсутствуют основания для признания недействительным протокола № заседания избирательной комиссии СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Сергеева А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ считает правомочным, решение инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания законным, необходимость проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что многие члены СНТ не признавали выборы председателя правления СНТ, правления СНТ, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ законными, кроме того ДД.ММ.ГГГГ Симоненко В.В. написал заявление о сложение с себя полномочий председателя СНТ.

Третье лицо Филлипова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, внеочередное общее собрание членов СНТ от 27.10. 2012 года считает правомочным, решение инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания законным.

Третье лицо Аникин Ю.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, собрание от ДД.ММ.ГГГГ считает правомочным, решение инициативной группы о созыве общего собрания законным, указал, что о том, что членами правления СНТ могут быть только члены СНТ он не знал, у него имеется нотариальная доверенность от сына – члена СНТ.

Третьи лица Бирюков С.А., Кравцов Л.И. в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу пп. 8 п.1. ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд о признании недействительным нарушающим его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона № 66 – ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26, 27 устава СНТ «Бездедово) (т.1, л.д.220-257)

В соответствии с п.12 ст. 27 Устава СНТ «Бездедово» по решению общего собрания членов товарищества, тайное голосование может осуществляться при выборах председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии товарищества. Все остальные решения общего собрания принимаются открытым голосованием. Так же согласно п.16 ст. 27 Устава СНТ «Бездедово» при необходимости и возможности решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются внутренним регламентом.

Согласно п.п. 2,3,5 ст. 28 Устава СНТ правление товарищества и его председатель избираются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) из числа членов товарищества сроком на два года. Порядок избрания правления и его председателя согласно п.п. 3 и 4 ст. 21 и п.1 ст. 23 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, состоит в следующем: вначале собрание избирает прямым тайным (либо по решению общего собрания открытым) голосованием правление, а затем – из числа избранных членов правления собрание избирает председателя правления (двухступенчатые выборы председателя) так же тайным или открытым голосованием.

Вопрос о досрочном переизбрании правления и его председателя может быть поставлен по требованию не менее чем 1\3 членов товарищества.

Судом установлено, что истец Симоненко В.В. является членом СНТ «Бездедово», владельцем земельного участка №, расположенным в СНТ «Бездедово», что подтверждается копией членской книжки садовода (т.1, л.д.9), заявляя требования о признании недействительными решения собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выборы членов правления СНТ и председателя правления, истец Симоненко В.В. указал, что данные решения нарушают его права как члена СНТ принимать участие в голосовании, быть избранным в органы управления СНТ «Бездедово».

Как следует из списка членов СНТ «Бездедово» в состав товарищества входит 557 членов ( т.2 л.д.131-173).

Из объяснений сторон судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ истец Симоненко В.В. был избран председателем правления СНТ «Бездедово».

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бирюкова С.А. к СНТ «Бездедово» все решения общего собрания членов СНТ «Бездедово», принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Бездедово», фиксированные в протоколе общего собрания СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем собрания Симоненко В.В., секретарем ФИО32 членом президиума ФИО33, признаны недействительными (т.2 л.д.71-84).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Бездедово», на котором были подтверждены полномочия председателя правления СНТ «Бездедово» Симоненко В.В.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО34 к СНТ «Бездедово», Симоненко В.В., Инспекции ФНС России по <адрес> о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Бездедово» в части подтверждения полномочий председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении сведений из ЕГРЮЛ о регистрации председателя правления СНТ «Бездедово», признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения полномочий Симоненко В.В. как председателя правления СНТ.

Как следует из объяснений истца Симоненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Бездедово», на котором в члены правления СНТ были избраны ФИО35, ФИО36, ФИО37, Симоненко В.В., ФИО, ФИО38, ФИО39 Председателем правления СНТ «Бездедово» был избран Симоненко В.В. В подтверждение своих доводов истцом был представлен протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем собрания ФИО40, членом президиума собрания Симоненко В.В., членами счетной комиссии ФИО41, ФИО42, ФИО38 (т.2, л.д.218-228).

Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, данный протокол общего собрания членов товарищества не был подписан секретарем общего собрания ФИО, которая написала замечания на протокол, указав что в протоколе изменена повестка дня, нарушена очередность рассмотрения вопросов на общем собрании, внесены пункты, которые не были предложены общему собранию (штатное расписание, смета расходов) ( т.2. л.д.29).

Из объяснений сторон судом установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

Так же из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО36, ФИО37, письменных доказательств: протокола заседания правления СНТ «Бездедово» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.241-242), протокола заседания правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.243), протокола заседания правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.244-245) судом установлено, что правление СНТ «Бездедово» в составе, определенном собранием ДД.ММ.ГГГГ действовало, заседания правления проводились.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Бездедово» Симоненко В.В. написал заявление в правление СНТ, в котором просил освободить его от занимаемой должности председателя правления СНТ «Бездедово» для чего назначить дату внеочередного общего собрания членов товарищества (т.2. л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Бездедово» с повесткой дня: о доведении информации до садоводов об определениях и решениях судебных инстанций; обсуждении заявления председателя СНТ «Бездедово» Симоненко В.В. об отставке с должности председателя; выборы инициативной группы для подготовки и проведения выборов членов правления, председателя правления, ревизионной комиссии. На собрании присутствовало 32 члена СНТ «Бездедово», по результатам проведения указанного собрания членов СНТ, был составлен протокол № собрания членов СНТ «Бездедово», подписанный председателем собрания Сергеевой А.Ю., секретарем собрания Филипповой А.А. Согласно протоколу № собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ собрание постановило: создать инициативную группу по подготовке и проведению выборов путем тайного голосования; избрать инициативную группу в следующем составе: ФИО, ФИО43, Филиппова А.А., Сергеева А.Ю., Бирюков С.А., Постнов В.А., ФИО44, Кравцов Л.И., ФИО45; провести выборное собрание, путем тайного голосования ДД.ММ.ГГГГ с 9-00час. до 20-00 час. ( т.2, л.д.48).

Истец Симоненко В.В. обратился в суд с иском о признании собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № собрания членов СНТ, недействительным, по тем основаниям, что собрание членов СНТ проведено с нарушением п.2 ст. 21Федерального Закона РФ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно решение о созыве общего собрания членов СНТ «Бездедово» органами управления СНТ не принималось, отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания состоявшимся, повестка дня, указанная в протоколе не утверждалась, члены СНТ «Бездедово» о проведении собрания и повестке дня, указанной в протоколе общего собрания не извещались, в повестку дня включены вопросы, противоречащие Закону № 66-ФЗ.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что доводы истца Симоненко В.В. в обоснование своих требований о признании собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Судом из исследованных по делу доказательств, показаний свидетелей установлено, и не оспаривается представителями ответчика, что решения компетентного органа (правления СНТ, ревизионной комиссии, 1\5 членов СНТ, органа местного самоуправления) о созыве ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ не было, повестка дня собрания членов СНТ заранее не утверждалась, члены СНТ не были уведомлены о назначении собрания членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, на собрании членов СНТ отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания членов СНТ состоявшимся. Как следует из объяснений представителя ответчика, третьих лиц Сергеевой А.Ю., Филипповой А.А. необходимость созыва и проведения общего собрания членов СНТ была связана с тем, что многие члены СНТ не признавали результаты выборов состава правления СНТ и председателя правления, проведенные на собрании ДД.ММ.ГГГГ, был инициирован сбор подписей членов товарищества с требованием о созыве внеочередного общего собрания, но поскольку Симоненко В.В. самостоятельно написал заявление о сложении с себя полномочий председателя, сбор подписей прекратился, инициативная группа членов СНТ приняла решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества (т.2, л.д.205, 206).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца Симоненко В.В., представителя истца о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ, Устава СНТ «Бездедово» и потому решение собрания является недействительным.

Довод представителя ответчика в обоснование своей позиции о правомочности собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ являлось не общим, а просто собранием членов товарищества, суд считает необоснованным, поскольку как следует из Федерального закона № 66-ФЗ, Устава СНТ «Бездедово» (ст. 25) органами управления СНТ являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления, иного органа управления СНТ не предусмотрено.

Довод представителей ответчика о том, что в СНТ «Бездедово» на период созыва собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало законно избранное правление товарищества, к которому в силу закона подлежало обращаться с предложением о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, суд считает так же не обоснованным, поскольку как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Бездедово» было проведено общее собрание, был избран состав правления, несмотря на то, что как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, многие члены товарищества не признавали его законным, решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было. Кроме того, доводы представителя ответчика об отсутствии действующего состава правления СНТ опровергаются представленной им в судебное заседание копией обращения в правление СНТ, которое как следует из объяснений Сергеевой А.Ю., Филипповой А.А. не было передано в правление СНТ после получения заявления Симоненко В.В. о сложении с себя полномочий председателя правления СНТ (т.2, л.д.191).

Также истец Симоненко В.В. заявил требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ и выборов членов правления и председателя правления СНТ тайным голосованием, оформленное протоколом № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам тайного голосования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Бездедово». По результатам проведения вышеуказанного собрания были составлены протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем собрания Сергеевой А.Ю., секретарем собрания ФИО54, из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 284 человека, в повестке дня стояли вопросы: выборы счетной комиссии; выборы членов правления; выборы председателя правлении; выборы ревизионной комиссии. Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание постановило: провести тайное голосование по следующим вопросам: выборы счетной комиссии; выборы членов правления; выборы председателя правления, выборы ревизионной комиссии. Для проведения тайного голосования был утвержден состав избирательной комиссии в количестве 5 человек в составе: ФИО50, ФИО46, ФИО48, Филипповой А.А., ФИО47 Собрание поручило утвердить итоги проведения тайного голосования инициативной группе в составе: Сергеева А.Ю., ФИО44, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Филиппова А.А., ФИО51, ФИО52, Кравцов Л.И., Бирюков С.А., Постнов В.А., ФИО47, ФИО53, ФИО46, ФИО, Аникин БЮ.М., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО43 ФИО59 (т.2. л.д.49-50).

Из протокола № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председателем избирательной комиссии избран ФИО46, секретарем ФИО50 (т.2, л.д.53)

Из протокола № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам тайного голосования, подписанного председателем собрания ФИО46 и секретарем собрания ФИО50, усматривается, что повесткой дня заседания избирательной комиссии было предусмотрено: подведение итогов тайного голосования внеочередного общего собрания. В протоколе указано, что было отпечатано -565 бюллетеней; по подписным листам выдано- 284 бюллетеней; после вскрытия обнаружено 272 бюллетеня. По результатам голосования был утвержден состав членов правления СНТ в количестве 7 человек: ФИО, Бирюков С.А., Филиппова А.А., Сергеева А.Ю., Постнов В.А., Кравцов Л.И., Аникин Ю.М., ФИО45, ФИО60; председателем правления СНТ утверждена кандидатура ФИО; членами ревизионной комиссии утверждены ФИО61, ФИО53, ФИО43 (т.2, л.д.32-33).

Из протокола № заседания инициативной группы по подведению итогов тайного голосования внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания ФИО53, секретарем собрания ФИО47, усматривается, что решением инициативной группы в количестве 23 человек утвержден единогласно протокол № избирательной комиссии по итогам тайного голосования внеочередного общего собрания, по выборам членов правления, по выборам председателя, по выборам ревизионной комиссии ( т.2, л.д.36).

Судом установлено, что решение о созыве общего внеочередного собрания членов СНТ «Бездедово» на ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение признано недействительным. Ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия решения какого- либо иного полномочного органа о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует правомочное решение уполномоченного органа, который в силу Федерального закона № 66-ФЗ, Устава СНТ «Бездедово» имел право принять решение о созыве внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на общем собрании членов СНТ присутствовало 284 члена товарищества. Истец Симоненко В.В., оспаривая наличие кворума на общем собрании, необходимого для признания собрания состоявшимся, представил письменные возражения согласно которым, по его мнению в собрании приняло участие 260 членов товарищества. Представитель ответчика, частично согласившись с позицией истца по количеству лиц, принявших участие в голосовании, указал, что в голосовании приняли участие 267 членов товарищества (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лист 14). Как следует из объяснений представителя ответчика, свидетельских показаний, регистрация членов товарищества, присутствовавших на общем собрании, проводилось путем проставления галочек в списках членов товарищества.

Так свидетель ФИО57 показал, что на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 час до 10-00 час. пришло около 200 членов. После 10-00 начали раздавать бюллетени, бюллетени раздавали под подпись. ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия собрания регистрация членов СНТ велась путем отметок в списке членов СНТ.

Свидетель ФИО44 показала суд, что на внеочередном общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ у правления СНТ собралось примерно 280 человек, когда она пришла на собрание, то нигде не расписывалась, члены инициативной группы вели учет лиц, присутствовавших на собрании.

Доказательства регистрации членов товарищества, присутствовавших на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд считает не возможным принять подписные листы выдачи бюллетеней по выборам в счетную комиссию, правление, председателя правления, ревизионную комиссию, представленные представителем ответчика, в подтверждение количества членов СНТ, присутствовавших при открытии собрания, для признания общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, и для определения количества членов СНТ, принявших участие в голосовании по вопросам утверждения повестки дня общего собрания, в голосовании по вопросу о проведении выборов тайным голосованием, в голосовании об утверждении состава избирательной комиссии, в голосовании по передачи полномочий инициативной группе по утверждению результатов голосования, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика ФИО (т.2. л.д.208), свидетелей ФИО53 ( л.д.208), ФИО44 ( т.2, л.д.209), ФИО45 (т.2 л.д.274) бюллетени члены СНТ получали в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ с 9час.00 мин до 20 час.00 мин. Каких-либо доказательств того, что при открытии общего собрания, выборе председателя собрания, утверждении повестки дня, принятии решения о поручении утвердить результаты выборов инициативной группе, имелся необходимый кворум для признания собрания состоявшимся, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Показания лиц, участвующих в деле, свидетелей о количестве лиц, присутствовавших на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, времени начала общего собрания значительно отличаются друг от друга и потому установить точное количество лиц, присутствовавших на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и принимавших участие в голосовании не представляется возможным. Так третье лицо Филлипова А.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что при открытии собрания присутствовало около 200 человек, свидетель Анисимов показал, что на собрании присутствовало приблизительно 200 человек, свидетели ФИО53 и ФИО44 показали, что на общем собрании было около 280 человек, свидетель ФИО45 показал, что был на общем собрании с самого начала, собрание началось приблизительно в 11 час.30 мин., свидетель Анисимов показал, что собрание было начато приблизительно между 9 час. 00 мин и 10 час.00 мин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что при открытии общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждения повестки дня, принятии решения о выборах председателя и секретаря собрания, об утверждении состава избирательной комиссии, принятии решения о проведении выборов правления, председателя правлении, счетной комиссии, ревизионной комиссии путем тайного голосования, утверждения состава избирательной комиссии, принятии решения о поручении утвердить итоги голосования инициативной группе, выборе состава инициативной группы, был необходимый кворум, для признания собрания членов СНТ состоявшимся, суду не представлено.

Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что выборы в органы правления СНТ были проведены путем тайного голосования, путем выдачи бюллетеней для голосования, в которые были вписаны кандидаты на включение в состав счетной комиссии в количестве 3 человек, кандидаты в члены правления в количестве 9 человек, кандидаты на должность председатели правления в количестве 4 человек и кандидаты в состав ревизионной комиссии в количестве 3 человек.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей фамилии кандидатов в бюллетень были внесены заранее, до раздачи бюллетеней, члены СНТ ставили только галочку напротив фамилии того кандидата, за которого голосовали.

Как следует из показаний свидетеля ФИО62 – председателя счетной комиссии, им бюллетени подписывались после того, как закончилось голосование и бюллетени были изъяты из урн для голосования. Исходя из текста бюллетеня одновременно с выборами в члены правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждался состав счетной комиссии. Таким образом, судом установлено, что до подведения итогов по выборам в состав счетной комиссии, счетная комиссия выполняла свои обязанности и занималась подсчетом голосов.

Также как следует из текста бюллетеня одновременно были назначены выборы в члены правления СНТ и председателя правления СНТ, что противоречит положениям Устава СНТ, согласно которому выборы председателя правления СНТ являются двухступенчатыми: вначале избирается прямым тайным (либо по решению собрания открытым) голосованием правление, а затем из числа избранных членов правления собранием избирается председатель правления СНТ так же тайным или открытым голосованием (п.3 ст. 28 Устава).

Соглашается суд и с доводом истца о том, что по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ в состав правления СНТ был незаконно избран Аникин Ю.М., не являющийся членом товарищества. Как следует из объяснений сторон, третьего лица Аникина Ю.М., он не является членом СНТ «Бездедово», действует от имени своего сына члена СНТ ФИО63 по генеральной доверенности. Судом из списка членов СНТ установлено, что членом СНТ «Бездедово», пользователем участка № является ФИО63 Довод представителя ответчика, третьего лица о том, что он- Аникин Ю.М. действовал по доверенности от имени собственника земельного участка и члена СНТ ФИО63и потому мог быть избран в члены правления суд считает необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение прав и обязанностей непосредственно у доверителя, в случае совершения поверенным действий в рамках полученной доверенности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что решение о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ принято не уполномоченным органом, что ответчиком не представлено доказательств, того, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый кворум для признания собрания состоявшимся, учитывая, что как следует из объяснений представителя ответчика в голосовании по выборам приняло участие не более 267 человек, что составляет менее 50% от общего количества членов товарищества, что был нарушен установленный Уставом СНТ порядок выбора председателя правления СНТ, что в правление СНТ, в нарушение действующего законодательства избрано лицо, не являющееся членом товарищества, суд приходит к выводу, что решение общего внеочередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Также являются недействительными и выборы членов правления и председателя правления СНТ, оформленные протокол № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам тайного голосования, поскольку состав избирательной комиссии был утвержден общим собранием, решение которого суд признал недействительным, кроме того, судом установлено, что в голосовании принимало участие менее 50% от общего числа членов товарищества. Довод представителя ответчика, о том что поскольку истцом не оспаривается протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания инициативной группы по подведению итогов тайного голосования, то невозможно признать недействительным протокол № заседания избирательной комиссии, поскольку никаких нарушений со стороны избирательной комиссии не было, суд считает необоснованным, судом признано недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный состав комиссии избирательной комиссии утверждался, которым был определен порядок голосования путем проведения тайного голосования. Также не обоснованным является довод ответчика о том, что истцом не оспаривался протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом истец Симоненко В.В. оспаривал решение общего собрания членов СНТ, которое и оформлено протоколом №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом Симоненко В.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными извещениями и контрольно-кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.4,5) и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.96-97).

Поскольку иск Симоненко В.В. удовлетворен, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика СНТ «Бездедово».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симоненко В. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Бездедово» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, выборы членов правления и председателя правления СНТ, решения членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередное общее собрание членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным выборы членов правления и председателя правления СНТ « Бездедово», оформленные протоколом № заседания избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам тайного голосования.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Бездедово» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Бездедово» в пользу Симоненко В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: