Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовые Партнеры» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 01.04.2021 между ею и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которого последнему поручено заключить государственный контракт и продать с торгов принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, по цене в размере 1 500 000 рублей. 03.04.2021 для совершения всех необходимых действий по исполнению поручения ответчику выдана нотариальная доверенность. 15.05.2021 квартира продана Администрации <адрес> по цене 1 739 232 рубля и передана покупателю по передаточному акту от 21.05.2021, однако в установленный договором срок деньги за проданную квартиру на ее счет не поступили. Поскольку предусмотренные договором обязательства ответчик не исполнил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 500 000 рублей, пени за период с 04.07.2021 по 26.09.2021 в размере 1 500 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.07.2021 по 26.09.2021 в размере 21 945,20 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 1 525 972,20 рублей, судебные расходы за юридические услуги 4 500 рублей, по уплате госпошлины 18 610 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии № подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2013, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 38,1 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 между ООО «Финансовые Партнёры» и ФИО1 был заключен агентский договор № по условиям которого ответчик обязался совершить действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости – квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, путем проведения государственной закупки через открытый электронный аукцион (л.д.8).

Согласно приложения № 1 к агентскому договору №, сторонами определена как цена объекта недвижимости в размере 1 500 000 рублей, так и оплата вознаграждения агента в случае продажи объекта по цене выше стоимости определенной сторонами, разница выплачивается клиентом в качестве вознаграждения за оказанные услуги по договору (л.д. 12).

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным в материалы дела контрактом на приобретение квартиры № от 12.05.2021 подтверждается, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимости в виде квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> продан в собственность Муниципального образования городской округ Лангепас, стоимость объекта составила 1 739 232 рубля (л.д. 17).

Указанный контракт прошел государственную регистрацию.

Передаточным актом и актом технического осмотра квартиры от 21.05.2021 (л.д. 23-24) подтверждается, что объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, передан ООО «Финансовые партнёры» его покупателю, при осмотре квартиры каких-либо дефектов и недостатков не обнаружено.

Из копии платежного поручения № следует, что 30.06.2021 покупателем произведена оплата за приобретенное имущество в муниципальную собственность в размере 1 739 232 рубля на счет ООО «Финансовые Партнёры» (л.д. 25).

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к агентскому договору № предусмотрена обязанность ответчика после получения денежных средств от заказчика перечислить в течение 3-х банковских дней стоимость реализуемого объекта недвижимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01.05.2021 по 29.09.2021 и с 01.09.2021 по 29.11.2021 усматривается, что денежные средства за продажу квартиры от ООО «Финансовые Партнёры» за указанный период не поступали, следовательно, обязательства по агентскому договору ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 10.08.2021 погасить задолженность в сумме 1 500 000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, наличие у ответчика задолженности перед истцом по заключенному агентскому договору № в размере 1 500 000 рублей, в отсутствие доказательств его исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно наличия задолженности по договору от 01.04.2021, в связи с чем, требования о ее взыскании в указанном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку заключенный договор был фактически направлен на оказание услуг по продаже квартиры принадлежащей истцу, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика после получения денежных средств от Заказчика перечислить в течение 3 банковских дней, в данном случае подлежат применению положения ст. 190 ГК РФ, по которой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, учитывая, что ответчику на расчетный счет поступила оплата за продажу квартиры истца 30.06.2021, следовательно, обязательства перед истцом по заключенному агентскому договору возникли 04.07.2021, и по заявленному периоду истца с 04.07.2021 по 26.09.2021 (85 дней). Однако проверив расчет истца, суд признает его не верным, поскольку в расчете истец исходила из стоимости квартиры, а не размера оказание услуги. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 610 041 рубль 60 копеек (239232Х85Х3/100).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения прав потребителей является достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 057 520 рублей 80 копеек ((1 500 000 + 610 041,60 + 5 000 рублей) / 50%).

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов за юридические услуги 4 500 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих несения истцом расходов за юридические услуги в размере 4 500 рублей, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовые Партнеры» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовые Партнеры» в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору № от 01.04.2021 в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 610 041 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 057 520 рублей 80 копеек, а всего сумму в размере 3 172 562 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовые Партнеры» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 19 050 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2021 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №