Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа о взыскании недополученной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к МКП БОСС УГО с иском о взыскании недополученной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку документов в суд и представительство, а также за оформление нотариальной доверенности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ она была принята на работу в МУП «БОСС» на должность специалиста абонентского отдела, квалификация 10 разряд. С января 2009 года переведена на должность начальника абонентского отдела. ДД.ММ.ГГ между истицей и МУП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» был заключен трудовой договор XXXX. На основании Постановления администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ МУП «БОСС» было преобразовано в МКП БОСС УГО. В апреле 2013 года на предприятии контрольно-счетной палатой была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год, в ходе которой было установлено, что согласно тарифной сетке по оплате труда работников на 2011 год, утвержденной директором и согласованной начальником управления жизнеобеспечения администрации УГО, ставка рабочего первого разряда с учетом коэффициента особенностей работ 1,1 составила XXXX, однако на предприятии применялись тарифные ставки согласно Тарифной сетке, не согласованной с начальником управления жизнеобеспечения администрации УГО, исходя из месячной ставки рабочего первого разряда с учетом коэффициента особенностей работ 1,1 – XXXX 42 копейки. На 2012 год Тарифная сетка утверждена директором МКП БОСС без согласования с администрацией УГО. Между тем, отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГ установлена в размере не ниже XXXX, с применением коэффициента особенностей работ 1,1 минимальная месячная ставка рабочего первого разряда должна составить XXXX 30 копеек. В нарушение указанных требований на предприятии тарифные ставки, утвержденные Тарифной сеткой на 2012 год значительно ниже. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ недополучена заработная плата в сумме XXXX 85 копеек, которую истец просит взыскать. Кроме того, истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX 15 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку документов в суд и представительство в размере XXXX, за оформление нотариальной доверенности XXXX.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила о пропуске истицей срока исковой давности, ссылаясь на то, что истица является начальником абонентского отдела, письменно извещалась о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период работы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей сумме, подлежащей выплате, однако, зная, что ей не начислялись денежные средства (разница между тарифными ставками) обратилась в суд только в октябре 2013 года. Тарифные ставки, по которым, по мнению истицы, необходимо было производить начисление заработной платы, являются общедоступными. МКП БОСС УГО к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ не присоединялось, от администрации УГО предложение о присоединении и применении Соглашения не поступало, поэтому ответчик мог и не применять тарифные ставки, утвержденные отраслевым соглашением. Действительно проверкой, проведенный на предприятии Контрольно-счетной палатой, установлены нарушения, указано, что на предприятии тарифные ставки, утвержденные Тарифной сеткой на 2012 год ниже, чем предусмотрено отраслевым тарифным соглашением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст.45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

В соответствии со ст.48 ТК РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В 2007 году заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 годы. Предложение о присоединении к федеральному отраслевому соглашению содержится в письме министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГ XXXX, в котором работодателям предложено присоединиться к соглашению, было опубликовано в Российской газете ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 1.10 соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГ и действовало по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о продлении срока действия тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 г.г. на три года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГ устанавливается в размере не ниже XXXX, а с ДД.ММ.ГГ базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже XXXX, а до изменения фактического уровня тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение в 2013 году базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже XXXX, а с даты изменения фактического уровня тарифов - не ниже XXXX 40 копеек.

В соответствии со ст.48 ТК РФ, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно - правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования данного предложения.

МКП БОСС УГО как работодатель, не представило в федеральный орган исполнительной власти по труду письменный отказ присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в установленный 30-дневный срок.

Федеральное соглашение имеет наибольшую юридическую силу, является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями Соглашения. Федеральное тарифное соглашение в ЖКХ распространяется свое действие на организации - юридические лица, осуществляющие свою деятельность в жилищно - коммунальном хозяйстве.

Согласно ст.135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются для работников организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные нормы содержатся в п.1.7 отраслевого тарифного соглашения - оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий.

В соответствии со ст.132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Условия оплаты труда на предприятии ухудшают положение истца, в связи с чем, отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, напрямую регулирующим отношения сторон.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что МКП БОСС УГО к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно - коммунальном хозяйстве РФ не присоединялось, от администрации УГО сообщения о присоединении и применении Соглашения не поступало, поэтому МКП БОСС УГО вправе не руководствоваться тарифами, установленными Отраслевым соглашением, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ была принята на работу в МУП «БОСС» на должность специалиста абонентского отдела, квалификация 10 разряд. С января 2009 года переведена на должность начальника абонентского отдела, квалификация – 12 разряд. Согласно условиям трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, месячная тарифная ставка истице была установлена в размере XXXX 80 копеек. Указанная ставка за период работы истицы не изменялась.

На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Уссурийского городского округа в МКП БОСС УГО с ДД.ММ.ГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год.

В ходе проверки было установлено, что Тарифная сетка по оплате труда работников предприятия на 2011 год согласована управлением жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа, согласно которой ставка рабочего первого разряда с учетом коэффициента особенностей работ 1,1 утверждена в размере XXXX. Между тем, на предприятии применялись тарифные ставки согласно Тарифной сетке, не согласованной с начальником управления жизнеобеспечения администрации УГО, исходя из месячной ставки рабочего первого разряда с учетом коэффициента особенностей работ 1,1 – XXXX 42 копейки, и соответственно тарифы на все последующие разряды исходят из данной тарифной ставки 1 разряда. Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ базовая месячная ставка рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГ установлена в размере не ниже XXXX. С применением коэффициента особенностей работ 1,1 минимальная месячная ставка рабочего первого разряда должна составлять XXXX 30 копеек. В нарушение указанных документов, на предприятии тарифные ставки, утвержденные Тарифной сеткой на 2012 год значительно ниже и с 2007 года не повышались.

Разрешая ходатайство ответчика об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд исходит из следующего.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, судом в процессе судебного разбирательства установлено, что заработная плата в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ в спорный период истице не начислялась и не выплачивалась.

Спорные правоотношения не носят характер длящихся, и в данном случае подлежит применению установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работая в МКП БОСС УГО в должности начальника абонентского отдела, ФИО1 должна была знать о нарушении своего права на начисление и выплату заработной платы не в соответствии с положениями Отраслевого тарифного соглашения, которое было принято на федеральном уровне и официально опубликовано в средствах массовой информации.

Таким образом, получая ежемесячно заработную плату, истец не могла не знать о том, что ей заработная плата не начислялась в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала только после результатов проверки Контрольно-счетной палаты, не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока и не являются основанием для его восстановления. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истицы в суд в установленный законом срок, суду представлено не было. ФИО1 обратилась с иском ДД.ММ.ГГ (Вход.№XXXX).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 не заявляла.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в удовлетворении исковых требований за указанный период следует отказать за истечением срока давности на обращение в суд.

Рассматривая требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за июль-сентябрь 2013 года (три месяца, предшествующих обращению в суд), суд находит их подлежащими удовлетворению и принимает во внимание расчет задолженности за этот период, представленный ответчиком в сумме XXXX 33 копейки, возражений по которому истицей не заявлено.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ отношения между работодателем и работником по поводу оплаты труда являются трудовыми.

К трудовым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ неприменимы, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты работнику денежных средств регулируется положениями ст.236 ТК РФ, однако требований о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии с указанной нормой истица не заявляла.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате нотариальной доверенности XXXX, поскольку расходы подтверждены документально.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и одного судебного заседания по делу, в возмещение расходов на представителя с ответчика подлежит взысканию в пользу истца XXXX.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за июль, август, сентябрь 2013 года в размере XXXX 33 копейки, судебные расходы в размере XXXX за оформление доверенности, XXXX – расходы на представителя.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы, расходов на представителя в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа госпошлину в местный бюджет в размере XXXX 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Председательствующий Л.А.Доценко

Копия верна: