Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Снеговской А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Снеговской А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.05.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Снеговской А.Е. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить Снеговской А.Е. кредит в сумме 1883835,16 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% сроком на 60 месяцев, окончательная дата возврата кредита- 10.05.2022 г.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки BMW 520D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - B47D20A 69839540, цвет кузова коричневый (п. 11 Индивидуальных условий).

Неотъемлемыми частями Договора являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор считается заключенным с даты подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.2.5. Общий условий).

10.05.10.2017 г. во исполнение п.2.7 Общих условий Банк предоставил указанные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет Снеговской А.Е.№..., что подтверждается банковским ордером №..., выпиской по счёту.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 10 числа месяца в размере 44323,40 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заёмщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в графике платежей (п.4.2.5. Общих условий).

В нарушение п.5.1.1, п.5.1.2 Общих условий, Графика платежей по Договору, Снеговская А.Е. допускала неоднократное нарушение сроков осуществления ежемесячного платежа.

Пунктом 5.4.3. Общих условий предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий Договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней.

По состоянию на 18.10.2018 г. к взысканию подлежит сумма задолженности по Договору в размере 1865927,65 руб., в том числе: 1681858,36 руб. – основной долг, 153101 руб. – проценты по кредиту, 9046,46 руб. – проценты по просроченному кредиту, 12477,86 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, 9443,97 руб. – пени за просрочку гашения процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и Снеговской А.Е. был заключен договор залога №... от 10.05.2017 г.

В соответствии с п.1.1. договора залога передано транспортное средство марки BMW 520D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - B47D20A 69839540, цвет кузова коричневый.

Во исполнение п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог транспортного средства был учтен 29.05.2017 г. путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества №....

Ввиду нарушения порядка погашения задолженности по Договору, в адрес Снеговской А.Е. заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. По истечении срока, установленного п. 5.4.3. Общих условий, ответ получен не был, задолженность по Договору не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита №... от 10.05.2017 г. в размере 1865927,65 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 23530 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от 27.04.2017 - автомобиль марки BMW 520D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - B47D20A 69839540, цвет кузова коричневый, путем продажи с публичных торгов, поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыганова С.Г. уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов следует, что извещение ответчика о нахождении дела в суде и назначенном на 03 декабря 2018 года на 09 час. 50 мин. производилось судом по адресу, указанному истцом в иске – г. Волгоград ..., г. Волгоград ... Судом также сделан запрос в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД Волгоградской области на запрос суда, который подтвердил адрес ответчика.

Снеговской А.Е. судебная повестка о необходимости явки в суд, направленная по упомянутому выше адресу, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения), что в контексте статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.06.2015 №25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.05.2017 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Снеговской А.Е. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить Снеговской А.Е. кредит в сумме 1883835,16 руб. с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% сроком на 60 месяцев, окончательная дата возврата кредита- 10.05.2022 г.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком нарушены условия Кредитного договора с учетом срока просрочки, поскольку не осуществляла платежи в погашение кредита, суд находит обоснованным требования истца о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору в размере 209400,43 руб. с заемщика. Размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Снеговской А.Е. пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 23530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Снеговской А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать со Снеговской А. Е. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 10.05.2017 г. в размере 1865927,65 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 23530 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка CHERY, модель BMW 520D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя - B47D20A 69839540, цвет кузова коричневый, принадлежащий Снеговской А. Е., определив способ реализации – с публичных торгов, поручив установление начальной стоимости реализации предмета залога судебному приставу-исполнителю с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 07.12.2018 г.

Судья Артеменко И.С.