Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО ВЕСТ-У о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд, указав, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО ВЕСТ-У договор № согласно п.1.1 и 1.2 которого ответчик обязуется оказать ему за плату юридические услуги, а именно представлять его интересы на исполнительной стадии взыскания задолженности с гражданина ФИО1 Он внес денежные средства в размере -СУММА2-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., и -СУММА1-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты услуг по договору. В соответствии с положениями действующего законодательства услуги должны быть оказаны в срок, предусмотренный договором. Если срок договором не предусмотрен, услуги должны быть оказаны в разумный срок. Истец считает, что для оказания указанных услуг требуется не более трех месяцев, следовательно, услуги должны быть оказаны не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако услуги оказаны не были.

На основании изложенного ФИО5 просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ВЕСТ-У денежные средства в размере -ФИО6-, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решениясуда, проценты за нарушение сроков оказания услуг на момент фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на момент фактического исполнения решения суда, убытки в размере -ФИО6-.

Истец в судебное заседании не явился извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что против взыскания суммы в размере -ФИО6-. возражений не имеет, однако неустойка не должна превышать -ФИО6-, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки взысканию не подлежат.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО5 и ООО ВЕСТ-У заключен договор оказания юридических услуг № (л.д.7-8).

Согласно п.1.1 и 1.2 договора ООО ВЕСТ-У обязуется оказать ФИО5 за плату юридические услуги, а именно представлять его интересы на исполнительной стадии взыскания задолженности с гражданина ФИО1

По условиям договора стоимость услуг составляет -ФИО6- (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 уплатил денежные средства в размере -СУММА2-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), и -СУММА1-, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно п.6.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с положениями действующего законодательства услуги должны быть оказаны в срок, предусмотренный договором. Если срок договором не предусмотрен, услуги должны быть оказаны в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направил ответчику требование о расторжении договора и возврате суммы в размере -ФИО6-. Требования истца исполнены не были (л.д.11).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ФИО5 и ООО ВЕСТ-У сложились правоотношения по договору оказания юридических услуг, поскольку ООО ВЕСТ-У, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а заказчик ФИО5 принял на себя обязательство оплатить работу.

ФИО5 обязательство по договору оказания юридических услуг исполнил в полном объеме.

Доказательств исполнения ООО ВЕСТ-У обязанности по выполнению работ по договору в материалы дела не представлено. Из искового заявления следует, что юридические услуги в установленный в законе срок не выполнены, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ООО ВЕСТ-У обязательств по договору ФИО5 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по договору сумму в размере -ФИО6-.

Истец просит взыскать с ООО ВЕСТ-У неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку срок в договоре не указан, обязательство подлежало исполнению в разумный срок. Определяя разумный срок, суд учитывает предмет договора - представление интересов заказчика на исполнительной стадии взыскания задолженности. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истец находит разумным срок 3 месяца. Ответчиков доводов в обоснование разумного срока иной противительности не приведено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ. (в течение 3 месяцев) не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения подлежит начислению неустойка. По расчету суда размер неустойки составляет: -ФИО6- х 3% х 425 дней = -ФИО6-. Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг не может превышать размера оплаты услуг и составляет -ФИО6-

Истец просит взыскать с ООО ВЕСТ-У неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО ВЕСТ-У претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (л.д.41), которая до настоящего времени не удовлетворена ответчиком.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10 днейсо дня предъявления) по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. составляет: -ФИО6- х 3% х <данные изъяты> = -ФИО6-. Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежащая взысканию неустойка не может превышать размера оплаты услуг и составляет -ФИО6-

Также истец просит взыскать с ООО ВЕСТ-У проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при наличии в договоре или законе условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО ВЕСТ-У убытки в размере -ФИО6-, в том числе -ФИО6-. - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ., -ФИО6-. - оплата доверенности на ФИО2, -ФИО6-. - оплата доверенности на ФИО3

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о возмещении убытков истец представил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3

Согласно п.3.1 указанного договора общая стоимость услуг составляет -ФИО6-.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов заказчика в отделе судебных приставов по <адрес> по вопросу взыскания задолженности с ФИО1 (п.1.1.1), изготовление искового заявления о защите прав потребителя (о взыскании денежных средств с ООО ВЕСТ-У по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (п.1.1.2).

Суд полагает, что названные расходы не относятся к убыткам в том значении, в котором они указаны в ст.15 ГК РФ.

Кроме того, из условий договора не представляется возможным определить, какая сумма уплачена за представление интересов заказчика в отделе судебных приставов по <адрес> по вопросу взыскания задолженности с ФИО1, а какая сумма уплачена за оказание юридических услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оснований для возмещения как убытков расходов на оплату доверенности, составленной на имя ФИО2, также не имеется.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, с ООО ВЕСТ-У в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета:

(-ФИО6- + -ФИО6- + -ФИО6-) х 50% = -СУММА10-

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

За оформление доверенности истец уплатил -ФИО6-. Поскольку названные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, суд находит эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО5 и ООО ВЕСТ-У.

Взыскать с ООО ВЕСТ-У в пользу ФИО5 стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -ФИО6-, неустойку за нарушение срока оказания услуг -ФИО6-, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы -ФИО6-, штраф -СУММА10-, расходы по оформлению доверенности -ФИО6-

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских