Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барс-НВ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Барс-НВ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой заменить Возвратный ССС СD на автомобиле BMW 5251, принадлежащем его сыну, для чего ответчиком был заказан Возвратный ССС СD № стоимостью 46 000 рублей, а им при оформлении заказа внесено в кассу ответчика 30 000 рублей. Впоследствии он доплатил 16 000 рублей за приобретенную деталь и 1 800 рублей за работы по ее установке. ДД.ММ.ГГГГ указанная деталь должна была быть установлена ответчиком, для чего он приехал на автомобиле на СТО ответчика. Автомобиль был передан сотрудникам ООО «Барс-НВ» для производства работ по замене Возвратного ССС СD №. При этом его не допустили в ремонтную зону, не показали приобретенную им деталь, не предоставили возможность убедиться в том, что именно приобретенная деталь была установлена ответчиком, в связи с чем он до сих пор не обладает информацией какие работы были произведены ответчиком. Кроме того, после произведенных манипуляций с автомобилем ему сообщили, что приобретенный Возвратный ССС СD № установлен не в полном объеме, кодировка должным образом не произведена, поскольку для его установки дополнительно необходимо заменить еще три блока мультимедийной системы. Указывает, что ответчиком перед заказом Возвратного ССС СD № и проведением работ по его замене не была проведена диагностика, в связи с чем заказана деталь, которая не подходит к автомобилю. Кроме того, в результате замены приобретенного им блока ответчиком были повреждены пломбы на предыдущем блоке, что лишает возможности проведения его гарантийного ремонта. В связи с чем просит признать незаконными действия ответчика по фактам воспрепятствования получения потребителем платной слуги в полном объеме с надлежащим качеством в установленные законом сроки, взыскать с ответчика 50 000 рублей за невыполнение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей, а также компенсацию в возмещении морального вреда.

Впоследствии истец неоднократно увеличивал исковые требования. Окончательно просил признать незаконными действия ответчика по фактам воспрепятствования получения потребителем платной слуги в полном объеме с надлежащим качеством в установленные законом сроки, взыскать с ответчика 50 000 рублей за невыполнение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей, а также компенсацию в возмещении морального вреда – 5 000 рублей, 143 400 рублей в счет компенсации за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар и работы по его установке в размере 47 800 рублей, а также неустойку в размере 47 800 рублей за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств на день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить,. Дополнительно указал, что он управлял автомобилем BMW 5251, принадлежащем его сыну, на основании имеющейся у него доверенности, однако Возвратный ССС СD № прибрёл за счет собственных денежных средств, а также оплатил работы по его установке. Полагал, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку перед заказом детали, а также перед ее установкой ответчик не произвел диагностику автомобиля, в связи с чем была произведена попытка установить деталь, не подходящую данному автомобилю, о чем ему было сообщено уже после производства работ. В настоящее время деталь должным образом не установлена, для обеспечения ее работы в полном объеме необходимо дополнительно заказать три блока мультимедийной системы, что влечет дополнительные затраты. Кроме того, ответчик до настоящего времени не представил доказательства того, что им был установлен именно приобретенный истцом Возвратный ССС СD №, а не иная деталь. Полагал, что именно его права как потребителя были нарушены, поскольку деталь приобретал непосредственно он, в связи с чем денежные средства за нее подлежат взысканию в его пользу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку автомобиль принадлежит его сыну ФИО4 При этом не отрицал того обстоятельства, что денежные средства за Возвратный ССС СD № и его установку были оплачены непосредственно ФИО1 Указал, что истцу в полном объеме была предоставлена необходимая информация о товаре, диагностика автомобиля не была проведена по причине отсутствия в этом необходимости, поскольку все детали на автомобиль заказываются по VIN-коду, который был сообщен истцом. На момент заказа детали ответчику не было известно, что спецификация автомобиля не соответствует заводской, данное обстоятельство обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в момент установки Возвратного ССС СD №, в связи с чем истцу было сообщено о невозможности установки его в полном объеме и необходимости приобретения еще трех дополнительных блоков. Также пояснил, что при визуальном осмотре спецификацию автомобиля определить невозможно. Указал, что ответчик не возражает против возврата истцу денежных средств, оплаченных за приобретенную им деталь при условии, если Возвратный ССС СD № будет истцом демонтирован самостоятельно, поскольку у ответчика имеется основания полагать, что после извлечения указанной детали из автомобиля, в последнем вероятнее всего проявятся другие недостатки.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении указал, что денежные средства на приобретение Возвратного ССС СD № для его автомобиля были потрачены ФИО1 Дополнительно просил взыскать с ответчика ущерб в его пользу в размере 50 000 рублей - стоимость ранее установленного блока.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Барс-НВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего розничную торговлю автотранспортными средствами, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств

Кроме того, ООО «Барс-НВ» является официальным дилером автомобилей марки BMW, осуществляющим продажу и гарантийное обслуживание данных автомобилей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания и подтверждено дилерским договором, имеющимся в материалах дела (л.д. 73-82).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барс-НВ» был заключен договор купли-продажи Возвратного ССС СD № по которому ООО «Барс-НВ» обязалось предоставить указанный товар в собственность ФИО1 за 46 000 рублей. Срок исполнения заказа сторонами определен в 60 дней (л.д. 6). Истец обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, оплатив в кассу ответчика 46 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между фактически сторонами был заключен договор на оказание услуги, по которому ООО «Барс-НВ» обязалось заменить Возвратный ССС СD на автомобиле BMW 5251, принадлежащем ФИО4 (сыну истца), за оказание указанной услуги ФИО1 оплатил 1 800 рублей (л.д. 9).

При этом, судом установлено, что при заказе Возвратного ССС СD № сотрудникам ООО «Барс-НВ» уже было известно о том, что работы по его установке будут производиться в ООО «Барс-НВ». Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО5, являющимся руководителем отдела запасных частей ООО «Барс-НВ».

Факт оплаты товара и услуг по производству ремонтных работ непосредственно ФИО1 в судебном заседании подтвержден представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договора - непроведении диагностики перед заказом и установкой Возвратного ССС СD №, непредставлении информации о приобретаемом товаре - Возвратном ССС СD №, а также ненадлежащей установке Возвратного ССС СD № неисправность в автомобиле устранена не была. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по диагностике автомобиля с целью установления его спецификации, он понес необоснованные затраты на приобретение Возвратного ССС СD №, при этом в настоящее время для его установки требуется произвести дополнительные расходы на приобретение еще трех блоков мультимедийной системы, о чем ему не было сообщено до приобретения Возвратного ССС СD №.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства работ по установке Возвратного ССС СD № сотрудниками ответчика обнаружено, что заказанный ими Возвратный ССС СD № не соответствует спецификации автомобиля, поскольку список закодированных опций в автомобиле отличается от расшифровки VIN, в связи с чем кодировка Возвратного ССС СD № не была произведена в полном объеме. При этом, из пояснений свидетеля ФИО6, являющегося диагностом в ООО «Барс-НВ», следует, что установить спецификацию автомобиля и определить какая модификация Возвратного ССС СD требуется для автомобиля, предоставленного на ремонт истцом, было возможно в случае производства диагностики автомобиля.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что до истца была доведена информация о необходимости проведения диагностики автомобиля до заказа детали и последствиях отказа от ее проведения перед заказом детали и ее установкой, а истец отказался от ее проведения, в связи с чем пояснения свидетеля ФИО7 в указанной части судом отвергаются.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 11.04. 2001 г. также предусмотрено, что исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в п.п. 21, 22 указанных Правил закреплено, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных в пункте 21 настоящих Правил обстоятельствах либо продолживший оказание услуги (выполнение работы), не дожидаясь истечения указанного в договоре срока (а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение) или не учитывая своевременное указание потребителя о прекращении оказания услуги (выполнения работы), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.Качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода ( п. 27 Правил)

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге (работе), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за услуги (работы) суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге (работе), несет ответственность, предусмотренную пунктом 40 настоящих Правил, за недостатки услуги (работы), возникшие после ее принятия потребителем вследствие отсутствия у него такой информации ( пункт 39 Правил).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения закреплены в п. 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 290 от 11.04. 2001 г.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Барс-НВ», который является официальным дилером автомобилей марки BMW с целью заказать и установить Возвратный ССС СD №, до заказа детали ответчиком не было предложено произвести диагностику автомобиля с целью установить его спецификацию, при этом сотрудник ООО «Барс-НВ» ФИО7 в судебном заседании указал, что с учетом года выпуска автомобиля имелись основания полагать, что автомобиль мог быть дооснащен дополнительными опциями либо переоснащен. В момент заказа детали сотрудникам ответчика было с достоверностью известно, что ее установка будет произведена в ООО «Барс-НВ». Ни до заказа детали, ни до ее установки диагностика автомобиля не производилась, доказательств доведения информации до истца о необходимости ее проведения и о последствиях отказа от нее материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ по установке Возвратного ССС СD № произвести кодировку последнего не представилось возможным по причине несоответствия указанной детали спецификации автомобиля. Таким образом, в настоящее время Возвратный ССС СD № механически установлен в автомобиль, однако его кодировка не произведена, для его установки требуется дополнительно приобрести и установить еще три блока мультимедийной системы, что безусловно повлечет дополнительные затраты. Кроме того, в настоящее время сотрудники ответчика указывают на возможность выхода из строя иных систем автомобиля при демонтаже установленного Возвратного ССС СD №, что также свидетельствует о некачественно оказанной услуге.

Между тем, по мнению суда, истец, обращаясь к официальному дилеру автомобилей марки BMW, обоснованно мог рассчитывать, что сотрудники ответчика, обладая специальными познаниями и опытом работы с автомобилями марки BMW, окажут последнему квалифицированную помощь в заказе необходимой детали для автомобиля и ее установке.

Поскольку ответчиком заказана деталь, не соответствующая спецификации автомобиля, произведена ее механическая установка, однако не выполнено кодирование Возвратного ССС СD № в полном объеме, что свидетельствует о некачественно оказанной услуге, произведенные работы не являлись ни полезными, ни необходимыми для устранения неисправностей мультимедийной системы, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за Возвратный ССС СD № в размере 46 000 рублей, а также за работы по его установке в размере 1 800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования о возврате денежных средств в указанном размере ФИО1 заявлено ДД.ММ.ГГГГ – в день установки Возвратного ССС СD № после сообщения о невозможно гости произвести его кодировку (л.д. 52).

Одновременно суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «Барс-НВ» и за счет последнего запасную часть Возвратный ССС СD № в 5-дневный срок после возмещения ущерба.

Статьей 22 - 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 712 рублей, исходя из следующего расчета:47 800 рублей х 1% х 104 дней. При этом, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 47 800 рублей, а ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для снижения указанной неустойки.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 300 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 143 400 рублей - компенсации за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае требования заявлены ФИО1, ответчик не противодействовал рассмотрению спора, представлял все доказательства, истребуемые судом и истцом, необоснованных отложений судебного разбирательства по заявлению ответчика не было, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Требования о взыскании 50 000 рублей за невыполнение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей при воспрепятствовании в предоставлении потребителю достоверной информации о качестве приобретенного товара и воспрепятствовании подтвердить стоимость приобретённого товара потребителем у продавца удовлетворению не подлежат как не основанные на указанном законе.

Кроме того, при рассмотрении данного спора у суда не имеется основания для разрешения требований третьего лица о взыскании материального ущерба, поскольку последний в качестве соистца либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требований, в гражданское дело не вступил, что исключает возможность рассмотрения его требований в рамках данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 368 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барс-НВ» в пользу ФИО1 47 800– денежные средства, уплаченные по договору, 47 800 рублей – неустойку, 5 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 50 300– штраф.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ООО «Барс-НВ» и за счет последнего запасную часть Возвратный ССС СD № в 5-дневный срок после возмещения ущерба.

Взыскать с ООО «Барс-НВ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 368 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ДД.ММ.ГГГГ областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

решение вступило в законную силу 28.12.2016