Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/2018 по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ныне ПАО «Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит на приобретение коммерческой недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. По договору поручительства № от <дата> истец взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в размере не более <данные изъяты> % от суммы основного долга. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к истцу с требованием о выплате <данные изъяты> % от суммы задолженности. Во исполнение договора поручительства Фонд перечислил банку <данные изъяты> рублей. Кредитные обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Согласно договору о предоставлении поручительства № от <дата> предоставленное истцом в рамках договора поручительства № № от <дата> поручительство имеет возмездный характер. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> % годовых от остаточной суммы поручительства. Поскольку ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед Фондом по договору о предоставлении поручительства (за вознаграждение) составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по вознаграждению – <данные изъяты> рубля, неустойку – <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между Ханты-Мансийский банк АО и заемщиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по <дата> включительно, цель кредита – приобретение коммерческой недвижимости (л.д. 13-19).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года (Протокол № 3 от16.06.2016 года) решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года (протокол № 66 от 16.06.2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001) в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»,

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей никем не оспаривался, подтверждается расчетом истца (л.д. 10), актом сверки (л.д. 31).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договора поручительства заемщика ФИО1 Фонда поддержки предпринимательства Югры обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> поручительством (договор поручительства № от <дата> (л.д. 27-31).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручительство предоставляется в качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору и ограничивается суммой № рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита.

По мере погашения заемщиком или иным лицом за заемщика суммы кредита размер поручительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения кредита (п. 1.3 договора поручительства).

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика (п. 1.4 договора поручительства).

В обеспечение обязательств ФИО1 перед банком <дата> был заключен договор поручительства №№ с ФИО2. (л.д.32).

В соответствии с п.1, 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед гарантом (Фонд поддержки предпринимательства Югры) за неисполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1, по договор о предоставлении поручительства № № от <дата>.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ). При этом в соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением основного должника. Ответственность поручителя возникает в случае, когда основной должник не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес истца кредитором ПАО «Банк «ФК Открытие» <дата> направлено требование об исполнении обязательств должника в размере 50% невозвращенной суммы основного долга в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> (л.д. 11-12).

Согласно расчету банка по состоянию на <данные изъяты> просроченная общая задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рубля, таким образом, сумма задолженности поручителя – истца составила <данные изъяты> рубля (л.д. 11-12).

Во исполнение указанного требования сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля перечислена Фондом на счет кредитора, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу как лицу, исполнившему обязательства по договору поручительства, перешло право требования от ответчика суммы долга в размере удовлетворенного требования кредитора.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Между сторонами <дата> заключен договор № № о предоставлении поручительства (л.д. 27-29), по условиям которого в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик выплачивает поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 настоящего договора (п. 4.1 договора поручительства).

Согласно п. 4.1.1 заемщик обязуется оплатить вознаграждение на следующих условиях и в срок: частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу заимодавца в размере <данные изъяты>% годовых от остаточной суммы поручительства, ежемесячно не позднее последующего дня календарного месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.14 договора поручительства в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, подтверждается представленным расчетом истца, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед Фондом по договору о предоставлении поручительства (за вознаграждение) составила <данные изъяты> рубля, при этом сумма неустойки за нарушение сроков выплаты истцу за вознаграждение по договору поручительства составила <данные изъяты> рубля, данные суммы задолженности также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность в размере <данные изъяты> рубля, вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (восемьсот пятьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Л.Ф. Ушанёва