Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов З.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Химчистка «Лав Люкс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ярославская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковыми требованиями в защиту интересов З.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Химчистка «Лав Люкс» о взыскании с ответчика двукратной цены поврежденного пуховика, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Е. и ООО Химчистка «Лав Люкс» был заключен договор об оказании услуг химической чистки куртки пуховой <данные изъяты> красного цвета (далее - пуховик). При приемке пуховика оформили квитанцию на услуги химчистки №, в которой указали, что у пуховика имеется общая загрязненность, первоначальная стоимость изделия <данные изъяты>, готовность заказа ДД.ММ.ГГГГ. Маркировка о способе чистки отсутствует. З.А.Е. устно уточнила, что требуется ручная чистка изделия, так как пуховик очень дорогой. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в пункт приема ООО Химчистка «Лав Люкс» в <данные изъяты> за пуховиком, но его не выдали, сославшись на то, что изделие еще не готово. ДД.ММ.ГГГГ. З.А.Е. позвонил представитель ООО Химчистка «Лав Люкс» и пояснил, что в результате машиной химической чистки пуховика, фурнитура на капюшоне расплавилась и испачкала капюшон, меры по устранению пятен химчисткой принимались. ДД.ММ.ГГГГ при получении пуховика истец обнаружила, что испачкан не только капюшон, а по всей поверхности пуховика имеются черные разводы, пятна, полосы, расплавленная фурнитура с капюшона была снята и лежала отдельно в пакете. В таком состоянии принимать пуховик З.А.Е. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи по договору оказания услуг по химической чистке изделия, котором истец указала на имеющиеся недостатки, обнаруженные при получении пуховика. В этот же день истцом была предъявлена претензия с требованием выплатить двукратную стоимость поврежденного пуховика и возместить расходы на оплату химчистки. Ответа от ООО Химчистка «Лав Люкс» на претензию не поступило.

Заявленные исковые требования обосновали положениями Закона «О защите прав потребителей», Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025.

Просили взыскать с ответчика двукратную цену поврежденного пуховика в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные истцом, на досудебное урегулирование спора, согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В последующем заявленные исковые требования были уточнены (л.д. 74), окончательно просили взыскать с ответчика двукратную цену поврежденного пуховика в размере <данные изъяты>.; стоимость некачественно оказанной услуги в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату работы по оценке пуховика в размере 2 <данные изъяты>: расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные истцом, на досудебное урегулирование спора, согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» расходы за участие специалиста в судебном процессе в размере <данные изъяты>

Истец З.А.Е., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».

<адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» по доверенности К.О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент передачи пуховика ответчику, пуховик имел незначительный износ. Маркировка не пуховике имелась. При приеме куртки сотрудник химчистки должен был осмотреть куртку на наличие особенностей и отметить это в квитанции. Ответчик - это специализированная организация, которая оказывает данный вид услуг не первый год. Ответчик должен был подготовить куртку к химчистке. При обнаружении дефектов, ответчик должен был приостановить оказание услуги, но ответчик самостоятельно, не согласовав с истицей, подверг куртку неоднократной химической очистке, что привело к деформации изделия. Ответчиком в полном объёме даже не были устранены следы реактивов. Первоначально истицей была указана стоимость куртки, за которую она ее приобретала. В настоящее время стоимость данных курток значительно увеличилась, истицей была проведена оценка стоимости куртки.

Ответчик ООО «Химчистка «Лав Люкс», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В материалы дела стороной ответчика представлен письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований ООО Химчистка «Лав Люкс» возражали.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» по доверенности К.Л.М. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, дала пояснения аналогичные письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Частью 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между З.А.Е. и ООО Химчистка «Лав Люкс» был заключён договор об оказании услуг химической чистки куртки пуховой <данные изъяты> красного цвета (далее- куртка, пуховик), что подтверждается квитанцией №, оформленной при приемке куртки.

Соосно вышеуказанной квитанции З.А.Е. передала ООО Химчистка «Лав Люкс» пуховик красный с черной подкладкой (общее загрязнение).

При приемке был определен процент износа – 70%.

Стоимость услуг составила <данные изъяты>, оплачена истицей в полном объеме.

Согласно Акта приемка-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, при приеме-передаче изделия заказчику от исполнителя обнаружены следующие недостатки: фурнитура расплавлена и снята с пуховика; по всей поверхности пуховика имеются черные пятна диаметром до 7 см.

ДД.ММ.ГГГГ истица З.А.Е. обратилась к ответчику ООО Химчистка «Лав Люкс» с письменной претензией, согласно которой просила возместить двукратную стоимость повреждённого пуховика, расходы на оплату химчистки.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГЗ.А.Е. обратилась в Ярославскую областную торгово-промышленную палату для проведения независимой экспертизы.

Согласно Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого исследования установлено, что вследствие нарушений подготовки изделия к химической чистке, представленное к экспертизе изделие куртка пуховая – 1 шт., цвет красный ТМ «Canada Goose», артикул 4565М, имеет дефекты: на всей поверхности материала верха изделия - капюшоне, спинке, полочках и рукавах имеются полосы, пятна и разводы черного цвета площадью до 20 см2 ; на капюшоне вдоль центрального шва имеются белёсые полосы порошкообразного вещества и белый подтёк 1 см. х1,5 см. с левой стороны капюшона рядом с фиксатором. Нашивка на спинке имеет признаки усадки-верхняя деталь с вышитой надписью утратила форму из-за коробления подкладочного синтетического материала, используемого для выполнения вышивки. На застёжке-молния внутреннего вертикального кармана бегунок молнии обвязан тканью белого цвета. В нижнем правом накладном кармане изделия в пластиковом контейнере имеется снятая с резинки-кулиски подкладки изделия фурнитура чёрного цвета - пластмассовые наконечники -2 шт. и фиксаторы с металлическими пружинками -2 шт., свободные концы-резинки со стороны подкладки завязаны узлом. На фиксаторах имеются следы оплавления и фрагменты пуха, что свидетельствует об отсутствии средств защиты фурнитуры при химическом воздействии на изделие. Фиксаторы и наконечники кулиски-резинки на капюшоне обвязаны х/б тканью полотняного переплетения белого цвета. При осмотре фурнитуры установлено: фиксатор и наконечник обёрнуты тремя слоями ткани и завязаны цветными нитями, Наружный слой защитной ткани следов окрашивания не имеет, на втором слое имеются следы окрашивания в виде пятен чёрного цвета, на внутреннем слое (обвязан отдельно черными нитками) имеются следы разрушения фиксатора: пятна и разводы чёрного цвета фрагменты пластика чёрного цвета. Наконечник оплавлен в месте присоединения к резинке. На поверхности фиксатора отпечатан рисунок и форма тканевой защиты. Внутрь пластмассовой детали вплавлена нить синего цвета (на ткани внутреннего слоя присутствует фрагмент аналогичной нити) и ворсинки ткани белого цвета. Характер повреждений свидетельствует о наличии механического воздействия на материал фиксатора, когда он был в пластичном состоянии внутри одного слоя белой ткани. Применение дополнительных защитных мер фурнитуры на капюшоне - обёртывание ещё двумя слоями белой ткани - произведено после обработки изделия растворителями, когда уже произошла миграция красителя контрастного чёрного цвета материала фурнитуры на ткань красного цвета основного материала изделия. Данный вид фурнитуры - наконечники и фиксаторы - является съёмной.

Указанные в Акте экспертизы № повреждения куртки подтверждены также представленными в материалы дела фотографиями куртки, выполненными специалистом при ее осмотр, представленной стороной истца на обозрение суда курткой, пояснениями специалиста специалист 1, допрошенной в судебном заседании.

Оснований не доверять представленному стороной истца Акту экспертизы № у суду не имеется, изложенные в нем выводы представленным в материалы дела доказательствами не опровергнуты.

Суд признает Акт экспертизы № допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не представлено.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт наличия маркировки на изделии.

Суду не представлено стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о несоответствии имеющейся маркировки качеству и составу изделия, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком технологии химической чистки куртки истца.

В нарушение правил, установленных пунктом 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора экспертиза для определения причин дефектов не проведена.

В судебном заседании допрошенный специалист специалист 1 пояснила, что при проведении исследования было установлено, что повреждённая фурнитура является съемной. В квитанции в разделе фурнитура стоял прочерк, однако нужно было указать, что имеется фурнитура конкретного цвета. При необходимости нужно было снять данную фурнитуру.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Стороной ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» не представлено доказательств предупреждения потребителя о необходимости снятия фурнитуры и о возможных негативных последствиях при ее не снятии, в том числе возникновении повреждений изделия, в процессе чистки пуховика надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переданная истицей на химчистку куртка была повреждена после работ по ее химчистке.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» от ответственности за повреждение принятой от истицы вещи.

Согласно Справки №<данные изъяты><адрес>» ориентировочная стоимость куртки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты>.

Оснований не доверять данной справке у суда не имеется, иных доказательств стоимости повреждённой куртки суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что данная куртка является контрафактной продукцией, а также о несоответствии указанного на куртке производителя <данные изъяты> об изготовлении куртки из низкокачественных материалов и с нарушением технологии, являются голословными.

Суд определяет стоимость куртки согласно Справки №<данные изъяты><адрес>» без учета степени ее износа.

В соответствии с положениями Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденных Минбытом РСФСР 20 июня 1990 года (Приложение №5), при определении процента износа изделия следует учитывать как эксплуатационный, так и моральный износ изделия. Указано, что эксплуатационный износ обусловлен дефектами, возникающими в процессе эксплуатации изделия. Под моральным износом следует понимать несоответствие изделия современной моде по силуэту, фасону, рисунку, структуре материала.

При определении процента износа следует руководствоваться следующими основными признаками:

10% - устанавливается для изделий, не бывших в употреблении, не имеющих фабричных дефектов и нарушений в отделке, изделия могут иметь незначительное запыление вследствие хранения;

30% - устанавливается для мало ношеных изделий с незначительными загрязнениями, не выцветших, не подвергавшихся перекрашиванию и стирке, не имеющих повреждений волокон и окраски, а также не ношеных изделий с незначительным моральным износом;

50% - устанавливается для ношеных изделий, слабо выгоревших, потертых, имеющих незначительные дефекты, для неношеных изделий со значительным моральным износом.

75% - устанавливается для сильно ношенных, но пригодных к эксплуатации, сильно загрязненных, выцветших, вытертых, перелицованных, поврежденных молью, с порывами и штопками, испорченных домашней чисткой или стиркой, а также для неношеных изделий, имеющих крупный трудноудалимый дефект, кроме того, для изделий из искусственной кожи, имеющих незначительные нарушения полимерного покрытия, из натуральной кожи с нарушениями лицевого покрытия, из натурального меха с пожелтевшим, потертым, свалянным волосяным покровом, с повреждениями кожевой ткани.

Согласно Акт экспертизы № при проведении осмотра куртки экспертом было установлено, что на момент исследования изделие имеет незначительную степень износа. Данное обстоятельство также подтверждено специалистом специалист 1, допрошенной в судебном заседании.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика об износе изделия в 70% не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Квитанция N № от ДД.ММ.ГГГГ представленная в материалы дела не может являться надлежащим доказательством доводов ответчика, поскольку не подтверждена иными представленными в материалы дела доказательствами. Суду не представлено сведений каким образом, на основании каких признаков ООО Химчистка «Лав Люкс» был установлен такой процент износа..

С учетом изложенных обстоятельств, компенсация за испорченную вещь будет составлять - стоимость куртки <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» в пользу истца подлежит взысканию денежные средств в счет компенсации за испорченную куртку в размере <данные изъяты>.

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «Химчистка «Лав Люкс» стоимости некачественно оказанной услуги.

Далее, истец просила взыскать неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, а также возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Судом установлено, что в адрес ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» З.А.Е.ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия с требованием возместить двукратную стоимость повреждённого пуховика, расходы на оплату химчистки.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка.

Суд при определении размера неустойки, принимает расчет, представленный стороной истца. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» в пользу З.А.Е. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, может быть компенсирован за счет причинителя указанного вреда.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права З.А.Е. как потребителя были нарушены ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуг, в связи с чем с учетом объема нарушенных ответчиком прав, исходя из принципа соразмерности, суд оценивает моральный ущерб, причиненный З.А.Е. в размере <данные изъяты>.

Далее, в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, Закон не содержит запрета с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потребителя.

Суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>: в пользу З.А.Е. в размере <данные изъяты>, в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Расходы, понесенные истцом З.А.Е. по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату работ по оценке куртки в размере <данные изъяты>, на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> надлежащим образом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Данные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных истицей З.А.Е. расходов на оплату услуг специалиста за участие в судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца также пояснила, что данные услуги истицей не оплачены.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ООО Химчистка «Лав Люкс» судебных расходов на оплату услуг специалиста за участие в судебном процессе в пользу истца в настоящее время не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов за участие специалиста в судебном процессе в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», не являющегося участником процесса, действующим законодательством не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов З.А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Химчистка «Лав Люкс» в пользу З.А.Е. двукратную цену поврежденной вещи в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные в счет услуги, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату работ по оценке куртки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Химчистка «Лав Люкс» в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова