Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Институтское» к Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья, судебных расходов и по встречному иску Д.А.В. к ТСЖ «Институтское» о защите прав потребителей, возмещении убытков, зачете требований, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ТСЖ «Институтское» обратилось в суд с иском к Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, из них: СУММА, капитальный ремонт – СУММА, пени – СУММА, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а также, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА и почтовых расходов в сумме СУММА.

Определением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Институтское» к Д.А.В. в части взыскания пени в размере СУММА оставлено без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Членом ТСЖ «Институтское» ответчик не является, договор в редакции, утвержденной решением общего собрания, ответчик подписать не пожелала. Ответчик длительное время не исполняет своих обязанностей по внесению платежей за коммунальные услуги, капитальный ремонт, ремонта и содержание жилья. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет СУММА, из них: СУММА, капитальный ремонт – СУММА, пени – СУММА. В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: Д.А.В., Д.Г.Я. и С.В.А., которые пользовались представленными коммунальными услугами в полном объеме. Управление жилым домом № по пр-ту ФИО1 осуществляет ТСЖ «Институтское», созданное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в соответствии с действующим законодательствам. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья был избран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ с поставщиками услуг были заключены соответствующие договоры. С ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с ООО «ИРЦ «Дубна» для осуществления расчета и приема платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо нарушений договора со стороны
ООО «ИРЦ «Дубна» по начислению и доставке квитанции населению не было. Ответчику своевременно предоставлялись квитанции по оплате коммунальных слуг, а также предупреждение о необходимости погашения задолженности. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец обращался за выдачей судебных приказов. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА и почтовых расходов в размере СУММА.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Институтское» по доверенности адвокат Д.Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что Д.А.В. не является членом ТСЖ «Институтское», ей направлялся договор на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако от ответчика в адрес ТСЖ «Институтское» поступил договор, содержащий иные условия, в связи с чем до настоящего времени договор в письменном виде не заключен. При этом, представитель истца считает, что отсутствие указанного договора между истцом и ответчиком не освобождает собственника квартиры от несения расходов, связанных с содержанием общего имущества, а также оплатой потребленных коммунальных услуг. Также пояснил, что при вынесении судебного приказа пени ко взысканию не заявлялись, указанные требования истцом заявлены после отмены судебного приказа. В остальном дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Д.А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, не имела возможности производить оплату коммунальных платежей, поскольку платежные документы в спорный период ей не доставлялись.

Кроме того, Д.А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Институтское», в котором, с учетом уточнений, просила о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере СУММА, зачете СУММА в счет первоначальных требований и взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом их дополнений, Д.А.В. ссылалась на те обстоятельства, что в спорный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ «Институтское» имелась задолженность перед истцом по встречному иску по неуказанным услугам, в связи с чем ей причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму СУММА и моральный вред, который Д.А.В. оценивает в СУММА. По условиям договора управления, размещенного на сайте ТСЖ «Институтское», ответчик по встречному иску обязан обеспечивать истцу, как собственнику, доставкой платежных документов не позднее 10 числя месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Данное обязательство ответчиком не исполнялось, доставка платежных документов истцу по встречному иску не осуществлялось, что повлекло невозможность оплаты по платежным документам и как следствие невозможность получения документов, подтверждающих отсутствие задолженности в спорный период, что в свою очередь повлекло утрату права на субсидию, соответственно причинены убытки в виде неполученных доходов. При этом, ТСЖ «Институтское», в нарушение п. 67 Постановления Пленума ВС №, не представлено доказательств исполнения обязательств по обеспечению доставки Д.А.В. платежных документов. Кроме того, ответчиком не отремонтирован почтовый ящик истца по встречному иску, а также не обеспечена его сохранность путем заключения договора на обслуживание ранее приобретенной на средства собственников системы видеонаблюдения. Из письма председателя правления ТСЖ «Институтское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.В. незаконно отказано в ремонте почтового ящика, вследствие чего сохранность почтового ящика не была обеспечена. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску повторно обратилась с заявлением к ТСЖ «Институтское» с требованием отремонтировать почтовый ящика, однако мер по устранению повреждений ответчиком не принимались до декабря 2018 <адрес> этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной доставки платежных документов, обязательств ООО «ИРЦ «Дубна» по сохранности почтовых ящиков и устранения их недостатков по заявкам собственников, в то время как истец по встречному иску добросовестно предпринимала попытки по устранению препятствий к получению платежных документов. Таким образом, недоставка платежных документов способствовало формированию задолженности на лицевом счете истца по встречному иску и лишило ее права на обращение за предоставлением субсидии в спорный период в соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761. При таких обстоятельствах упущенная выгода в виде субсидии, которая истцу по встречному иску не предоставлена, за спорный период составляет СУММА. Кроме того, Д.А.В. считает, что ответчиком нарушен ФЗ «О персональных данных» путем передачи Д.Э.В. ее личных данных, данных о принадлежащем ей на праве собственности имуществе, составе ее семьи и иных данных, а также ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА. Также, истец по встречному иску ссылается на те обстоятельства, что ежегодно образующаяся «экономия», которая формируется в том числе и за счет ее денежных средств, не участвует в формировании платы за ремонт и содержание жилья, а уводятся с расчетного счета ТСЖ «Институтское» на забалансовые срочные банковские счета.

Истец по встречному иску – Д.А.В. в судебном заседании встречный иск с учетом дополнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ключ от почтового ящика получила в марте 2020 г. и с марта 2020 г. ей доставлялись квитанции.

Представитель ответчика по встречному иску – адвокат Д.Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск, согласно которым между ТСЖ «Институтское» и ООО «ИРЦ «Дубна» заключен агентский договор для осуществления расчета и приема платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги. Каких-либо нарушений договора со стороны ООО «ИРЦ «Дубна» по начислению и доставке квитанции населению не было. Д.А.В. своевременно и в полном объеме через почтовый ящик предоставлялись квитанции по оплате коммунальных услуг, однако с 2015 г. она не оплатила ни одной квитанции и не исполнила ни одного судебного решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом, индивидуальные приборы учета Д.А.В. с 2015 г. не заменены, в связи с чем ТСЖ неоднократно сообщало собственнику о необходимости замены приборов учета ХВС и ГВС, а также направляло в ее адрес требование, однако последняя отвечала отказом. Таким образом, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствия технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по ХВС, ГВС, электроэнергии и газа предоставляются потребителю исходя из нормативов потребления коммунальными услугами.

Общая сумма задолженности оставляет СУММА. При этом, Д.А.В. реализовано имущество кадастровой стоимостью СУММА, в связи с чем довод о невозможности оплаты коммунальных услуг в связи с непредоставлением почтовой квитанции несостоятельный. Ссылка истца по встречному иску на упущенную выгоду и неполучение субсидии также состоятельно, поскольку субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, в то время как у истца по встречному иску задолженность начала формироваться с 2015 <адрес> ФЗ «О персональных данных» со стороны ответчика по встречному иску также не имеется, поскольку представитель ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) действует на основании доверенности 31 от ДД.ММ.ГГГГ, а документы, представленные в материалы дела, необходимы для рассмотрения дела по существу. Выписки из ЕГРН представляются по запросу любого лица и не представляют собой тайну. Кроме того, ссылался на те обстоятельства, что по всем денежным средствам ТСЖ «Институтское», в том числе по фонду экономии, решения принимаются общим собранием ТСЖ. Так, экономия на 2017 г. составила СУММА, в том числе резервный фонд размере СУММА была размещена на депозите и там хранилась. СУММА перечислены ОГЭ ОИЯИ на общедомовые нужды. Остаток суммы в размере СУММА был израсходован на ремонт подъездов, поскольку ТСЖ выиграло в муниципальной программе по ремонту подъездов, согласно которого часть средств были выделены, другая часть была внесена ТСЖ.

В судебном заседании допрошен свидетель Т.Н.Ю., которая показала, что в 2009 г. учредила ТСЖ «Институтское», где была первым его председателем членом ТСЖ. В настоящее время свидетель проживает в подъезде №<адрес> по пр-ту ФИО1 и ей когда-то было известно про неисправный почтовый ящик <адрес>, поскольку он один без дверцы и с дырой. Свидетель беседовала с Д.А.В. по поводу невнесения платы по коммунальным услугам, которая пояснила, что не желает производить плату, поскольку деятельность правления ТСЖ «не прозрачная» и она не уверена в том, что ей правильно начисляют плату. При этом, вопрос о пропаже почтовых квитанций с почтового ящика <адрес> обсуждался осенью-зимой прошлого года. Также, свидетель показала, что у ТСЖ имеются депозитные счета, на одном из которых размещен резервный фонд в размере СУММА. При этом, иметь депозитные счета ТСЖ запрещено, ТСЖ может иметь только расчетный счет. Об указанных обстоятельствах свидетелю стало известно, когда она затребовала в МИФНС России №по <адрес> сведения о банковских счетах ТСЖ «Институтское». Помимо указанных счетов в паспорте дома имелся транзитный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на который переводятся благотворительные взносы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив иск и встречный иск, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;

5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;

6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;

7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

2. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:

1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;

2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;

3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;

4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;

5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Согласно ч.3 и ч. 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников жилых помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья или органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.1 ст. 154 ЖК РФ):

1.плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2.взнос на капитальный ремонт;

3.плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ТСЖ «Институтское» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 34).

ТСЖ «Институтское» создано и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и уставом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33, 35-40).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Д.А.В. (л.д. 14-15), которая членом ТСЖ «Институтская» не является.

Согласно частям 1 и 8 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Из вышеуказанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом ТСЖ, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер этих обязательных платежей устанавливается решениями органов управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Таким образом, в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: Д.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Д.Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ и С.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Институтское» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: использование средств экономии от деятельности ТСЖ за 2016 г.; смета доходов и расходов, плана работ и ежемесячного тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в 2017 г.; размер платежей ы фонд капитального ремонта в 2017 г, использование средств фонда капитального ремонта в 2017 г. (л.д. 18-21, 22-23).

Протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Институтское» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: использование средств экономии от деятельности ТСЖ за 2017 г.; смета доходов и расходов, плана работ и ежемесячного тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества дома в 2018 г.; размер платежей ы фонд капитального ремонта в 2018 г, использование средств фонда капитального ремонта в 2018г. – ремонт лифтов (л.д. 24-27, 28-29).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д.А.В. перед ТСЖ «Институтское» составляет СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В материалы гражданского дела, также, представителем ТСЖ «Институтское» представлен подробный расчет начислений всем собственникам помещений ТСЖ за коммунальные услуги согласно тарифам ОГЭ ОИЯИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23,24-34), а также справки о расчете платы за отопление за октябрь 2017 г.-май 2018 г. (л.д. 52-59).

Как следует из выписки из протокола № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Институтское», расчеты за тепловую энергию и холодную воду с ОГЭ ОИЯИ ежемесячно производить согласно показаниям общедомовых приборов учета.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Д.А.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы для определения размера экономии за спорный период, который позволит истцу по встречному иску рассчитать размер штрафа в порядке п. 11 ст. 156 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, суд считает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для разрешения дела по существу, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения экспертизы у суда не имеется, поскольку ТСЖ «Институтская» как коммерческая организация, получая оплату за содержание жилых помещений от их собственников в установленном решением собрания размере, вправе самостоятельно распределять фонд экономии, определять виды и сроки проведения конкретных мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, которые приведены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", что, в том числе, вытекает из общего принципа, закрепленного в ст. 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Доводы Д.А.В. о том, что ежегодно образующаяся «экономия», не участвует в формировании платы за ремонт и содержание жилья, а «уводится» с расчетного счета ТСЖ «Институтское» на забалансовые срочные банковские счета, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 137 ЖК РФ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели относится к праву ТСЖ.

Кроме того, надлежит отметить, что назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств дела. Указанных обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения экспертизы не имелось.

В связи с неоплатой имеющейся задолженности истец по первоначальному иску обратился к мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Д.А.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере СУММА, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Д.А.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) доказательств уплаты имеющейся задолженности перед ТСЖ «Институтская» полностью или в части суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ТСЖ «Институтское» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья в размере СУММА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску Д.А.В. о неисправности почтового ящика суд не принимает во внимание, поскольку в материалы дела не представлено сведений о принятии Д.А.В. мер по устранению неисправностей абонентского почтового ящика, в то время как при должной внимательности, осмотрительности и заинтересованности в получении почтовой корреспонденции при наличии неисправностей ее почтового ящика Д.А.В. не была лишена возможности принять меры по своевременному получению платежных документов, обратившись с соответствующим заявлением в ООО «ИРЦ «Дубна», учитывая указание самой Д.А.В. о добросовестном использовании и выполнении ею прав и обязанностей, активной гражданской позиции.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере СУММА.

С учетом изложенного, поскольку при подаче настоящего иска ТСЖ «Институтское» подлежала уплата государственной пошлины из цены иска в СУММА в размере СУММА, то с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА.

Разрешая требования ТСЖ «Институтское» о взыскании почтовых расходов в размере СУММА на отправку почтовой корреспонденции, в связи с рассмотрением гражданского дела, суд считает надлежащим удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Институтское» понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно направления: искового заявления с приложением документов в порядке ст. 132 ГПК РФ ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что расходы в размере СУММА (направление искового заявления с приложением документов в адрес ответчика по первоначальному иску) признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску, поскольку целесообразность несения таких расходов подтверждена.

Таким образом, поскольку заявленные выше расходы были произведены заявителем, в связи с рассмотрением дела, суд считает надлежащим взыскать с Д.А.В. в пользу ТСЖ «Институтское» почтовые расходы в размере СУММА, поскольку данные расходы суд считает обоснованными, подтвержденными документально и непосредственно связанными с рассмотрением дела.

Отказывая в удовлетворении требований ТСЖ «Институтское» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом по первоначальному иску заявляются требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА, при этом в материалы дела не представлено документальных доказательств несения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ТСЖ «Институтское» к Д.А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Д.А.В. о взыскании убытков в размере СУММА суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из вышеуказанных положений закона следует, что по настоящему спору, именно на истце по встречному иску лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ТСЖ «Институтское».

Обосновывая свои требования, Д.А.В. ссылается на те обстоятельства, что за спорный период она не получала платежные документы, ввиду неисправного почтового ящика. При этом, неоднократно обращалась в ТСЖ с заявлениями о необходимости приведения почтового ящика в исправное состояние, на которые получала отказ.

Так, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ типового договора управления многоквартирным домом № по пр-ту ФИО1 <адрес> управляющая организация обязана обеспечить доставку собственнику платежных документов не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно реестра договоров ТСЖ за 2011-2017 гг., между ТСЖ «Институтское» и ООО «ИРЦ «Дубна» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц и оказания услуг по ведению учета операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из объяснений истца по встречному иску, председатель правления ТСЖ «Институтское» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГД.А.В. незаконно отказал в ремонте почтового ящика, вследствие чего сохранность почтового ящика не была обеспечена.

При этом, как следует из ответа ТСЖ «Институтское» на обращения Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ личинки замков почтовых ящиков выдавались каждому собственнику при сдаче дома; ключи и личинки замков не являются общедомовым имуществом, приобретаются и меняются жильцами самостоятельно (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГД.А.В. обратилась с требованием к ТСЖ «Институтское», в том числе, о ремонте почтового ящика (л.д. 104).

В ответе ТСЖ «Институтское» от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что для ремонта почтового ящика необходимо предоставить дверцу почтового ящика в офис ТСЖ либо мастерам через заявку в диспетчерскую службу (л.д. 106).

Таким образом, по мнению Д.А.В., недоставка платежных документов способствовало формированию задолженности на лицевом счете истца по встречному иску и лишило ее права на обращение за предоставлением субсидии в спорный период в соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, почтовый ящик отремонтирован и с марта 2020 г. Д.А.В. получает платежные документы.

При таких обстоятельствах упущенная выгода в виде субсидии, которая истцу по встречному иску не предоставлена, за спорный период составляет СУММА. Расчет субсидии представлен в материалы дела.

Оценивая представленные истцом по встречному иску доказательства в обоснование заявленных требований, суд пришел выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Д.А.В. не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, тогда как сам по себе факт неисправности почтового ящика не может являться безусловным основанием для возложения на ТСЖ «Институтское» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

При этом, оценка доводу истца по встречному иску о неисправности почтового ящика судом дана при разрешении исковых требований ТСЖ «Институтское» к Д.А.В.

Так, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец по встречному иску ссылается на положения пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из абз. 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то есть Д.А.В.

Доводы истца по встречному иску о том, что недоставка платежных документов лишило ее права на обращение за предоставлением субсидии в спорный период в соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд считает несостоятельным, по следующим обстоятельствам.

Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентировано ст. 159 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 28.07.2020) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Согласно ч. 1 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Как следует из ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, для получения субсидий граждане самостоятельно предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов:

а) сведения о документах, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства;

б) документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги;

в) сведения, подтверждающие право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в случае невозможности их получения в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия;

г) копии документов, удостоверяющих принадлежность заявителя - иностранного гражданина и членов его семьи к гражданству государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, в соответствии с которым предусмотрено предоставление субсидий (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена);

д) сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств обращения с заявлением в соответствующий исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение с целью предоставления ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, равно как и отказа в предоставлении указанной субсидии с указанием причин отказа.

Ссылка Д.А.В. на невозможность обращения за субсидий вследствие неполучения платежных документов и образования задолженности не может быть принята судом во внимание, поскольку истец по встречному иску не была лишена права самостоятельно получить платежные документы в ООО «ИРЦ «Дубна».

Более того, как следует из ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Вместе с тем, как следует из уведомления Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, на исполнении судебных приставов Дубненского ГОСП в спорный период находилось исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Д.А.В. задолженности в размере СУММА в пользу ТСЖ «Институтское». Доказательств оплаты имеющейся задолженности Д.А.В. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды с ТСЖ «Институтское» в пользу Д.А.В. в размере на СУММА не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Д.А.В. о защите прав потребителей и возмещении убытков надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца по встречному иску отказано, а требования истца о зачете требований и компенсации морального вреда являются производными требованиями, суд, также, считает надлежащим отказать в удовлетворении указанных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим в удовлетворении требований Д.А.В. к ТСЖ «Институтское» о защите прав потребителей, возмещении убытков, зачете требований, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Институтское» к Д.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья, - удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу ТСЖ «Институтское» задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, ремонта и содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, почтовые расходы в размере СУММА.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Институтское» к Д.А.В. в части взыскания судебных расходов на представителя – отказать.

В удовлетворении встречного иска Д.А.В. к ТСЖ «Институтское» о защите прав потребителей, возмещении убытков, зачете требований, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись