Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО являлась знакомой ныне покойного сына истца. Ответчик попросила устроить ее на работу. Предложенная истцом работа требовала обязательной регистрации в г.Севастополе. Однако, без согласия сособственников жилого помещения, ФИО не имела возможности зарегистрировать ответчика у себя. В связи с чем с целью регистрации ответчика по месту жительства между сторонами был заключен оспариваемый договор дарения доли жилого дома. Спустя 8 месяцев ФИО без согласия истца зарегистрировала в указанном жилом помещении свою дочь. За период проживания в спорном жилом помещении ответчик не несла затрат по содержанию, не проводила ремонт. Истец полагает указанную сделку мнимой, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является мнимой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО безвозмездно передала ФИО в качестве дара 3\200 доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО1

Согласно п.15 указанного договора стороны своей подписью под договором подтверждают, что настоящий договор они заключают без воздействия на них неблагоприятных обстоятельств, физического и психического давления и на выгодных для них условиях, что в момент совершения настоящего договора они понимали значение своих действий и руководили ими, договор совершен не под влиянием ошибки, обмана, насилия или угрозы, без намерения скрыть любые другие сделки, не является мнимым, притворным.

На основании указанного договора за ФИО зарегистрировано право собственности на 3\200 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеизложенное свидетельствует о действительном волеизъявлении истца на заключение договора дарения, действия истца, в том числе обращение к нотариусу, свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения.

Относимых и допустимых доказательств, что оспариваемая сделка является мнимой суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом, подписан сторонами собственноручно. При этом обстоятельства личного подписания оспариваемого договора дарения стороной истца не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора требования действующего законодательства РФ соблюдены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительным договора дарения доли жилого дома не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу части 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является мнимой и совершена с целью регистрации ответчика по месту жительства.

В соответствии с части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы гражданско-процессуального законодательства РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

При заключении оспариваемого договора никаких неопределенностей относительно предмета договора, основаниях приобретения доли жилого дома, его регистрации в качестве объекта гражданских прав у сторон не возникло. Более того, согласно п.17 Договора передача дарителем объекта недвижимого имущества и принятие его одаряемой совершены до подписания настоящего договора путем передачи одаряемой всей технической документации на долю жилого дома, в том числе кадастрового паспорта, расчетных книжек и других документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг по содержанию доли жилого дома.

Более трех лет истец не оспаривал совершенную сделку, таким образом, действия истца ФИО после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец по причине недобросовестности своих действий не вправе ссылаться на недействительность договора в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора недействительным, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО о признании договора дарения доли жилого дома недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020

Судья В.В.Просолов