Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу неосновательное обогащение в размере 6 212 433,27 рублей, 75 000 рублей-расходов оплаты услуг эксперта, возврат госпошлины 39 263 рублей.

В обоснование требований указывают на то, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами, ответчик ФИО4 является племянницей ФИО2. В 2015 году между сторонами была достигнута устная договоренность, согласно которой, истцы совместно с ответчиками приобретают земельный участок для строительства жилого дома. Земельный участок был приобретен за личные денежные средства истцов, но оформлен на ответчика. Строительство дома на указанном земельном участке также осуществлялось на личные денежные средства истцов, которые они передавали ответчикам. Всего для покупки земельного участка, строительства на нем жилого дома и иных строений в период с 2015 года по 2020 год истцами были переданы денежные средства ответчикам на общую сумму 6 212 433,27 рублей. После строительства дома, истцы и ответчики вместе пользовались указанным недвижимым имуществом. Однако, в 2020 году отношения между сторонами стали конфликтными, ответчики начали чинить препятствия истцам в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что собственником является ФИО4, тем самым нарушив права истцов и достигнутую в 2015 году договоренность. Претензии истцов, направленные ответчикам оставлены ими без удовлетворения и ответа, в связи с чем, они вынуждены обратиться с иском в суд.

Истцы: ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания. Их представитель по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал письменные возражения, пояснил, что никаких денежных средств истцы ответчикам не передавали.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ромашкино 2» и ответчиком ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с/п Стремиловское в районе д. Горелово (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 104-107), подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, с/п Стремиловское в районе д. Горелово, с кадастровым номером 50:31:0050211:858 (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ООО «ЗОДЧИЙ» заключен Договор подряда № Ф0103061-ИБ, по условиям которого ООО «ЗОДЧИЙ» обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить следующие виды работ: строительство Феникс 2Б 6х9 м, работы осуществляются по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Ромашково-2», уч. 272 (М09) (л.д.116-129).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ЗОДЧИЙ» подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 130), квитанции об оплате ФИО4 цены договора 1524180 рублей (л.д. 131-133).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес>ю 114 кв.м. (л.д.113-115).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). В соответствии с положениями статьи 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В обоснование исковых требований истцы указали, что в мае 2015 года они передали ответчику, ФИО4, денежные средства в размере 500 000 рублей наличными в руки, на которые ответчик, ФИО4 приобрела земельный участок. В августе 2016 года истцы передали ответчику, ФИО4, денежные средства в размере 200 000 рублей для оплаты ею работ по возведению фундамента и 1 500 000 рублей для приобретения выбранного ими совместно дачного домика. В марте 2017 года истец, ФИО2 передала ответчику, ФИО4, денежные средства в размере 80 000 рублей на обустройство колодца на купленном ранее указанном земельном участке. В мае 2017 года истец, ФИО2, передала ответчику, ФИО4: денежные средства в размере 130 000 рублей на покупку и установку забора для огораживания земельного участка, ранее приобретенного ею на денежные средства истцов; денежные средства в размере 110 000 рублей для проведения дренажных работ; денежные средства в размере 115 000 рублей на приобретение и укладку дорожной плитки на указанном земельном участке; денежные средства в размере 100 000 рублей на копку траншеи на указанном земельном участке; денежные средства в размере 120 000 рублей на приобретение и установку санитарного септика на указанном земельном участке; денежные средства в размере 40 000 рублей на приобретение и установку труб на указанном земельном участке; денежные средства в размере 20 000 рублей на приобретение краски и покраску домика; денежные средства в размере 30 000 рублей за бытовку. В мае 2018 года ФИО2 передала ответчику ФИО4: денежные средства в размере 65 000 рублей на выравнивание указанного земельного участка; денежные средства в размере 13 000 рублей на приобретение насоса для подачи воды из колодца, оборудованного ранее на денежные средства истцов на указанном земельном участке. В октябре 2018 года истец, ФИО2, в присутствии истца, ФИО3, передала ответчику, ФИО4: денежные средства в размере 390 000 рублей на приобретение газгольдера; денежные средства в размере 360 000 рублей на работы по установке газгольдера для отопления дачного домика и бурения скважины для питьевой воды газгольдера; денежные средства в размере 57 000 рублей для заправки газгольдера; денежные средства в размере 200 000 рублей для приобретения и доставки мебели в частный домик; денежные средства в размере 40 000 рублей для приобретения газового котла; денежные средства в размере 40 000 рублей для приобретения электрического котла. В летний период времени 2019 года ответчиком, ФИО4, были приобретены качели, стоимостью 25 000 рублей, на денежные средства, которые ей перевела ранее истец. Осенью 2019 года - 25 000 рублей на покупку трансформатора. В январе 2020 года истец, ФИО2 передала ответчику, ФИО4 денежные средства в размере 750 000 рублей на приобретение бани под ключ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу ответчикам денежных средств в размере 6 212 433,27 рублей.

Показания свидетелей со стороны истца: Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО10, показавших, что денежные средства на строительство дома принадлежали ФИО2, которая их передавала ответчице, судом во внимание не принимаются, поскольку свидетели о передаче денежных средств знают со слов истицы, сами лично факта передачи денежных средств не видели.

Кроме этого, показания свидетелей являются недопустимым доказательством по заявленным требованиям.

Представленное истцами заключение специалиста № о проведении строительно-оценочного исследования (л.д. 54- 95) не может быть принято судом во внимание, поскольку не является доказательством заявленных требований.

Приобщенные в материалы дела документы, а именно: договор на выполнение кадастровых работ (л.д. 112), договор подряда на строительство дома (л.д.116-129), акты приемки выполненных работ (л.д. 130-133), договор на строительство бани (л.д. 134- 144), договор оказания услуг (л.д.146-150), чеки, квитанции, договор энергоснабжения (л.д.152- 154), договор подряда на установку забора (л.д. 155-159), договор подряда на укладку тротуарной притки (л.д. 159- 160), договор на выполнение работ по установке системы автономного газоснабжения (л.д. 161-167), договор на строительство питьевого колодца (л.д. 168- 171), страховой полис (л.д. 172-176), договор купли-продажи оборудования (л.д. 177-179), товарная накладная (л.д. 180), квитанции (л.д. 181), договор на бурение скважины (л.д. 182- 190), договор оказания услуг системы отопления (л.д. 191- 198), товарные чеки (л.д. 201), акт об оплате (л.д. 202), товарные накладные, чеки, справки по банковским операциям (л.д. 204-288), подтверждают факт заключения вышеназванных договоров и приобретение материалов именно ответчиками, поскольку все документы оформлены на имя ФИО4 и ФИО5 и не являются доказательствами, подтверждающими доводы истцов о том, что денежные средства по указанным договорам являлись личными денежными средствами истцов и были переданы ответчикам.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение за счет истцов не представлено. В связи с чем, исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 6 212 433,27 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, то подлежат отклонению производные требования истцов о взыскании 75000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, возврате госпошлины в сумме 39 263 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 212 433,27 рублей, денежной суммы в размере 75 000 рублей, возврате госпошлины в сумме 39 263 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий -подпись- Федотова Н.Г.