Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 242 535 рублей, дивидендов за период с 2014 по 2020 года в размере 114 430,50 рублей, указав, что по уголовному делу №1-6/2020 была признана потерпевшей, преступными действиями ответчиков ей причинен имущественный ущерб в заявленной сумме.

Истец в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания.

До начала судебного заседания от ответчиков не поступало письменного отзыва на иск и заявлений об отложении рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 29.06.2020 по делу №1-6/2020 ФИО3 и ФИО4 в числе прочих лиц признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.4 ст.159, п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение незаконной банковской деятельности, мошенничества и легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления).

Одним из потерпевших по делу признана ФИО2

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 21.09.2010, находясь по адресу: Республика Коми, ..., будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3 и ФИО4, заключила с ООО ... в лице ФИО3 договор займа ценных бумаг .... На основании указанного договора ФИО2 22.09.2010 перевела принадлежащие ей обыкновенные именные акции ОАО «...» второго выпуска в количестве 1 500 штук со счёта депо № ..., открытого ею в депозитарии ... депозитарной сети «...» (ОАО), на счёт депо № ..., открытый ООО ...» в депозитарии № ... депозитарной сети «...» (ОАО). Согласно данным, предоставленным ПАО «......», рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «...» второго выпуска на 22.09.2010 составляла 161,69 рубль, то есть общая стоимость переведённых ФИО5 акций составила 242 535 рублей. После зачисления вышеуказанных ценных бумаг на счёт депо ООО ...», ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, путём обмана, умышленно, с корыстной целью, используя своё служебное положение, похитили их, чем причинили ФИО5 имущественный ущерб на сумму 242 535 рублей. При этом ООО ...», по распоряжению ФИО3, преследовавшего цели продолжения преступной деятельности, выплатило ФИО2 в качестве процентов по договорам займа 58 731,48 рубль.

Так же приговором установлено, что ФИО2 с ООО ...» заключен договор займа ценных бумаг ...., предмет договора - акции ОАО «...» в количестве 1500 штук, с этим же количеством акций были перезаключены договоры займа ... обязательства по указанным договорам выполнены в полном объеме; с этим же количеством акций был перезаключен договор займа ... г. дата последнего платежа 14.05.2015. Срок действия договора ... до 09.09.2015 г. Оценочная стоимость акции ОАО «...» по последнему договору займа № ... г – 143,00 рубля, стоимость пакета акций – 214 500 рублей. С 21.10.10 по 14.05.15 ФИО2 получено денежных средств по договорам займа – 77 504,54 + 35 503,92 (дивиденды)= 113 008,46 рублей. Удержан и уплачен ООО ...» НДФЛ - 11 581,14 рубля.

При рассмотрении уголовного дела №1-6/2020 потерпевшая ФИО2 показала, что с ООО «...» первый раз заключила договор в 2008 году, покупала акции ОАО «... потом заключала договор займа ценных бумаг в количестве 1500 штук на срок один год. По 2015 год включительно перезаключала договор дополнительным соглашением. Количество акций по договору не менялось. Был график платежей, получала проценты в размере 1249,04 рублей. В 2015 году начались проблемы с выплатами. За 2014 год дивиденды она не получила. За 2010 год стоимость за одну акцию составляла 164 рубля. За 2015 год в дополнительном соглашении стоимость не указана, указано только то, что договор пролонгирован 10.03.2015. Срок действия последнего договора до 09.09.2015. За 2010 год компенсацию за дивиденды частично выплатил ..., за 2011, 2012, 2013 г.г. возможно получила компенсацию за дивиденды в размере 35503,92 рублей.

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства получения ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве 1500 штук общей стоимостью 242 535 рублей путем обмана, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Исходя из положений части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчиков в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от 29.06.2020 по делу №1-6/2020.

Доказательств возврата истцу присвоенных акций либо возмещения их стоимости, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ей преступными действиями ответчиков материального ущерба в размере 242 535 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Принимая во внимание, что ценные бумаги ответчиками были похищены преступным путем, акции истцу не возвращены, следовательно, истцом не получены дивиденды, на которые она имела право рассчитывать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в сумму убытков размера неполученных дивидендов за 2014 – 2020 года.

Истцом представлен расчет неполученных дивидендов исходя из стоимости за одну акцию по информации дивидендных выплат по годам, принятых годовым Общим собранием акционеров и размещенных на интернет-сайте ПАО «...

Общая сумма неполученных дивидендов за период 2014 – 2020 годы по расчету истца составила 114 430,50 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку сведения о котировках акций, дивидендных выплатах имеются в свободном доступе на интернет-сайте компании.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6 769,65 рублей от общей суммы ущерба 356 965,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-19, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 356 965 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 6 769 рублей 65 копеек.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 07.10.2021.