Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО11 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки и признании право собственности на земельный участок и прекращении право собственности на земельный участок, и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки и признании право собственности на земельный участок и прекращении право собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2, по отчуждению земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м, обязать ФИО2 вернуть ей вышеуказанный земельный участок, признать за нею право собственности на указанный земельный участок и прекратить право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

В обосновании исковых требований указала, что она выдала ДД.ММ.ГГГГФИО11 доверенность, которой уполномочила последнего по вопросу отчуждения объектов недвижимости путем заключения договоров купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договоров купли-продажи в нотариальной форме, с правом заключения предварительных договоров и соглашений, соглашений о задатке, получение следуемых по договорам денежных средств без ограничения по сумме, наличным и безналичным способом, с правом подписания актов приема-передачи имущества и денег. Доверенность выдана на 25 лет. ФИО11 от ее имени совершил ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которой указанный земельный участок перешел в собственность ФИО5 ФИО2 В.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут. Она обратилась к нотариусу об отмене доверенности, выданной на имя ФИО11 Считает, что указанная сделка недействительна, поскольку совершена путем злонамеренного соглашения сторон, с превышением полномочий поверенного ФИО11 в отношении аффилированного лица – своей бывшей супруги ФИО2, а также сделка имеет признаки, в т.ч. мнимости, притворности. Также полагает, что сделка совершена под влиянием обмана. ФИО11 и ФИО2 скрыли от нее и не известили о намерении и условиях совершения сделки, о совершении факта сделки по отчуждению имущества, а также она не получила денежные средства от своего представителя ФИО8 Новый собственник земельного участка не является добросовестным приобретением. При таких обстоятельствах, она просит признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ее доверитель является индивидуальным предпринимателем, приобрела вышеуказанный земельный участок для излечения прибыли, в настоящее время ведутся работы по определению наиболее эффективного использования земельного участка. ФИО11 совершил юридические значимые действия по заключению и регистрации сделки, на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая действовала. Денежные средства по договору купли-продажи были оплачены, договор исполнен, земельный участок передан ей и не используется истом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, поддержал заявленные требования, и пояснил, что состоит в браке со ФИО3 Они приобрели с супругой земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м, для строительства завода. Доверенность выдана ФИО11 с целью организации строительства. Он не давал согласие на продажу указанного земельного участка.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО11 – ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по продаже вышеуказанного земельного участка между ФИО3, в лице ее представителя ФИО8, и ФИО2 Доверенность на момент заключения договора купли-продажи и регистрацию перехода право собственности по сделки не была отменена. Истец земельным участком не пользовалась, при этом ответчик пользуется спорным земельным участком. Семейные отношения в настоящее время ответчик и третье лицо прекратили, брак расторгли.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:275, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м, на основании договоров купли-продажи от 03.10.2014г.

Указанный земельный участок имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, видом разрешенного использования – для строительства объектов промышленности, торговли, сервиса, транспорта и логистики.

29.05.2019г. ФИО3 выдала ФИО11 доверенность на бланке серии <адрес>6, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга, согласно которой ФИО3 уполномочила ФИО11 управлять и распоряжаться объектами недвижимого имущества, в т.ч. земельным участком с кадастровым номером 47:07:0719001:275, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м, вести строительство и производить любые ремонтные, строительные, земельные и иные работы, с правом оформления и регистрации право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, быть представителем ФИО3 по вопросу отчуждения вышеуказанного земельного участка, путем заключения договоров купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подключения договоров купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, предварительных договоров и соглашений, соглашений о задатке, а также получать следуемые по договорам денежные средства без ограничения по сумме, наличным или безналичным способом, подписывать акты приема-передачи имущества и денег, и быть представителем по в опросу государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с его отчуждением.

10.12.2019г. заключен между ФИО3, в лице ФИО11, действующего на основании доверенности на бланке серии <адрес>6, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга, и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:275, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м.

В п. 4 договора указано, что стороны оценили земельный участок в 10549066 руб.

Стороны подтвердили, что не заблуждаются в отношении оценки земельного участка, являющегося предметом договора, покупатель купил, а продавец продал земельный участок за 10549066 руб. (п. 5).

Как указано в п. 6 данного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Произведена государственная регистрация право собственности на данный земельный участок 27.12.2019г.

В материалах дела имеется согласие от 29.05.2019г. ФИО4, из которого усматривается, что он дает согласие своей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего в т.ч. из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:275, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен брачный договор, заключенный 19.07.2017г. между ФИО11 и ФИО2, в котором указано, что стороны договорились о том, что все имущество, приобретенное ими в период брака по различным основаниям, признается их раздельной собственностью.

29.09.2017г. прекращен брак между ФИО11 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариальноудостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (пп.2 ст. 188 ГК РФ)

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к данному основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Согласно указанной выше доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уполномочила ФИО11 на совершение ряда юридических действий, в том числе на отчуждение указанного в доверенности земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:275, находящегося по адресу: <адрес>, путем заключения договоров купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получение следуемых по договорам денежных средств.

На момент заключения оспариваемой сделки такая доверенность истцом отменена не была.

Основания не доверять тексту доверенности у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО11 во исполнение поручения были совершены именно те действия, на которые его уполномочил доверитель.

Доводы стороны истца о том, что указанная доверенность выдавалась на имя ФИО11 не с целью отчуждения земельного участка, а целью прокладки объектов инфраструктуры, на содержании доверенности не основаны.

Выражая несогласие с действиями ФИО11 по заключению оспариваемого договора купли-продажи, фактически стороной истца оспариваются действия ФИО11, предшествовавшие выдаче доверенности, которые расцениваются как обман и введение в заблуждение.

Между тем доверенность как односторонняя сделка, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО3ФИО11, по мнению истца, под влиянием обмана со стороны ФИО11, в установленном законом порядке оспорена не была и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств того, что у истца ФИО3 отсутствовала воля на заключение ФИО11 от ее имени оспариваемого договора купли-продажи на указанных в нем условиях.

Истец ФИО3 при выдаче вышеназванной доверенности прямо и ясно выразила свою волю, подтвердив при этом, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185 - 189 ГК РФ ей (ФИО3) разъяснены и соответствуют ее намерениям, в отсутствии представления доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, предусмотренными статьями 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие иного согласованного волеизъявления сторон, то именно истец ФИО3 как носитель гражданских прав и обязанностей в силу п. 1 ст. 17 ГК РФ, осуществившая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, несет риск неблагоприятных последствий от результата своих юридически значимых действий по распоряжению спорным земельным участком.

Ссылки истца ФИО3 на недействительность сделки купли-продажи, поскольку она совершена путем злонамеренного соглашения сторон, с превышением полномочий поверенного ФИО11 в отношении своей бывшей супруги ответчика ФИО2, суд находит несостоятельными и не подтвержденными никакими объективными доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что получение поверенным, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего доверителю, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество, следовательно, поверенный обязан передать полученное имущество доверителю.

Из пункта 6 оспариваемого договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 не представлено доказательств передачи истцу ФИО3 полученного им по сделке.

Вместе с тем данное обстоятельство недействительность сделки по указанному истцом основанию не влечет.

В такой ситуации доверитель не лишен права предъявить требования к поверенному о получении денежных средств по сделке.

Доводы о неполучении продавцом денежных средств за земельный участок являются основанием для защиты нарушенных прав иным способом.

По иным основаниям договор купли-продажи истцом ФИО3 не оспаривался, а суд по своей инициативе не вправе разрешить спор по незаявленным истцом основаниям.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 10.12.2019г. вышеуказанного земельного участка.

Поскольку иные требования, заявленные ФИО3, производны от требования о признании сделки от 10.12.2019г. недействительной, а поэтому они также не подлежат удовлетворению.

Утверждение ФИО4, привлеченного третьим лицом с самостоятельными требованиями, о распоряжении истцом ФИО3 общим имуществом не по обоюдному согласию и без ведома третьего лица, опровергается представленным суду в материалы дела согласием ФИО4, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10, из которого следует, что он дает согласие своей супруге ФИО3 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, в состав которого входит, в том числе и спорный земельный участок.

При установленных обстоятельствах заявленные третьим лицом ФИО4 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м, об обязании вернуть земельный участок, о признании право собственность на земельный участок и о прекращении право собственности на земельный участок, ФИО3 - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделку по отчуждению земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35894 +/166 кв.м, об обязании вернуть земельный участок, о признании право собственность на земельный участок и о прекращении право собственности на земельный участок, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья