Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2016 по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическим договорам

заслушав ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по № и № в сумме 106482,56 руб.

Исковые требования истцом обоснованы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу сигналистом 3-го разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на обучение в Нижнетагильский учебный центр и ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии сигналист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на обучение в Екатеринбургский учебный центр № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №. В пунктах 1.3. и 2.2.7. стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 2-х лет. В пункте 2.2.9. договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом, в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по двум ученическим договорам составила 106482,56 руб. При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчиком возмещены не были.

Заочным решением Серовского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворены частично. Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 78 659 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 62 коп. Всего взыскать 81 116 руб. 56 коп.

Определением Серовского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Серовского районного суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору отменено.

Истец ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Представителем истца, действующей на основании доверенности, ФИО3, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД». В представленном ходатайстве указано о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, исковые требования считают законными и подлежащими удовлетворению. В обоснование требований указано о том, что факт нахождения ответчика в настоящее время в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку задолженность образовалась в связи с прекращением трудового договора (увольнением) по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) и, как следствие, не выполнением условий двух ученических договоров, т.е. не отработкой по профессии «сигналист» и «оператор дефектоскопной тележки».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию из Серовской дистанции пути – структурного подразделения ФИО2 дирекции инфраструктуры – Структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ она принята сигналистом 3 разряда в Путевую машинную станцию № – структурное подразделение ФИО2 дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – Филиала ОАО «РЖД». В связи с отказом руководителя первого подразделения в переводе переход был оформлен через увольнение. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она работает в ОАО «РЖД», в должности распределитель работ. Полагает о том, что не имеет значения в каком подразделении ОАО «РЖД» она осуществляет трудовую деятельность. Ранее до трудоустройства в ОАО «РЖД» образования по профессии сигналист и оператор дефектоскопной тележки она не имела. Переход из одного подразделения в другое был ей необходим в связи с графиком работы в первом подразделении, не позволяющим забирать малолетних детей из садика.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Требования истца основаны на статье 207 ТК Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 ТК Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Последствия, указанные в ч.2 ст.207 ТК Российской Федерации, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Согласно статье 249 ТК Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении., части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность сигналист 3 разряда участка диагностики Серовской дистанции пути – структурного подразделения ФИО2 дирекции инфраструктуры – структурного подразделения ФИО2 железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД». Трудовой договор заключён на неопределённый срок (л.д.20-23).

Прием ФИО1 на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого являлась подготовка обучаемого по профессии сигналист с присвоением квалификации по результатам квалификационных экзаменов (пункт 1.1. договора) (л.д.28-29).

Данный договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного договора обучаемый по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет. (п.1.3. ученического договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 ученических договоров обучаемый обязуется отработать на предприятии два года в соответствии с полученной по настоящему договору профессией и квалификацией.

Согласно п. 2.1.6 ученического договора работодатель обязался предоставить обучаемому по завершению обучения работу в соответствии с полученной им профессией.

Кроме того, согласно пункту 2.2.9 ученических договоров обучаемый обязуется полностью возместить расходы, понесённые работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи с направлением работника на обучение (повышение квалификации) в случае увольнения обучаемого с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного пунктом 2.2.7 по полученной профессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство №, подтверждающее обучение по профессии сигналист (при производстве путевых работ) 3 разряда на курсах профессиональной подготовки в Нижнетагильском учебном центре ФИО2 железной дороги – филиала ОАО «РЖД», сдачу квалификационного экзамена, присвоение третьего квалификационного разряда по профессии сигналист (при производстве путевых работ). (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с предприятия на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления. Трудовой договор прекращен.

Копией трудовой книжки ответчика подтверждено о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята сигналистом 3 разряда в Путевую машинную станцию № – структурное подразделение ФИО2 дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – Филиала открытого акционерного общества «РЖД», проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в этом же структурном подразделении на должность распределитель работ 4 разряда, где работает по настоящее время.

В период после окончания обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала в ОАО «РЖД» в должности сигналиста 383 дня в структурном подразделении Серовская дистанция пути и 564 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Путевая машинная станция №. Всего в должности сигналист ФИО1 отработано в ОАО «РЖД» 947 дней, или около 2х с половиной лет.

Переход ответчика из структурного подразделения истца - Серовская дистанция пути в другое структурное подразделение - Путевая машинная станция № состоялся путем увольнения и нового заключения трудового договора по причине наличия возражений руководителя первого подразделения. Что подтверждено заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей визой руководителя. Наличие гарантий Путевой машинной станции № на прием переводом ФИО1 на должность сигналиста подтверждено письмом начальника ПМС 169 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами ученического договора №, их буквального толкования, обязанность ответчика состояла в том, чтобы отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии сигналиста не менее двух лет. При этом условия указанного достигнутого сторонами соглашения не запрещают ответчику отработать не в одном структурном подразделении ОАО «РЖД», а например, как в рассматриваемом случае два периода в двух разных подразделениях, но находящихся в структуре ОАО «РЖД». Такая возможность условиями ученического договора не исключена.

Переход ответчика из одного структурного подразделения в другое внутри одной организации кроме того был обусловлен необходимостью для ответчика выполнять родительские обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик отработала в должности сигналист в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 383 дня в структурном подразделении Серовская дистанция пути и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 564 дня в структурном подразделении Путевая машинная станция №. Всего в должности сигналист ФИО1 отработано в ОАО «РЖД» 947 дней, или около 2х с половиной лет, то есть не менее 2х лет.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика затрат на ее обучение, понесенных истцом по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, до истечения 2-х летнего срока отработки после обучения по профессии сигналист в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый ученический договор № (л.д.30-33), предметом которого является обучение второй (смежной) профессии – оператор дефектоскопной тележки.

В соответствии с п. 2.1.6 истец должен был предоставить ответчику по завершению обучения, работу в соответствии с полученной им профессией.

Согласно п.1.3. указанного ученического договора № ответчик обязался отработать по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет.

В пунктах 2.2.7 и 2.2.8 ученического договора № установлена обязанность ФИО1 отработать на предприятия два года в соответствии с полученной по настоящему договору профессией и квалификацией. По окончании обучения приступить к работе в соответствии с приказом по личному составу.

На основании условий п.2.2.9. договора № ответчик обязался полностью возместить расходы, понесенные работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи с направлением работника на обучение в случаях: отчисления обучаемого по инициативе образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка образовательного учреждения (правил внутреннего трудового распорядка предприятия); отчисления обучаемого из образовательного учреждения по собственному желанию без уважительных причин, а также в случае увольнения обучаемого с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока установленного п. 2.2.7. по полученной профессии, а также при увольнении по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий (по пунктам 5, 6, 7, 11 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации).

ФИО1 обучилась по профессии оператор дефектоскопной тележки в Екатеринбургском учебном центре №, сдала квалификационные экзамены. ФИО1 присвоен 5 квалификационный разряд по профессии оператор дефектоскопной тележки. О чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учебным центром было выдано свидетельство № (л.д. 35).

На момент окончания данного обучения ФИО1 работала в Серовской дистанции пути – структурном подразделении ФИО2 дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в должности сигналист, выполняя свои обязательства по ученическому договору №. В соответствии с ученическим договором № ФИО1 выполняя свои обязательства должна была отработать в должности сигналиста в ОАО «РЖД» не менее 2х лет, то есть не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания обучения ФИО1 по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик была принята на работу сигналистом не был изменен в части трудовой функции ответчика. ФИО1 продолжала выполнять трудовую функцию сигналиста. Что свидетельствует о наличии согласия истца, являющегося работодателем, на выполнение ответчиком функции сигналиста.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязанности, предусмотренной условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.6), согласно которого истец обязался предоставить после обучения ответчику рабочее место по полученной им в образовательной организации профессии оператора дефектоскопной тележки, представлено не было.

Выполнение ФИО1 обязательств по ученическому договору № не может быть отнесено к неуважительным причинам, относительно которых указано в ст.249 ТК РФ, при наличии которых работник обязан возместить работодателю затраты на его обучение. Тем более, что после окончания обучения по ученическому договору №, ответчик не увольнялась, а продолжала работать по профессии полученной по результатам своего обучения по первому ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как уже указывалось ФИО1 проработала в указанной должности в Серовской дистанции пути по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Путевой машинной станции №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность распределителя работ 4 разряда. Продолжает по день рассмотрения настоящего дела работать в структурном подразделении ОАО «РЖД» - Путевой машинной станции № на данной должности.

Достигнутое между сторонами трудового договора соглашение, об изменении трудовой функции ответчика не может быть отнесено судом к неуважительным причинам, относительно которых указано в ст.249 ТК РФ, при наличии которых работник обязан возместить работодателю затраты на его обучение.

При этом, увольнение ответчика ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании личного заявления, также не влечет возникновения у неё обязанности по возмещению истцу затрат на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии оператор дефектоскопной тележки, так как на этот момент расторжения ответчик выполняла свои обязательства по ученическому договору №. И объективно не могла выполнять две обязанности одновременно относительно двух ранее полученных по ученическим договорам профессий, то есть работать и сигналистом, и оператором дефектоскопной тележки. Имело место как после окончания обучения по профессии оператор дефектоскопной тележки, так и в последующем соглашение истца и ответчика на выполнение ответчиком функции сигналиста, а затем распределителя работ.

При этом именно истец направил ответчика на обучение по новой профессии – оператор дефектоскопной тележки, не дожидаясь истечения срока отработки ответчиком по ранее полученной им в учебном центре профессии – сигналист. Впоследствии по первой из полученных профессий, а именно сигналист, ответчик не стала работать также по согласованию с истцом.

При таких установленных обстоятельствах, поскольку не установлено правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещения затрат на обучение как профессии сигналист, так и по профессии – оператор дефектоскопной тележки, на ответчика не может быть возложена такая обязанность.

Оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 329 руб. 65 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическим договорам – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2<адрес> Холоденко Н.А.