Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому товариществу «Ветерок» о возложении обязанности выдать заверенные копии документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с Садоводческому товариществу «Ветерок», в котором указывала, что 24 февраля 2022 года она обратилась к председателю СТ «Ветерок» посредством электронной почты с просьбой предоставить ей для ознакомления заверенные надлежащим образом копии протокола общего собрания СТ «Ветерок» от 19 февраля 2022 года, копии листов регистрации участников общего собрания СТ «Ветерок» от 19 февраля 2022 года, а также копии Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания СТ «Ветерок» от 19 февраля 2022 года. Однако, ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа она не получила. Ее право получить эти документы определено законом и уставом общества. В свиязи с этим просила обязать СТ «Ветерок» устранить нарушения ее права и предоставить ей для ознакомления в срок не более одного месяца со дня вынесения судебного решения заверенные надлежащим образом копии протокола общего собрания СТ «Ветерок» от 19 февраля 2022 года, копии листов регистрации участников общего собрания СТ «Ветерок» от 19 февраля 2022 года, а также копии Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания СТ «Ветерок» от 19 февраля 2022 года(л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, пояснив, что аналогичный запрос она 24 февраля 2022 года направила посредством мессенджера на личный номер председателя правления ФИО2 Письменно с заявлением к ответчику не обращалась.

Представители ответчика СТ «Ветерок» - ФИО2, адвокат Саликов А.Н. иск не признали на том основании, что запрос от ФИО1 по электронной почте не поступал. Сотрудник товарищества 13 апреля 2022 года сообщила истцу об этом и разъяснила необходимость направления запроса в письменном виде, после чего он будет зарегистрирован и документы выданы, но истец этого не сделала. СТ «Ветерок» никаких документов от своих членов не утаивает.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ч.1,2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20 февраля 2015 года ФИО1 имеет на праве собственности садовый дом по адресу <адрес>(л.д.6).

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали того, что ФИО1 является членом СТ «Ветерок», поэтому она на основании закона вправе получить заверенные копии протокола общего сохранения и устава товарищества. Представление ей заверенных копий листов регистрации участников общего собрания законом не предусмотрено. Нет такого права у члена товарищества и на основании Устава СТ «Ветерок» в редакции от 2 марта 2008 года(л.д.38-47).

Из прямого указания закона следует, что член товарищества имеет право получить заверенные копии документов только по заявлению.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Согласно пунктов 63,64,65,67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась необходимость доказать факт обращения к ответчику за предоставлением копий документов(л.д.1).

В подтверждение направления заявления о предоставлении копии документов ФИО1 предоставила суду скриншот своей электронной почты(л.д.7), где имеется запись: <адрес> 24.02 Запрос от ФИО1 для прил… Прошу предоставить заверенную надлежа…».

Данный скриншот не является доказательством отправления заявления о представлении копий документов от истца к ответчику, а тем более его доставления ответчику, поскольку не указано с какого именно адреса электронной почты направлено это сообщение, отсутствует указание на год отправки, точное время, нет полного содержания, а приведено только начало сообщения. А главное нет отметки о доставке адресату. Более того, из такого сообщения невозможно достоверно установить, что оно исходит от члена товарищества, поскольку не указаны полные данные заявителя, поэтому невозможно его идентифицировать.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что 24 февраля 2022 года она направила аналогичный запрос на личный телефон председателя правления ФИО2, содержание которого скопировала со своей электронной почты. Скриншот этого сообщения представлен на л.д.8. ФИО2 в суде признал получение этого сообщения, но пояснил, что не дал ему хода, так как это его личный номер, и он получает в день около 200 сообщений и на них не отвечает. Данное объяснение суд считает правильным и соответствующим ст.165.1 ГК РФ, а наплавление запроса на личный номер председателя правления со стороны истца было неправильным, не соответствующим закону, и председатель правления ФИО2 не обязан был его рассматривать.

Более того, представители ответчика предоставили суду скриншот электронной почты СТ «Ветерок» по адресу <адрес> в виде списка входящих сообщений, из которого видно, что входящих сообщений в период с 19 по 27 февраля 2022 года не имело места(л.д.58).

Также ими представлен скриншот переписки в мессенджере между истцом и сотрудником СТ «Ветерок» по имени В.А., подлинность которого истец в суде подтвердила, из которого следует, что 13 апреля 2022 года сотрудник сообщала истцу, что ее сообщение с запросом документов по электронной почте не поступило и предложила, чтобы все было правильно и по закону обратиться письменно в СТ «Ветерок» с заилением, которое будет зарегистрировано, после чего они могут предоставить запрашиваемые документы(л.д.57).

По почте истец заявление не направляла, хотя судя по иску, почтовый адрес СТ «Ветерок» ей был известен.

Таким образом, истец не доказала направление и доставление заявления о предоставлении копий документов, а поэтому ответчик не имея заявления не обязан ей копии выдать, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому товариществу «Ветерок» о возложении обязанности выдать заверенные копии документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 июня 2022 года.