Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Строй Групп» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Строй Групп» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 г между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №001/И16, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером <номер обезличен> Истец свои обязательства выполнила в полном объеме. оплатив денежную сумму в размере 3 122 950 руб. Ответчик нарушил свои обязательства, согласно п. 4.1. договора подряда срок окончания работ - 15 апреля 2017 г. Работы, предусмотренные разделом 5 «Коммуникации» ответчиком были завершены 26 апреля 2017 г., то есть ООО «Инвест-Строй Групп» были нарушены сроки окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Размер неустойки составил 114 478 руб. 92 коп.

После приемки работ были выявлены следующие недостатки: на крыше нет вытяжки, отсутствуют межкомнатные двери, входная дверь установлена временная, а тамбурная дверь отсутствует; не проложен трубопровод водоснабжения, канализации, не установлен газовый котел и водонагреватель; на полу не уложен ламинат; не установлены розетки и выключатели; не установлены ворота в гараже; по фасаду выполнены частично работы только по изоляции холодных поверхностей изделиями из пенопласта, остальные работы по фасаду не выполнены; не установлены: ванна, смесители и унитаз; не установлена лестница на второй этаж; не установлена водосточная система и трубы, отсутствует подшивка карниза; не установлен трубопровод вытяжных, вентиляционных и домовых труб; плиты крыши гаража установлены не по уровню (наклон на стену дома), что привело к намоканию стены в доме и гараже.

О выявленных недостатках ООО «Инвест-Строй Групп» был извещен. 06 июня 2017 г. от руководителя ООО «Инвест-Строй Групп» была получена расписка, согласно которой ответчик гарантирует завершить строительство дома 31.06.2017 г. В указанный срок недостатки устранены ответчиком не были. Претензия истца о безвозмездном устранении недостатков оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № 34 судебной строительно-технической экспертиз по КУСП 17975 от 03.08.2017 г. стоимость фактически выполненных работ строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, строительный номер <номер обезличен> составляет 1 622 180 руб.

Просила суд соразмерно уменьшить цену договора подряда № 001/И16 от 10.10.2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Инвест-Строй Групп» на 1 702 821 руб., взыскать с ООО «Инвест-Строй Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 912 860 руб. 08 коп., в том числе: 1 702 820 руб. 49 коп. - соразмерное уменьшение стоимости работ по договору, 114 478 руб. 92 коп. - неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки сроков окончания выполнения работ, 93 633 руб. 67 коп. - неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, 300 руб. - убытки (стоимость услуг юриста по подготовке претензии), 127 руб. - убытки (стоимость услуг почтовой связи),

1 500 руб. - убытки (стоимость услуг юриста по подготовки искового заявления), а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - директор ООО «Инвест-Строй Групп», требования истца признал частично, суду пояснил, что расчеты за строительство дома и за землю производились из средств проданной истцом квартиры. Фактически было выплачено истцом меньше, чем указанную в приходном кассовом ордере, который выписывался на большую сумму, чем было внесено. Пояснил также, что не согласен с представленной истцом судебно-строительной экспертизой, по которой сказано, что строительство дома составило 1 600 000 рублей, Экспертиза проводилась в результате проверки в рамках возможного уголовного преследования, считает, что данная экспертиза к данному делу не относится, Договор был составлен на сумму 3325000 рублей, к договору прилагалась смета на сумм 3325000 рублей, оба документа подписаны истцом. Экспертиза проводилась по другим коэффициентам и ценам. Также есть акты выполненных работ, подписанные истцом, есть небольшие недоделки, которые не успели выполнить. Эти недоделки он готов был устранить и хотел это сделать, но в связи с финансовыми сложностями предприятия разом устранить я их не мог. 13.10.2017 года хотел уложить ламинат, установить двери, о чем известил истца по телефону и получил СМС сообщение об отказе, о том, что эти работы не следует выполнять, истец мотивировал тем, что важнее сделать наружные работы. На тот момент он их выполнить не мог. 26.12.2017 года они с истцом договорились о том, что подъедет сантехник и запустит систему отопления, на что истец сообщил, что он это выполнил своими силами. На сегодня 95% работ выполнено, в доме на дату вынесения решения не уложен ламинат 70м2, не установлены двери в количестве 7 штук, и снаружи до конца не доделала финишная отделка фасада. Счётчик, система отопления, сантехнические работы, лестница сделаны.

Указанную сумму недоделанных работ в размере 93 000 рублей, представитель ответчика не оспаривал. Согласился с размером неустойки в сумме 93000 рублей за нарушение сроков для устранения недостатков, с убытками в сумме 1927 рублей.

Не согласился с размером неустойки в сумме 114 000 рублей за несвоевременно выполненные работы, пояснил, что цена работы по разделу 5 «Коммуникация» составляет 423996,17 рублей. Данный раздел из 9 частей состоит, как коммуникации, врезки, система отопления, сантехнические работы, лестница. Невыполненные работы по разделу 5 оценил в 42000 рублей. Считает за основу расчета неустойки надо брать 42000 рублей, кроме этого сумма недоделанных работ 93000 рублей. Акт подписан 26 апреля 2017 года, работы выполнены не полностью, но акт стороны подписали. Считает, расчет неустойки произведен неверно. Сумма неустойки должна составлять 14000 рублей. С компенсацией морального вреда в размере 300 000 рублей также не согласился.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 указанного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

ООО «Инвест-Строй Групп» является действующим юридическим лицом, что выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 71-75)

10 октября 2016 года между истцом (Заказчик) и ООО «Инвест-Строй Групп» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 001/И16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства подряда на строительство индивидуального жилого дома, на участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Объем работ по договору определен локальными сметами. Стоимость работ установлена в размере 3 325 000 руб. 49 коп. Срок начала выполнения работ 15 октября 2016 года, окончание выполнения работ 15 апреля 2017 года (л.д. 7-9). Объем работ установлен локальной сметой согласованной с истцом (л.д.11-25).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены квитанции к проходным кассовым ордерам: № 1 от 14 октября 2016 г. на сумму 1 100 000 руб., № 2 от 15 января 2017 г. на сумму 972 950 руб., № 3 от 21 апреля 2017 г. на сумму 600 000 руб., № 4 от 02 мая 2017 г. на сумму 450 000 руб. (л.д. 10), на общую сумму 3 122 950 рублей.

Истцом в материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 г. № 1 от 10.11.2016 г., за январь 2017 г. № 2 от 20.01.2017 г., за февраль 2017 г. № 3 от 28.02.2017 г., за март 2017 г. № 4 от 24.03.2017 г., за апрель 2017 г. от 26.04.2017 г. (л.д. 26-48).

Истцом ответчику направлялась претензия от 12 июля 2017 г. о выплате неустойки за просрочку окончания работ в сумме 114 748 руб. 92 коп. и добровольном устранении недостатков работ, полученная представителем ответчика лично 22.07.2017 г. (л.д. 50-51).

Требования истца об уменьшении цены договора подряда № 001/И16 от 10.10.2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Инвест-Строй Групп» на 1 702 821 руб., суд считает подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего:

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 октября 2016 года между истцом (Заказчик) и ООО «Инвест-Строй Групп» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 001/И16. подрядчик принял на себя обязательства подряда на строительство индивидуального жилого дома, на участке с кадастровым номером <номер обезличен> Цена договора составила 3 325 000 руб. 49 коп. В связи с выявленными недостатками и не устранением их ответчиком.

В соответствии с расчетом стоимости недостатков выполненных работ представленных истцом, в расчете взыскиваемой денежной суммы (л.д. 6) цена не выполненных работ составляет 93 633 руб. 67 коп.

Указанные в данном расчете работы, их стоимость и факт их не выполнения ответчиком не оспаривались.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить цену договора подряда № 001/И16 заключенного 10 октября 2016 года между ООО «Инвест-Строй Групп» и ФИО1, до 3 231 366 рублей 82 копеек (3 325 000 руб. 49 коп. -93 633,67 руб.).

Каких либо законных оснований для уменьшения цены договора в большей сумме суд не усматривает, поскольку стоимость работ согласована сторонами.

Требования истца о взыскании неустойки в суме 114 478 руб. 92 коп. - неустойка из расчета 3 % за каждый день просрочки сроков окончания выполнения работ, суд считает подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором срок начала выполнения работ 15 октября 2016 года, окончание выполнения работ 15 апреля 2017 года (л.д. 7-9).

Акт о приемке 5 этапа работ (последнего) на сумму 423 996, 17 руб., подписан сторонами 26 апреля 2017 года (л.д. 42-48). Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Требование истца о взыскании неустойки из расчета 3 % за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме 93 633 руб. 67 коп. – также подлежат удовлетворению, не оспаривались ответчиком.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина в причинении вреда истцу была установлена в судебном заседании. ООО «Инвест-Строй Групп» не выполнило свои обязательства перед истцом, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, так же степень вины ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является завышенной. Суд полагает, что сумма 3000 (три тысячи) руб. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав истца, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу истца присуждена сумма 211 112 руб. 59 коп. (208 112 руб. 59 коп. + 3 000 руб. = 211 112 руб. 59 коп.), при таких обстоятельствах с ООО «Инвест-Строй Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 556 руб. 30 коп. (211 112 руб. 59 коп. * 50 % = 105 556 руб. 30 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1927 рублей, в том числе 300 рублей – стоимость услуг юриста по подготовке претензии, 127 рублей – услуги почтовой связи, 1500 рублей - стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

При рассмотрении дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг стоимость услуг юриста по подготовке претензии, услуги почтовой связи, стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями на сумму 1927 рублей (л.д.52,53,67).

Суд считает, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены ответчиком с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования имущественного характера, а также требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 221-ФЗ) при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвест-Строй Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 611 руб. рубля, в том числе 5 311 рубля по иску имущественного характера (5200 + ((211112 - 200000)* 1) / 100 = 5 311,12) (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и 300 рублей по иску о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Инвест-Строй Групп» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора подряда № 001/И16 заключенного 10 октября 2016 года между ООО «Инвест-Строй Групп» и ФИО1, до 3 231 366 рублей 82 копеек.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй Групп» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 208 112 руб. 59 коп., убытки в сумме 1 927 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 105 556 рублей 30 копеек., всего 315 595 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 611 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: