Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Профи», уточнив который просит взыскать в ее пользу с ООО «Профи» уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проектировании индивидуального жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>, денежную сумму в размере 16350 рублей, штраф в сумме 8175 рублей; уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производства комплекта сборного деревянного строения индивидуального жилого дома из СИП (структурно изоляционных панелей) по адресу: КЧР, <адрес>, денежную сумму в размере 540877,50 рублей, штраф в сумме 270438,75 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фазенда» ИНН №, в последствии переименованным в ООО «Профи» ИНН №, был заключен договор № о проектировании индивидуального жилого дома по адресу: КЧР, <адрес>. Договор от имени ответчика подписан ФИО9. Согласно п. 3.1 данного договора, ответчик обязался в течении пяти рабочих дней после полной оплаты стоимости договора изготовить проект дома согласно заданию на проектирование и передать ей его с подписанием Акта выполненных работ. Стоимость работ была оговорена согласно п.2.1 договора в сумме 16350 рублей, которые ею были полностью оплачены, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данного договора пять рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ей не предоставлен на согласование надлежащий проект жилого дома в соответствии с требованиями указанными в приложении № и № данного договора. Ей ответчиком было выдано архитектурное решение на пяти листах, не содержащее каких-либо реквизитов, подписей, печатей и недоработанный проект. Ее представителем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено электронной почтой письмо с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на согласование проект жилого дома и подписать акт выполненных работ в соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ей был прислан повторно недоработанный проект дома и Акт выполненных работ датируемый ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фазенда» ИНН №, впоследствии переименованным в ООО «Профи» ИНН №, был заключен договор №/сип, согласно которому ответчик обязался произвести комплект одного сборного деревянного строения, а именно индивидуального жилого дома из СИП (структурно изоляционных панелей) в соответствии с проектом и спецификациями на работы по адресу: КЧР, <адрес>. Договор от имени ответчика подписан ФИО9. Согласно п.2.2. договора оплата стоимости производства осуществляется этапами, на основании спецификации до начала выполнения работ по каждому этапу. Согласно п.2.3 оплата стоимости материалов осуществляется в виде 100% предоплаты по счету, поставке подлежит только оплаченный товар. Согласно полученному письменному уведомлению исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании ООО «Фазенда» ИНН № в ООО «Профи» ИНН №, его генеральным директором является ФИО10, как ей известно супруга ФИО9 После подписания вышеуказанных договоров, последующие документы которые ответчик требовал от нее подписать выполнены, как от имени ФИО10, так и от имени ФИО9. Ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена по электронной почте претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему по акту приема-передачи проект дома, провести сверку взаиморасчетов, подписать соответствующий акт сверки, предоставить заверенные копии сертификатов, подтверждающих качество поставляемой продукции и соответствие ее строительным, пожарным, санитарным и иным нормам, а так же документ подтверждающий членство ООО «Профи» в РСО. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ею получен недоработанный проект дома, частично копия требуемых копий сертификатов, акт сверки взаиморасчетов, претензия, согласно которому ответчик подтверждает факт заключения сделки и внесения ею частичной оплаты по договору в сумме 339000 рублей. Ранее согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признавал, что ею было оплачено за поставленный стройматериал и услуги 460877,5 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. После ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику еще было перечислено 80000 рублей, всего по состоянию на день обращения в суд ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику перечислено 359000 рублей, передано наличными ФИО9 182000 рублей, всего по договору передано 540 877,50 рублей. Поставлено ответчиком по договору строительных материалов и оказано услуг на сумму 460877,50 рублей и 80000,00 рублей уплачено авансом в счет поставки пиломатериалов, но ответчиком при этом выставлена претензия на оплату еще дополнительно на сумму 121877,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ее отсутствие незаконно проник на территорию принадлежащего земельного участка и забрал 50 штук СИП. По факту незаконных действий ФИО9 ею подано заявление в полицию. В создавшейся ситуации она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Указывает, что согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы», договор № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к указанному Договору № и №, ООО «Фазенда» должно было предоставить проект на строительство индивидуального жилого дома, включающий в себя следующие разделы: 1. Раздел Архитектурные решения (АР) - по факту имеются только чертежи без указания данных производителя на раскрой стен и раскрой перекрытия фундамента. Отсутствуют: разрез. 3. Раздел конструктивные решения (КР) - по факту имеются раскладка перекрытий фундамента, раскладка панелей стен, остальные части раздела отсутствуют. 3. Сметный расчет - по факту отсутствует полностью. Считает, что имеется только часть документации, согласно которой специалист не имеет возможности оценить степень соответствия поставленных материалов проектно-сметной документации.

Кроме того, ООО «Фазенда», в дальнейшем переименованная в ООО «Профи», ИНН №, отсутствует в Государственном реестре саморегулируемых организаций выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации и осуществляющих строительство (скрин-шот с сайта Ростехнадзора прилагается). Следовательно, данное юридическое лицо не имеет право на выполнение проектных работ. Имеющиеся на участке строительные материалы на строительство жилого дома соответствуют техническим условиям, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам. Сертификат соответствия № C-RU.nB57.B.02861; Приложение к сертификату соответствия № C-RU.nB57.B.02861; Сертификат соответствия № РОСС Яи.АГ99.Н06246; Сертификат соответствия № РОСС 1Ш.ДМ28.Н00899. Определить соответствие, либо не соответствие указанного материала нормам сейсмостойкости, не представляется возможным. Строительство жилого дома возможно только при наличии полного комплекта проектно-сметной документации.

Исходя из экспертного исследования считает, что ответчик не имел законных основания на заключение с ней договора № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчиком проект дома, не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В нарушение требований закона, заключенный между ними договор производства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также ответчик по ее просьбе не предоставил полную информацию о качестве строительных материалов, строительство было начато, но конкретное лицо, которое будет ее выполнять так и не определено. Данные нарушения считает существенными, препятствующими дальнейшему исполнению заключенных ею договоров, дающих ей право в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с ответчиком договоров, со взысканием с ответчика уплаченных ею денежных сумм: по договору № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ею оплачено 16350,00 рублей, по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 540877,50 рублей, всего 557227,50 рублей.

Уведомление об отказе по исполнения договора № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных с ответчиком, ею направлено по электронной почте, мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, а также продублировано по почте ДД.ММ.ГГГГ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Согласно представленному ответчиком в суд Акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, им признан факт получения от истца денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 159000,00 рублей, которые уплачены безналичным расчетом четырьмя платежами: 50000,00+50000,00+58000.00 +1000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, из которых 120000,00 рублей уплачены безналичным расчетом и 30000,00 рублей переданы наличными ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ 30000,00 рублей, уплачены безналичным платежом. Всего ответчик признает факт получения 339000,00 рублей, с чем она не согласна.

Фактически ею с супругом еще было перечислено и передано наличными средствами 200000,00 рублей, из которых 50000,00 рублей было перечислено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО10 по их просьбе, поскольку они находились за пределами КЧР и подтверждается соответствующим платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ехал из <адрес> КЧР в <адрес>, по пути заехал в <адрес>, где в помещении магазина по <адрес> ФИО8 передал наличными средствами ему 50000,00 рублей. Поскольку более наличных не было, супруг предложил ФИО9 заехать в <адрес>, где проживает их дочь ФИО2, которая передаст ФИО9 наличными средствами еще 100000,00 рублей. ФИО11 согласился, поехал <адрес>, где ФИО2 ему передала 100000,00 рублей. Всего ими было передано, перечислено ответчику не 339000,00 рублей, а 439000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фазенда» ИНН № и 16350 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фазенда» ИНН №, в последствии переименованным в ООО «Профи» ИНН №. 1877,50 рублей составляют разницу между 450877,50 цена иска и 539000.00 рублей, являются банковским процентом за перечисление денег. Факт получения ответчиком денежных средств от истца на сумму 460877,5 рублей он подтверждал в ходе переписки в Интернете ДД.ММ.ГГГГ и в присланной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно его пояснений в сети Интернет, красным выделено то, что оплачено, синим то, что требует оплаты. После чего им еще было уплачено 80000,00 рублей аванс за пиломатериалы безналичным путем 30000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислением со счета ФИО1

Указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, который она просит взыскать с ответчика в сумме 200000,00 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в ею пользу, в размере 278613,75 рублей (557227,50 x50%).

Ссылается на Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017) Президиум ВС РФ о том, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором. Факт получения направленного ФИО7 уведомления об отказе в исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Фазенда» ИНН №, в последствии переименованным в ООО «Профи» ИНН №, ответчик признает в предоставленных в суд письменных возражениях.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", п. 1, 5 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Она не отказывается вернуть ответчику полученные по договорам эскизный проект жилого дома, оставшиеся 23 штуки СИП панелей, и металлические сваи в количестве 34 штуки.

Также ссылается на положения ст.ст.421, 424, 450.1, 495, 503, 730-733 ГК РФ, ст.735 ГК РФ и другие.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель Ковганова Н.А. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Профи» в лице генерального директора ФИО10 в судебное заседание не явилась, но направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО7 пришла в их организацию первый раз ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно была на их объектах в <адрес>. Ей делались расчеты согласно планировкам, которые ею были представлены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фазенда», впоследствии переименованное в ООО «Профи», и ФИО7 был заключен договор №. Истец в исковом заявлении указывает, что проект индивидуального жилого дома им был получен, более того, в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела самим истцом, выданного ей Администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики указано, что проект подготовлен ООО «Фазенда». И насколько ему известно, по нему смонтирован свайно-винтовой фундамент. И считает, что эти обстоятельства подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств по договору № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР на электронную почту <данные изъяты> ответчиком были отправлены документы организации и рабочий проект (Раздел КР). Считает, что данные обстоятельства также подтверждают исполнение обязательств ответчиком по договору проектирования. Проект был выслан повторно истцу ДД.ММ.ГГГГг. ценным письмом с описью вложения.

Истец представил в материалы дела экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы». В данном исследовании содержится вывод о том, что ООО «Фазенда», впоследствии переименованное в ООО «Профи», отсутствует в государственном реестре саморегулируемых организаций, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации и осуществляющих строительство. И в ответ на данный вывод сообщает, что для проектирования индивидуальных жилых домов, в соответствии с нормами ст.47-48,51,52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п.2 Приказа Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на опасность объектов капитального строительства» юридическому лицу не требуется наличие специальных разрешений или лицензий, а также членства саморегулируемых организациях, для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов. Следует отметить, что ФИО7 предоставила в ООО "«Центр независимой экспертизы» не весь проект, предполагает, что тем самым она хотела ввести в заблуждение суд, чтобы получить выгоду в виде возврата уплаченной суммы по договору проектирования и штрафа. Также в материалы дела представлена ксерокопия части проекта самой же ей, заверенный печатью и подписью ответчика, а также содержащий следы прошивания брошюровщиком. Немаловажным обстоятельством считает, что заключение Договора производства ДД.ММ.ГГГГ№ между истицей и ответчиком является прямым обязательством исполнения обязательств по договору проектирования. Так как, считает нелогичным заключать следующий договор с организацией, которая не выполнила обязательства по первому договору. На основании изложенного считает, что требования по возврату уплаченных денежных средств по договору № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 350,00 рублей являются необоснованными, как и требования о взыскании штрафа по данному договору. В действиях истца усматриваются признаки недобросовестности.

Относительно требований о возврате денежных средств, оплаченных истцом по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ отмечают следующее. В акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, а именно ДД.ММ.ГГГГ было внесено 120 000 рублей. Этому свидетельствует детализированная выписка по карте VISA5711 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, всего истцом оплачено 309 000 рублей. В соответствии с п. 2.5. Договора производства № от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата заказчиком производителю работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет или наличным платежом с выдачей квитанции об оплате». Так как истец проживает в другом регионе и у нее грудной ребенок, по ее просьбе, она получала от нее переводы на личную карту <данные изъяты> и вносила оплату за нее в счет договора, о чем ей были переданы квитанции, в соответствии с п. 2.6. Договора производства № от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств, на расчетный счет Производителя, либо выдача квитанции об оплате, при получении наличных средств». О других способах внесения в счет договора денежных средств они устно и письменно не договаривались. О том, что платежи могут поступать от других лиц, в равной степени от упомянутого ФИО1 ей неизвестно, заявлений и уведомлений по данному поводу им не поступало.

Относительно одностороннего отказа от исполнения договора, в договоре производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, согласно п. 6.3. что в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, отказавшаяся сторона, в течении 5 дней с момента письменного уведомления, уплачивает штраф в размере 5% от общей стоимости договора. Это означает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должна была оплатить штраф в размере 52459 рублей, то есть истец в полной мере использует свои права, нарушая при этом их право. Обращает внимание, что в своем уведомлении и требовании на возврат, истец не указывает реквизиты и способ возврата.

Истец ссылается на ст.18 Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в обоснование отказа от исполнения договора и отсутствие чеков, считает, что данная статья в данном случае не применима, по той причине, что истцом никаких претензий относительно качества товара не поступало, в поставленном строительном материале недостатков не выявлено. Поставленный товар полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Следовательно, в действиях ООО «Профи» отсутствуют признаки недобросовестности. Отмечает, что претензионную работу ООО "Профи" начало вести еще ДД.ММ.ГГГГ, когда была отправлена первая претензия о нарушении истцом условий договора. Уведомление об одностороннем отказе от договора от истца ими было получено только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи» в направленной в адрес ФИО7 претензии о нарушении условий договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что в соответствии с договором производства необходимо произвести оплату в полном объеме, чтобы начать выполнение работ. Истец проигнорировал данную претензию. ООО "Профи" направило повторно претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомило истца о том, что производство работ не начнется до момента 100% оплаты материалов и первого этапа работ. Ссылается на п.1 ст.719 ГК РФ и отмечает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда заказчик нарушает свои обязанностей по договору подряда. Считает, что ООО «Профи» надлежащим образом и в полном объеме исполняло свои обязательства по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцентирует внимание на том, что они привезли истцу материал не полностью оплаченный, а она безосновательно отказалась его принимать и оплачивать.

В соответствии с п.2.2, договора производства, оплата стоимости производства осуществляется этапами, на основании спецификации до начала выполнения работ по каждому этапу. Согласно п.2.3, договора производства, оплата стоимости материалов осуществляется в виде 100% предоплаты по счету на оплату. Поставке подлежит только оплаченный товар. Поясняет, что винтовые сваи и СИП панели, производились под заказ, по проекту дома, спроектированного по заданию истца. Поставка винтовых свай производилась из <адрес>, а СИП панели из <адрес> и было не рентабельно производить доставку части панелей, на оплаченную истцом сумму по договору, в виду высоких транспортных расходов, о чем истцу было известно. Считает, что оказали доверие истцу по просьбе оплаты по факту доставки всего объёма СИП с учетом не оплаченного материала и транспортных расходов. От истца поступило только 309 000 рублей, а стоимость поставленных материалов составляла 460877,50 рублей. Истец своей обязанности по оплате материалов и работ в полном объеме не исполнил. Следовательно, ООО «Профи» исполнило свою обязанность по передаче товара покупателю, предусмотренную ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензий к качеству поставленного материала у истца не имеется. Считает, что в действиях ООО «Профи» отсутствуют признаки недобросовестности.

Так как истец, отказалась принимать материалы и не возражала, чтобы они забрали его с ее участка, они вывезли часть материалов, а именно СИП панелей на сумму 204120 рублей. Разница между стоимостью поставленного и вывезенного материала, составляет 256757,5 рублей. Именно на эту сумму, в данный момент, находятся материалы на территории истца.

Ссылается на ст. 25 Закона о защите прав потребителей, и указывает, что возврат товара надлежащего качества возможен в течение 14 дней с момента покупки. Так как в указанные сроки истцом не заявлен возврат, сроки на возврат вышли, а также то, что истец использовал винтовые сваи, т.е. употребил их по назначению, смонтировал из них фундамент, законных оснований для возврата нет.

Они готовы вернуть истцу разницу, между оплаченной суммы в размере 309 000 рублей по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью находящегося у истца материалов, на сумму 256757.5 рублей (винтовые сваи на сумму 158 950 рублей, СИП 174x1250x2800 мм ОСП Калевала 80.5 м2 на сумму 97 807,5рублей), в размере 52242,5 рублей. Также они могут пойти навстречу истцу и принять часть неиспользованного материала, а именно СИП панели, под реализацию, т.е. вернуть их стоимость, после продажи, за вычетом расходов по погрузке и транспортировке от истца к покупателю.

Дополнительно указывает, что в соответствии с п. 1.1. договора производства № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ФИО7) заказывает, производитель (ООО «Фазенда», впоследствии переименованное в ООО «Профи») обязуется произвести комплект одного сборного деревянного строения, а именно индивидуального жилого дома в СИП (структурно изоляционных панелей) в соответствии с проектом и спецификациями на работы, на территории заказчика, по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно п. 1.2. договора производства, материалы для производства составляет производитель, по согласованию с заказчиком, - количество, качество и другие характеристики, которые отражаются в спецификациях. Следовательно, договор производства № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, включающим элементы, как договора купли-продажи, так договора подряда. По просьбе ФИО7, платежи вносились частями. В стоимость материалов включена стоимость доставки на участок с учетом рациональных логистических операций (попутный груз или одна машина с максимальной узкой), о чем ФИО12 было известно. Поэтому винтовые сваи были ввезены сразу же, потому что оплата за сваи была произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцу были доставлены винтовые сваи в количестве 34 шт на сумму 158 950 (Сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей). СИП панели не могли быть отгружены частями в связи с тем, что это объемный материал, производство которого находится в <адрес>, стоимость доставки любого объема стоит 65 000 рублей. В октябре Заказчик попросила привезти все СИП панели по договору, пообещав оплатить оставшуюся сумму за материал по факту прибытия его на участок. В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ на материалы для производства комплекта сборного деревянного строения к договору производства №/сип от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было согласована доставка в его адрес СИП 174*1250*2800. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были доставлены СИП панели на общую сумму 301 927,5 рублей. В товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ были включены винтовые сваи, ранее отгруженные и СИП панели. Наличие строительных материалов подтверждается истцом в направленном в адрес ответчика уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Они привезли материал, однако истец отказалась его принимать. К ней был направлен их представитель, отправлены документы почтой ценным письмом с описью вложения (трек номер отправления №). На все был безосновательный отказ, после чего они написали заявление в полицию. Полиции она пояснила, что не возражает, чтобы они забрали строительный материал. Предполагает, что истец просто нашел другую организацию, где ей построят дом дешевле.

Часть поставленного в адрес истца строительного материала впоследствии сотрудниками ООО «Профи» было возвращено, однако согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на территории принадлежащего истцу земельного участка, по адресу: КЧР, <адрес>, находятся сваи в количестве 34 штук (на сумму 158 950 рублей) и СИП панели в количестве 23 штук (всего на сумму 97 800 рублей), на общую сумму 256 750 рублей. Исходя из вышеизложенного считает, что истцом не отрицается нахождение во владении вышеуказанных строительных материалов, которые уже истец считает своей собственностью, истец меняет свою позицию исходя из своей выгоды. Акцентирует внимание на том, что они привезли ей материал не полностью оплаченный, а она безосновательно отказалась его принимать и оплачивать. Из-за этого они понесли убытки в связи с расходами на транспортировку материала. Истцу были предоставлены все сертификаты на материал. Следовательно, ООО «Профи» исполнило свою обязанность по передаче товара покупателю, предусмотренную ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензий к количеству поставленного материала у истца не имеется. Заключая считает, что требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 877,50 рублей, а е штрафа в сумме 270 438,75 рублей, являются необоснованными. Относительно доводов истца о взыскании штрафа, считаем необходимым пояснить следующее. В соответствии с п.1 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

ООО «Профи», в направленной в ваш адрес претензии о нарушении условий договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что в соответствии с договором производства необходимо произвести оплату в полном объеме, чтобы начать выполнение работ. Истец проигнорировал данную претензию. ООО "Профи" направило повторно претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомило истца о том, что производство работ не начнется до момента 100% оплаты материалов и первого этапа работ. Считает заявленные требования необоснованными, так как истец в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что заявленная истцом сумма не подтверждена фактически.

Третье лицо на стороне истца ФИО8 – супруг истицы, в судебном заседании просил удовлетворить требования истицы, пояснил, что передавал денежные средства в размере 50 тысяч рублей Андрею Сыроватка, он приезжал к нему в магазин в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду. ФИО11 сказал, что скинет по ватсапу чек. При передаче денежных средств присутствовала клиентка ФИО3. Так как 100 тысяч рублей были дома в <адрес>, он предложил ФИО11, забрать остальную часть денег у его дочери, он согласился. Он в тот же день забрал деньги, дочь ФИО2 передала ему 100 тысяч рублей. ФИО13 заплатили еще 30 тысяч рублей, за стройучасток по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, из посторонних присутствовала жена, ФИО4, рабочие с его стороны. Наличными средствами передано всего 180 тысяч рублей.

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО «Профи».

Выслушав истицу, его представителя, третье лицо, огласив письменные возражения представителя ответчика ООО «Профи», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврате уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума) даны разъяснения по вопросам правового регулирования отношений с участием потребителей.

В п. 1 приведенного Постановления Пленума разъяснено, что это отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Эти отношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под работой, как указывается в Постановлении Пленума, предлагается считать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Услуга - это действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, заключила с ООО «Фазенда», действующим как производитель договор № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 (заказчик) поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома на деревянном каркасе, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> с соответствии с заданием на проектирование, предоставленным заказчиком и передать заказчику разработанный проект в объеме, указанном в перечне проектных работ (Приложение № к договору). Общая сумма работ по настоящему договора составляет 16 350 рублей (шестнадцать тысяч триста пятьдесят рублей) без НДС. Работы по договору начинаются с момента его оплаты и передачи заказчиком задания на проектирование. Исполнитель обязуется предоставить заказчику проект, для согласования в течение 5 рабочих дней. При передаче исполнителем заказчику готового проекта сторонами подписывается акт выполненных работ. Согласно приложения 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень проектных работ должен состоять: 1. Раздел Архитектурные решения: эскизный проект, пояснительная записка, генеральный план участка с привязкой дома, фасады здания-4 шт., поэтажные планы, экспликация помещений; разрез; план кровли; спецификация оконных и дверных проемов. Раздел конструктивные решения: план фундамента, обвязка фундамента, раскладка перекрытия фундамента, раскладка панелей стен, раскладка бруса перекрытий, план стропил, узлы и детали, раскрой панелей, спецификация материалов. Сметный расчет- укрупненный расчет стоимости дома по этапам строительства: мобилизация объекта, фундамент, стены, перекрытия, кровля.

По материалам дела установлено, что во исполнение условий договора проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО7 оплатила подрядчику ООО «Фазенда» денежную сумму в размере 16350 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Суд отклоняет возражения представителя ответчика что требования по возврату уплаченных денежных средств по договору № проектирования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16350 рублей, как и требований о взыскании штрафа по данному договору являются необоснованными, в связи с тем, что в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 Администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР указано, что проект подготовлен ООО «Фазенда», следовательно данное обстоятельство подтверждает исполнение ответчиком своих обязательств по договору № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Суди исходит из того, что заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором возмездного оказания услуг, в данном споре сторона ответчика должна доказать, что работы по изготовлению проекта были исполнены в соответствии с условиями договора и в полном объеме. Как установлено судом и следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы», экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проект на строительство индивидуального жилого дома, согласно приложений к договору № должен был включать в себя следующие разделы: раздел архитектурные решения- по факту имеются только чертежи без указания данных производителя на раскрой стен и раскрой перекрытия фундамента, отсутствует разрез; раздел конструктивные решения- по факту имеются раскладка перекрытий фундамента, раскладка панелей стен, остальные части раздела отсутствуют, сметный расчет- по факту отсутствует полностью.

Доказательств в опровержение указанного заключения ответчиком не предоставлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку в представленных сторонами материалах гражданского дела отсутствует надлежащий проект на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями указанного в приложении № и № договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушено основное условие, №, в соответствии с которым исполнитель проекта дома обязан выполнить проект дома с надлежащим качеством, в полном объеме в соответствии с приложением № и № договора и в срок, указанный в пункте 3.2.

Таким образом, денежная сумма 16350 рублей, уплаченная истцом в счет изготовления проекта строительства индивидуального жилого дома, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, что составит 8175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор производства № между ФИО7, именуемой заказчик и ООО «Фазенда», именуемым производитель. В соответствии с условиями раздела 1 договора производитель принял на себя обязательства по производству комплекта одного сборного деревянного строения, а именно индивидуального жилого дома из СИП в соответствии с проектом и спецификациями на работы, на территории заказчика по адресу: КЧР, <адрес>; материалы для производства поставляет производитель, по согласованию с заказчиком-количество, качество и другие характеристики, которых отражаются в спецификациях. Производитель несет гарантийные обязательства в течение 10 лет после подписания акта выполненных работ, при условии соблюдения правил эксплуатации. Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что стоимость договора складывается из стоимости материалов и выполняемых работ по производству комплекта, что указано в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Сумма договора может меняться по согласованию сторон, о чем составляются дополнительные соглашения в виде спецификаций. Оплата стоимости производства осуществляется этапами на основании спецификации до начала выполнения работ по каждому этапу. Оплата стоимости материалов осуществляется виде 100% предоплаты по счету на оплату. Поставке подлежит только оплаченный товар. Оплата производится не позднее чем через три дня после выставления счета или уведомления. В случае досрочного выполнения работ без предоплаты за этап, равно как и выполнение работ, оплата производится не позднее трех дней после подписания акта приемки выполненных работа. Оплата заказчиком производителю работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет или наличным платежом с выдачей квитанции об оплате. Администрацией ФИО7 было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ на объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажное, на земельном участке общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. Фундамент-свайно-винтовой, стены-панели, крыша-металлопрофиль, перекрытие- деревянное, водоснабжение- от существующих сетей водоснабжения. В разделе: «Сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству, реконструкции, проведению работ сохранения объекта культурного наследия и пр..» указано ООО «Фазенда».

Установлено, что ООО «Фазенда» осуществляло предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д.98). Впоследствии ООО «Фазенда» было переименовано в ООО «Профи» на основании протокола №05 общего собрания учредителей ООО «Фазенда» от 5 июня 2018 года, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц. ООО «Профи» было постановлено на учет в налоговом органе по месту ее нахождения. Приказом от 23 июня 2018 года №1-К ФИО10 приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи» в лице генерального директора ФИО9 направило в адрес ФИО7 претензии о нарушении условий договора, в которой указало на то, что в соответствии с п. 2.3 оплата стоимости материалов осуществляется в виде 100 % предоплаты по счету на оплату. Поставке подлежит только оплаченный товар. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата не в полном объеме, что делает невозможным выполнение работ по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ Также была произведена отгрузка материала по договору, а именно: винтовые сваи в количестве 34 шт, СИП 174Х1250Х2800 мм ОСП Калевала 248,5 м2 на общую сумму 460 877,5 рублей, в связи с чем просят подписать ФИО7 товарную накладную и принять материалы. К данной претензии было приложено уведомление о том, что ООО «Фазенда» было переименовано в ООО «Профи» (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО14 - Ковгановой Н.А. было направлено посредством электронной почты уведомление о том, что у ФИО7 в ответ на полученную ею претензию от ДД.ММ.ГГГГ имеются ответные претензии по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так до настоящего времени ООО «Профи» не предоставлен на согласование проект жилого дома в соответствии с требованиями указанными в приложении № и № данного жилого дома и подписать акт выполненных работ в соответствии с п.3.1 данного договора. Для подписания товарных накладных и оплаты стоимости поставленного товара, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести сверху взаиморасчетов, подписать соответствующий акт сверки и предоставить заказчику заверенные копии сертификатов, подтверждающих качество поставляемой продукции и соответствие ее строительным, пожарным, санитарным и иным нормам, а также документ, подтверждающий членство ООО «Профи» в РСО (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи» направила в адрес ФИО7 еще одну претензию, в которой указало, что в соответствии с договором производства № от ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на материалы стоимость материалов составляет 761 232,5 (семьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 50 копеек. В соответствии с условиями договора п.2.3 оплата стоимости материалов осуществляется в виде 100% предоплаты по счету на оплату. Поставке подлежит только оплаченный товар. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачено 339 000 рублей. Акт сверки взаиморасчетов прилагается. В связи с тем, что ФИО7 не заплатила оставшуюся сумму по договору, не принимает материалы и удерживает собственность ООО «Профи» на своей территории на общую сумму 460 877,5 рублей то товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профи» требует оплатить оставшуюся сумму по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на материалы для производства комплекта сборного деревянного строения к договору производства №/сип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 232,5 рублей до ДД.ММ.ГГГГ либо представить документ, подтверждающие оплату по данному договору (л.д.19).

В ответ на данную претензию ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Профи» уведомление, в котором она сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ею получен проект дома, частично копия требуемых копий сертификатов, акт сверки взаиморасчетов, претензия, согласно которому ООО «Профи» подтверждало факт заключения сделки и внесения е. частично оплаты по договору в сумме 339000 рублей. Ранее согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ они признавали, что ФИО7 оплачено за поставленный стройматериал и услуги 460877,5 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/сип. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было еще перечислено ООО «Профи» 80 000 рублей, всего по состоянию на сегодняшний день по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/сип перечислено передано наличными 540 877, 50 рублей. Поставлено по договору строительных материалов на сумму 460877, 50 копеек, при этом выставлена претензия на оплату еще дополнительно на сумму 121877, 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 незаконно в отсутствие ФИО7 проник на территорию принадлежащего ей земельного участка и забрал часть строительных материалов. В создавшейся ситуации она вынуждена обратиться на основании ст. 450.1 ГК РФ отказаться в одностороннем порядке от исполнения заключенных ею договоров. Просила вернуть уплаченные ею денежные средства по договору № проектирования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ-16350 рублей и по договору производства № от ДД.ММ.ГГГГ-540 877, 50 рублей (л.д.43).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", именно ответчик должен был представить доказательства тому, что свои обязательства по договору не смог выполнить в связи с тем, что заказчик не передал исходную документацию.

Согласно п. 6 этой же нормы закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает доказанным факт передачи ФИО7 в счет договора производства от ДД.ММ.ГГГГ№/сип суммы 540877 рублей 50 копеек и при этом исходит из следующего.

Так, согласно представленному ответчиком акту сверки № от ДД.ММ.ГГГГ им признан факт получения от истца денежных средств в общей сумме 339 000 рублей, в ходе переписки в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ и в присланной на сотовый телефон ФИО8 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на материалы для производства комплекта сборного деревянного строения к договору производства №/сип от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признавал факт получения денежных средств от истца, красным цветом были выделены суммы, которые оплачены по этапу 1, которая составляла 460877, 5 рублей, а синим то, что требует оплаты.

Возражения ответчика о том, что в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ опушена ошибка, а именно что ДД.ММ.ГГГГ было внесено 120 000 рублей, а не 150 000 рублей и этому свидетельствует детализированная выписка по карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и следовательно истцом всего оплачено 309 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО7, как того требовал договор от ДД.ММ.ГГГГ№, детализированная выписка по карте <данные изъяты> сделана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как следует из объяснения истца ФИО7 деньги со счета ФИО1 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его показаниями в судебном заседании. Так, свидетель ФИО1 пояснил, что П-вы ему знакомы, с ответчиком незнаком, он работает в <данные изъяты>, и в связи с маленькой заработной платой подрабатывает в магазине ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ истица уехала за товаром, через некоторое время позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что нужно перечислить 50 000 рублей на счет Сыроватка, тогда он с разрешения и по поручению истицы ФИО7 взял 50 000 рублей в кассе магазина и положил на свою карточку и перечислил на счет Сыроватка.

Кроме того, из показаний ФИО9, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4, проживающей по <адрес>, о том, что сотрудники фирмы ООО «Профи» приехали на автомашине <данные изъяты> и забрали СИП панели с территории домовладения <адрес>, он подтверждал что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 частично оплатила сумму по договору № в размере 159 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела по договору еще 30 000 рублей. Общая сумма составила 339 000 рублей.

Косвенно факт передачи П-выми остальных денег ответчику в лице, в том числе ФИО9, с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили также другие свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине мебели П-вых, расположенном в <адрес>. В магазине заметила, как ФИО8 стоял с мужчиной, и передавал ему деньги, сколько денег, не знает. Она это заметила, поскольку обычно покупатели отдают деньги, а тут было наоборот. ФИО12 назвал этого человека Андреем, она запомнила имя, поскольку ее сына зовут также. Она знала ФИО12 по имени, поскольку неоднократно была у них в магазине.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру она с ФИО2, дочкой П-вых сидели у них дома в <адрес> вечером, пили чай, ей позвонила ФИО7, они поговорили, потом мне ФИО2 сказала, что отдаст деньги человеку, который занимается строительством дома. Она зашла в комнату, взяла деньги и вынесла деньги на улицу. Она на улицу не выходила, просто у калитки от любопытства посмотрела, она спрашивала «Вы Андрей?», на что он ответил: «Да», минуты две постояли, и Настя зашла обратно домой.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является дочерью истца и третьего лица П-вых, ФИО11 представитель ООО «Фазенда», родители вели дела с ними по поводу строительства дома. Она сама лично передавала Сыроватка 100 тысяч рублей для строительства дома. Она была дома с подругой ФИО6, мама позвонила ей, сказала, что приедет человек нужно передать ему 100 тысяч рублей, сказала, где лежат деньги. Она вынесла, отдала ему деньги 100 тысяч он пересчитал деньги. Претензий у него не было.

Свидетель ФИО4 пояснила, что в мае к ФИО12 приезжал ФИО11, разговаривали насчет строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда Андрей со своей бригадой скручивали сваи, тогда тоже его видела. Они разделили свой огород и отдали часть участка по <адрес> ФИО12 под строительство дома. Она сама лично приносила ФИО7 деньги 30 000 рублей, которые были у нее на хранении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано закона и иными правовыми актами.

В соответствии с ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрен порядок предоставления покупателю информации о товаре, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик необоснованно, злоупотребляя правом предъявлял претензии ответчику ссылаясь на неисполнение ею обязанности по оплате оказанных услуг, что нашло подтверждение в судебном заседании, кроме того, суд считает доказанным доводы истицы о том, что заключенный между ФИО7 и ответчиком договор производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты.

Из представленных доказательств усматривается, что права истца, как потребителя, нарушены, обоснованная претензия не была удовлетворена, соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая то, что стороны расторгли заключенные спорные договоры, винтовые сваи и СИП панели, доставленные ответчиком и находящиеся в настоящее время у истца, подлежат передаче ответчику ООО «Профи».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, поскольку факт нарушения прав истицы ФИО7 как потребителя ответчиком доказано в судебном заседании. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере равном 20 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует допущенным ответчиком нарушениям прав истицы и определен исходя из характера причиненных потребителю нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что истец законом был освобожден от уплаты госпошлины, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11858 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 к ООО «Профи».

Взыскать в пользу ФИО7 к ООО «Профи» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проектировании индивидуального жилого дома, заключенного между ними, в размере 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО7 к ООО «Профи» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о проектировании индивидуального жилого дома, заключенного между ними, в размере 8175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать в пользу ФИО7 к ООО «Профи» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производства комплекта сборного деревянного строения - индивидуального жилого дома из СИП, заключенного между ними, в размере 540 877 (пятьсот сорок тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать в пользу ФИО7 к ООО «Профи» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производства комплекта сборного деревянного строения - индивидуального жилого дома из СИП, заключенного между ними, в размере 270 438 (двести семьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать в пользу ФИО7 к ООО «Профи» компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать ООО «Профи» в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики госпошлину в размере 11 858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 41 (сорок одна) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 г.

Судья Н.Ю. Дотдаев