Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Деловая книга» об обязании предоставить для обозрения весь тираж книги, прекращении действия лицензионного договора, применении последствий прекращения лицензионного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 15.01.2018 между ФИО1 и ООО Издательство «Деловая книга» заключен лицензионный договор № 1 от 15.01.2018 о предоставлении права использования произведения на исключительной основе, сроком на 7 лет для издания и распространения книги «Методологические подходы к криптоэвристичеким исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе эихиридия Михаила Пселла «Обозрение законов»).

Ответчик в соответствии с условиями данного договора обязался напечатать книгу и предоставить истцу 10 авторских экземпляров, а также по требованию истца отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности.

Согласно сообщению ответчика, книга была напечатана в типографии «Юника». Вместе с тем, истец, являясь автором книги, никогда не видела всего тиража изданной книги, кроме представленных 10 экземпляров, переданных издательством 10.04.2019.

Книга «Методологические подходы к криптоэвристичеким исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе эихиридия Михаила Пселла «Обозрение законов») является научным изданием. Истец, как автор монографии, проработавшая над данным произведением 18 лет, была заинтересована в продвижении его на рынок. Поэтому книга должна была быть издана ограниченным тиражом на бюджетные денежные средства, что должен был сделать ответчик, в соответствии с соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии издающим организациям на издание социально - значимой литературы № 135-11-2018-376 от 31.08.2018.

Вместе с тем, на неоднократные просьбы истца показать весь тираж книги и предоставить отчет об использовании результата интеллектуальной деятельности ответчик никак не реагировал и уклонялся от выполнения требований истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит:

1. обязать ответчика ООО Издательство «Деловая книга» в лице директора Карташевой А.А. предоставить для обозрения истцу весь изданный тираж книги «Методологические подходы к криптоэвристическим исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе энхиридия Михаила Псела «Обозрение законов») в месте его хранения, а также произведение в электронном формате, предназначенное для продажи электронных копий на территории всего мира, и отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности с момента подписания лицензионного договора № 1 от 15.01.2018;

2. прекратить действие лицензионного договора № 1 от 15.01.2018 о предоставлении права на использование произведения на исключительной основе с момента вступления решения суда в законную силу;

3. применить последствия прекращения действия лицензионного договора № 1 от 15.01.2018 о предоставлении права на использование произведения на исключительной основе путем заключения нового договора о распространении произведения в книжном формате в торговой сети на территории РФ и взыскании с ответчика ООО Издательство «Деловая книга» в пользу истца 10% от крупнооптовой цены тиража издания книги «Методологические подходы к криптоэвристическим исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе энхиридия Михаила Пселла «Обозрение законов») - 30 800 руб. (л.д. 6-8, 47).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.08.2019, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д. 62 – 64), поддержали, пояснив, что подписала лицензионный договор, не ознакомившись с его условиями, в результате, стало известно о том, что истцу предоставили не полную и недостоверную информацию, а именно, заявку на субсидию в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям на издание произведения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Культура России (2012 – 2018)» была подана не УрФУ, а ООО Издательство «Деловая книга». Если бы истец знала, что происходит в действительности, она бы не заключила данный лицензионный договор, по которому были переданы все исключительные права владения произведением сроком на 7 лет. Ответчиком нарушены условия лицензионного договора, который не предоставил сведений о тираже издания, выплат по договору не производил, в связи с этим, истец отказывается от дальнейшего исполнения лицензионного договора. Истец подтвердила получение от ответчика десяти авторских экземпляров книги, также подтвердила факт того, что от ответчика поступало предложение об ознакомлении со всем тиражом книги на складе издательства, однако, истец не явилась на осмотр, без каких – либо объективных причин.

Представитель ответчика ООО Издательство «Деловая книга» - Хохолков М.В., действующий на основании доверенности от 22.10.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, указал об отсутствии оснований для прекращения лицензионного договора, поскольку ответчиком существенные условия лицензионного договора не нарушены.

Представитель третьего лица Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 86).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между ФИО1 (автор) и ООО Издательство «Деловая книга» (издательство) заключен лицензионный договор № 1 о предоставлении права использования произведения на исключительной основе, по которому истец предоставила ответчику исключительное право на использование произведения - Методологические подходы к криптоэвристическим исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе энхиридия Михаила Пселла «обозрение законов»), сроком на 7 лет (л.д. 9- 10).

В соответствии с подп. 1 п. 1 лицензионного договора, автор предоставляет издательству права использования произведения любыми способами, в том числе, предусмотренными ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь: распространять любым образом; воспроизводить, в том числе, печатать на бумаге экземпляры произведения, без ограничения тиража, и записывать в память ЭВМ, без ограничения числа копий; использовать совместно с любыми иллюстрациями других лиц, в том числе, для целей продвижения произведения на рынке; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору за определенную плату (создание и размещение в сети Интернет электронных копий); распространение произведения в электронной форме в формате pdf, а также в любых других форматах, предназначенных для продажи электронных копий на различных площадках, включать произведение в электронно – библиотечную систему (ЭБС) издательства; импортировать в целях распространения; доводить до всеобщего сведения посредством сети Интернет, VOD, IP TV, мобильного ТВ, сетей мобильной (сотовой ) связи, интеграции в электронную - цифровую среду и с использованием любых средств и иным образом, включая право подавать произведение на литературные конкурсы, которые требуют размещения конкурсных произведений в сети интернет на временной и безвозмездной основе; публично исполнять и публично показывать; сообщать (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир, в том числе, через спутник, а равно сообщать для всеобщего сведения ко кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств, во всех видах и системах телевидения и радио (как платного, так и бесплатного); сдавать в прокат. Территория использования произведения - на территории всего мира (подп. 2 п. 1 договора).

В соответствии с подп. 5 п. 1 договора, право сублицензирования (дальнейшей передачи полученных прав) допускается для целей предусмотренного договором использования (не допускается без согласия автора).

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, что ответчиком ООО Издательство «Деловая книга» издана и опубликована книга под названием «Методологические подходы к криптоэвристическим исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе энхиридия Михаила Пселла «обозрение законов», автором которой является ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает о нарушении ответчиком условий лицензионного договора, выраженном в непредоставлении на обозрение истца всего тиража изданного произведения, непредоставлении отчета о реализации тиража, а также в отсутствии выплат истцу по лицензионному договору.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с условиями лицензионного договора (подп. 4 п. 3) истцу, как автору книги, ответчиком выданы десять авторских экземпляров.

Как следует из положений ч. 4 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения лицензионного договора является существенное нарушение лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 лицензионного договора, авторское вознаграждение выплачивается по мере реализации тиража поквартально путем перевода на расчетный счет, указанный автором, в размере 10% от крупнооптовой цены тиража издания (попд. 1). При каждом переиздании авторское вознаграждение выплачивается по мере реализации тиража поквартально путем перевода на расчетный счет, указанный автором, в размере 10% от крупнооптовой цены тиража.

Вместе с тем, как следует из отчета по продажам ООО Издательство «Деловая книга» от 21.10.2019, выход тиража - 500 книг произведен в период с 2018 – 2019 годы, за период с 15.01.2018 по 21.10.2019, ни одного экземпляра книги, стоимостью 200 руб., не продано (л.д. 70).

В соответствии с отчетом, на складе находится 460 экземпляров, остальные, согласно пояснений представителя ответчика, 10 экземпляров выданы автору; 16 экземпляров направлены в Книжную палату; 4 остались в издательстве; 10 экземпляров являются корректорскими.

Доказательств иному, истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая отсутствие реализации книги за указанный период, у ответчика, не возникла обязанность по выплате авторского вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Из содержания лицензионного договора от 15.01.2018 не следует о наличии достигнутого сторонами соглашения о сроке и порядке предоставления истцу отчета об использовании вышеуказанного произведения.

07.06.2019 ответчиком в адрес истца направлено информационное письмо, в котором сообщается, что книга ФИО1 «Методологические подходы к криптоэвристическим исследованиям средневековых дидактических текстов (на основе энхиридия Михаила Пселла «обозрение законов») напечатана тиражом 500 экземпляров в рамках вышеуказанного соглашения. Параметры тиража: 500 экземпляров. Дополнительный тираж или книга с иными параметрами не издавались и не будут издаваться (л.д. 37).

Согласно ответа Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.03.2019 на обращение истца, на основании пункта 4.3.8 соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии издающим организациям на издание социально значимой литературы № 135-11-2018-376 от 31.08.2018, ООО Издательство «Деловая книга» в срок до 01.03.2019 предоставляет в Роспечать отчет о расходовании предоставленной субсидии по утвержденным формам и экземпляр книги, изданной при финансовой поддержке Роспечати. По состоянию на 28.02.2019, данный пункт соглашения издательством выполнен в полном объеме (л.д. 40).

Также в судебном заседании истцом подтвержден факт того, что, на требование истца о предоставлении на обозрение всего тиража книги от ответчика поступало предложение об ознакомлении на складе издательства, вместе с тем, истец не явилась на осмотр, при этом, объективных причин невозможности осуществления осмотра тиража истцом не указано.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения действия лицензионного договора, также нарушение ответчиком его существенных условий (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) судом не установлено.

Доводы истца о подписании лицензионного договора, без ознакомления его условиями, в некорректной обстановке, под воздействием сбивающих факторов, с учетом заявленных предмета и оснований иска, в данном случае не имеют правового значения.

При этом, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Согласно подп. 1.1 ч. 2 ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 3 п. 4 лицензионного договора, автор обязуется в течение срока действия договора, считая с момента его заключения, не издавать произведение без предварительного письменного согласия издательства.

При этом, доказательств намерения истца издать произведение путем заключения лицензионного договора с иным лицом, и получения отказа ответчика на такое издание, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Право авторства, согласно ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, это право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении авторского права на произведение заключением с ответчиком настоящего лицензионного договора сроком на семь лет, суд находит основанными на ошибочном толковании норм закона и договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Деловая книга» об обязании предоставить для обозрения весь тираж книги, прекращении действия лицензионного договора, применении последствий прекращения лицензионного договора не подлежат удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Деловая книга» об обязании предоставить для обозрения весь тираж книги, прекращении действия лицензионного договора, применении последствий прекращения лицензионного договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья