Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лэнд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, фактически затраченных на передачу работнику знаний, умений, опыта и навыков, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Евро-Лэнд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, фактически затраченных на передачу работнику знаний, умений, опыта и навыков, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ООО «Евро-Лэнд» на должность «менеджер по туризму» с испытательным сроком.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу в ООО «Евро-Лэнд» на должность «менеджер по туризму» бессрочно.

В соответствии с приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из ООО «Евро-Лэнд», на основании ч.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с невыходом на работу, что было зафиксировано актом о невыходе на работу.

В соответствии с п.1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его расторжении Работник компенсирует Работодателю 50 000 рублей за фактические затраченные на Работника человеческие ресурсы (человеко-часы, временные затраты) на передачу знаний, умений, опыта и навыков.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан акт, о том, что Ответчику был прочитан курс «Менеджер по туризму», была проведена аттестация и выданы учебные материалы.

Факт несения расходов, связанных с обучением персонала подтверждается актом об оказании услуг по проведению тренинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца о возмещении указанных расходов, оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить 1000 руб. за составление претензии и 1000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб.

Истец ООО «Евро-Лэнд» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Из письменных возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями она не согласна. Считает, что пункт 1.8 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею не был нарушен.

Просит учесть тот факт, что договор на трудоустройство в ООО «Евро-Лэнд» был ею подписан ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком на шесть месяцев, после чего было выдано дополнительное соглашение к данному договору, то есть задним числом. ДД.ММ.ГГГГ был подписан второй договор, с изменением п.1.8, испытательный срок установлен в один год, а затем дополнительное соглашение к нему. Испытательный срок был пройден.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему ответчик от работодателя не получала.

Трудовая деятельность в турагентстве ООО «Евро-Лэнд» была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства. Указанное заявление было проигнорировано работодателем.

Обучение в виде прочтения курса «менеджер по туризму» было пройдено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация была подписана директором ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил суду платежный документ об оплате обучающих курсов, датированный августом 2019 года, то есть после прохождения работником аттестации.

Истец не представил доказательств о том, что работник прослушал курс по профессиональной подготовке или повышении квалификации.

Ответчик считает, что предъявленные к ней требования являются не обоснованными и не основанными на действующем законодательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 ТК РФ).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Лэнд» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принята на должность менеджера по продажам туристических путевок в офисах сети турагенств «Розовый слон».

Пунктом 1.8 указанного трудового договора предусмотрено, что в целях проверки соответствия квалификации Работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 1 год, с момента начала работы. При расторжении договора Работник компенсирует Работодателю 50 000 рублей 00 копеек за фактически затраченные на Работника человеческие ресурсы на передачу знаний, умений, опыта, навыков.

Согласно п.2.3 Договора, он заключен на неопределенный срок.

Таким образом, указанным договором стороны предусмотрели дополнительное условие о испытательном сроке (1 год), в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Материалы дела не содержат сведений о том, что данный трудовой договор сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании приказа (распоряжения) №-П, принята на работу в ООО «Евро-Лэнд» на должность менеджера по туризму, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Лэнд» и ФИО1 из которого следует, что ФИО5 принята в ООО «Евро-Лэнд» на должность менеджера по продажам туристических путевок в офисах сети турагенств «Розовый слон».

Пунктом 1.8 указанного договора, предусмотрено, что при расторжении договора Работник компенсирует Работодателю 50 000 рублей 00 копеек за фактически затраченные на Работника человеческие ресурсы на передачу знаний, умений, опыта, навыков.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 расторгнут, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании акта о не выходе на работу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 прошла аттестацию по курсу «менеджер по туризму» в компании ООО «Евро-Лэнд».

Согласно акту об оказании услуг по проведению тренинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Лэнд» заключило с ИП ФИО6 договор о проведении тренинга «Туристы на всю жизнь: 5 Сезонов круглый год». За оказание услуги оплачено 27 900 руб. Однако указанный акт, по мнению суда не подтверждает, тот факт что ФИО1 прошла указанный тренинг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евро-Лэнд» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате денежных средств в размере 51 000 руб., в счет оплаты курса «Менеджер по туризму».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Статья 199 ТК РФ предусматривает обязательные условия ученического договора, который, в том числе должен содержать указание на конкретную специальность, квалификацию, приобретаемую учеником.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ).

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Однако, целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.

Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Из материалов дела следует, что ученический договор с Ответчиком не заключался.

В данном случае, трудовой договор содержит пункт, предусматривающий обязанность Работника возместить Работодателю расходы на передачу знаний, умений, опыта и навыков. Однако указанный пункт не содержит указания на то, какую конкретную квалификацию получит работник после прохождения обучения.

Употребление истцом терминов «передача знаний, умений, опыта, навыков» в трудовом договоре, не меняет существа оказанных наставником услуг, которые не являются по своей сути обучением по повышению квалификации.

Поскольку условия пункта 1.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евро-Лэнд» и ФИО1, возлагающие на Работника, в случае увольнения обязанность по возмещению расходов, связанных с передачей ему знаний, умений, навыков и опыта, снижают уровень гарантий по сравнению с трудовым законодательством Российской Федерации, предусматривающим возмещение затрат только в связи с обучением, то данные условия не подлежат применению.

Более того, по окончании обучения квалификационный экзамен не проводился. Ответчик экзамен не сдавала. По окончании обучения, удостоверение, подтверждающее повышение квалификации, не получала.

Кроме того, п.1.8 трудового договора, заключенный между сторонами не содержат указание на конкретную квалификацию, приобретаемую ответчиком, что в силу положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям ученического договора.

Таким образом, при прохождении аттестации по курсу «менеджер по туризму», какая-либо профессия, специальность или квалификация ФИО1 не получалась.

В рассматриваемом случае имеет место не профессиональное обучение или переобучение ответчика, что могло бы быть условием заключения с ней ученического договора, а повышение работником профессиональной квалификации.

Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после прохождения обучения ответчик получила новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполняла свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании затрат на передачу знаний, навыков, умений и опыта отсутствуют.

Кроме того содержащееся в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что работник обязуется компенсировать работодателю затраты, понесенные при передаче знаний, умений, опыта и навыков, в случае расторжения трудового договора, противоречит положениям статей 196 - 198 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливает большую степень материальной ответственности работника перед работодателем. Между тем повышение квалификации подлежит оплате работодателем, в связи с чем условие о возложении на работника обязанности по оплате повышения квалификации не подлежит применению.

Более того заключенным между сторонами по делу трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условие о конкретном сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, указанный пункт трудового договора нарушает права Работника и не соответствует действующему трудовому законодательству, поскольку фактически накладывает на Работника обязанность компенсации Работодателю расходов на передачу знаний, умений и навыков при расторжении трудового договора (увольнении) в любом случае.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют обязательства перед работодателем по вышеуказанным договорам, связанные с возмещением расходов по её обучению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Евро-Лэнд» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с передачей знаний, умений и навыков с уволившегося работника.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро-Лэнд» к ФИО1 о взыскании денежных средств, фактически затраченных на передачу работнику знаний, умений, опыта и навыков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С.Старкова