Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника <адрес> транспортного прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> транспортный прокурор в интересах Российской Федерации ( с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указал, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от 28.02.2022г., вступившим в законную силу 10.03.2022г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.3 ст. 191.1, п. "б" ч. 4 ст.174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом 300000 руб. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором установлено, что ФИО1 от имени фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 совершил незаконный экспорт из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику (далее КНР) и Республику Узбекистан путем недостоверного декларирования с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов – пиломатериалов объемом 5158,2 куб.м., стоимостью 26453 963 руб. Вывезенная ФИО1 за пределы РФ лесопродукция имеет незаконный источник происхождения.

Так, ФИО1 от имени фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в рамках исполнения внешнеторгового контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку пиломатериала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный экспорт из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов - пиломатериалов из сосны обыкновенной объемом 2627,20 куб.м., лиственницы сибирской объемом 110,21 куб.м., общим объемом 2737,41 куб. м. на сумму 14 418 803 руб., путем недостоверного декларирования, с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. В качестве производителя товара ФИО1 сослался на договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку пиломатериалов хвойных пород общим объемом 2737,41 куб.м., при этом фактически данный договор не заключался, лесоматериал в адрес ООО «РУСПРОМ» не поставлялся.

ФИО1 действуя от имени фиктивного директора ООО <данные изъяты>» ФИО5 заключил контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и Эрляньхотской торговой компанией ОО «<данные изъяты>» на поставку пиломатериала в адрес <адрес> торговой компанией ОО «<данные изъяты> Юй» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 227,260 куб.м., лиственницы сибирской объемом 10,380 куб.м., общим объемом 237,640 куб. м. на сумму 1247 640 руб. В качестве изготовителя товара в декларации ФИО1 указал ООО <данные изъяты>», предоставив договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при этом фактически лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не поставлялись.

ФИО1 действуя от имени фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заключил контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и Маньчжурской торговой компанией ОО «<адрес>» на поставку пиломатериала в адрес <адрес> торговой компанией ОО «<адрес>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 333,790 куб.м., лиственницы сибирской объемом 13,330 куб.м., общим объемом 347,120 куб. м. на сумму 1822 381 руб. В качестве производителя товара в декларации ФИО1 указал ООО <данные изъяты>», и указал договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО4 При этом установлено, что фактически лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не поставлялись.

ФИО1 осуществляя деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГг. № между ООО «<данные изъяты>», в лице фиктивного директора ФИО4 и <адрес> торгово-экономической компанией с ОО «<адрес>», на поставку пиломатериала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 375,070 куб.м., лиственницы сибирской объемом 7,250 куб.м., общим объемом 382,320 куб. м. на сумму 2007 181 руб. В качестве производителя товара в декларации ФИО1 указал ООО <адрес>», предоставив договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» при этом установлено, что фактически лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не поставлялись.

Так же, ФИО1 действуя от имени фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заключил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и <данные изъяты> LLP в лице менеджера Androniki Christodoulou, Соединенное Королевство, на поставку пиломатериала в адрес KNYSORT CORPORATION LLP. Грузополучателем по контракту является: ООО «ФИО2 ПРОДАКШН», <адрес> решил поставить в адрес ООО «ФИО2 ПРОДАКШН. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в Узбекистан через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 357,05 куб.м., лиственницы сибирской объемом 12,78 куб.м., общим объемом 369,83 куб. м. на сумму 1028 390 руб. В качестве производителя товара в декларации ФИО1 указал ООО <данные изъяты>», ИП ФИО7 и ИП ФИО8, предоставив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом установлено, что фактически лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «Лесные <данные изъяты>» не поставлялись, договор купли-продажи пиломатериала, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» не поставлял и приобрел договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» при этом фактически ИП ФИО8 лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлял.

Кроме того, ФИО1 действуя от имени фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заключил контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 и <адрес> Торговой компанией «<адрес>» с ограниченной ответственностью, на поставку пиломатериала в адрес <адрес> Торговой компанией «<адрес>» с ограниченной ответственностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 266,43 куб.м., лиственницы сибирской объемом 15,99 куб.м., общим объемом 282,42 куб. м. на сумму 1521 568 руб. В качестве производителя товара в декларации ФИО1 указал ООО <данные изъяты>», ИП ФИО7 и ИП ФИО8, предоставив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом установлено, что фактически лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» не поставлялись, договор купли-продажи пиломатериала, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» не поставлял и приобрел договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ООО «<адрес>» при этом фактически ИП ФИО8 лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлял.

Так же, ФИО1 действуя от имени фиктивного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 заключил контракт № № от 01 марта 2017 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО12 А.В. и <адрес> Торговой компанией с ограниченной ответственностью «<адрес>», на поставку пиломатериала в адрес <адрес> Торговой компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Фэн». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в КНР через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 756,090 куб.м., лиственницы сибирской объемом 39,650 куб.м., ель сибирская объемом 5,720 куб.м., общим объемом 801,46 куб. м. на сумму 4408 030 руб. В качестве производителя товара в декларации ФИО1 указал ИП ФИО7 и ИП ФИО8, предоставив договор ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО5, при этом фактически лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» от ИП ФИО7 не поставлялись, и приобрел договор купли-продажи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 при этом фактически ИП ФИО8 лесоматериалы в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставлял.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), п. 27 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с и. 9 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, и. 4 ч. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п.29 «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257», сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

Согласно положениям п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза - понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 25402 851 руб.

В соответствии со ст. 226.1 УК РФ ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

По смыслу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации - то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

Поскольку ФИО1 не имел право осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.

Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 5 146,93 куб. м., соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Российской Федерации, определен в размере 25402851 руб.

ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным, единственным основанием наличия лесоматериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

Контрабанда леса и лесоматериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность "черных лесорубов", тем самым причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме.

Факт привлечения ФИО1 приговором <адрес> городского суда от 28.02.2022г. к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается не возмещенным.

В связи с чем, <адрес> транспортный прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 25402 851 руб.

В судебном заседании помощник <адрес> транспортного прокурора ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Иркутской таможни Сибирского таможенного управления ФИО10, действующая по доверенности № от 10.01.2023г. (срок действия доверенности до 31.12.2023г.), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что поддерживает заявленные Тайшетским транспортным прокурором исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Тайшетского транспортного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от 28.02.2022г. ФИО1, вступившим в законную силу 10.03.2022г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.3 ст.191.1, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 300000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериала общим объемом 5 146,93куб.м, среднестатистической рыночной стоимостью 25402 851руб., что является особо крупным размером, приобрел в целях сбыта и сбыл заведомо незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере, а также совершил финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера стоимости древесины перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из средней рыночной стоимости экспортируемого ответчиком пиломатериала на момент подачи деклараций в таможенный орган, определенной на основании заключения экспертов, а именно, заключений экспертов №1-80 от 25.03.2021г., №1-84 от 29.03.2021г., №1-85 от 29.03.2021г., №1-86 от 29.03.2021г., №1-157 от 27.05.2021г. согласно которым рыночная стоимость перемещенного через таможенную границу Таможенного союза товара общим объемом 5 146,93 куб.м. составляет 25402 851руб. (том 6, л.д.41-42; том 9, л.д.75-95; том 11, л.д.144-157; том 11, л.д. 169-183; том 11, л.д. 195-209; том 14, л.д. 238-256; приговор).

Доказательств, опровергающих стоимость ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором <адрес> городского суда, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – 5 146,93 куб. м. Поскольку ФИО1, не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, представил в таможенный орган недостоверные сведения о производителе перевозимых товаров, произвел недостоверное декларирование. Корыстный мотив преступления установлен судом и заключается в незаконном получении выгоды от ценовой разницы стоимости приобретенного и реализованного товара. В дальнейшем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Вместе с тем, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу, что Российской Федерации действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 25402 851 руб.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу Российской Федерации подлежит возмещению установленный приговором суда материальный ущерб в размере 25402 851 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., взыскатель – МИ ФНС России № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №№, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> 11.02.2011г. в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25402 851 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000руб., взыскатель – МИ ФНС России № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова