Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Кью Девелопмент», Индивидуальному предпринимателю ФИО4,

о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Кью Девелопмент» (далее по тексту ООО «Ай-Кью Девелопмент»), указав в обоснование иска, что он является автором произведения изобразительного искусства фотографию «Вечерняя Казань», созданного творческим трудом истца и впервые опубликованного в 2013 году (далее — Произведение). Истцу принадлежит исключительное право на данное Произведение, что подтверждается распечаткой первой публикации Произведения по адресу в сети интернет https://35photo.pro/photo 516637/ - ссылка актуальна на день подачи заявления, справкой Института профессиональной и любительской фотографии, а также отпечатком оригинального Произведения, отпечатком оригинального изображения из этой же серии, снятого в тот же период в светлое время суток. В ноябре 2018 года истцу стало известно о том, что ответчик незаконно использует Произведение в рекламных публикациях, в своих публикациях не указывает имя автора, а также ответчик подверг Произведение изменению путём его редактирования (обрезка, наложение других изображений, применение эффекта «размытия» изображения) в частности ответчик осуществил: Изменение Произведения, путём применения кадрирования изображения, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения; Публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого крута лиц к своему продукту в качестве рекламного баннера в сети интернет и имеющего ссылку на интернет-страницу domsensation.ru.; Изменение Произведения, путём применения кадрирования изображения, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения; Публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве рекламного баннера в сети интернет и имеющего ссылку на интернет-страницу domsensation.ru.; Изменение Произведения, путём применения кадрирования изображения, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения; Публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве рекламной публикации в социальной сетиinstagram; Изменение Произведения, путём применения кадрирования изображения, эффекта размытия, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения; Публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации страницы «Loungeskyрагк» на крыше на сайте domsensation.ru.; Изменение Произведения, путём применения кадрирования изображения, эффекта размытия, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения; Публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации страницы электронного рекламного буклета «Loungeskyрагк» на крыше, рассылаемого по запросу заинтересовавшихся потенциальных клиентов Ответчика. Изменение Произведения, путём применения кадрирования изображения, включения его в коллаж, наложения другого изображения, а также наложения текста поверх Произведения (Приложение ...); Публичную демонстрацию Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации паспорта объекта Жилой комплекс «SkyLine», размещённого на физическом носителе (натяжной баннер), установленном непосредственно на строящемся объекте, по адресу ... «б»; Допустил длящуюся и многочисленную демонстрацию Произведения многочисленной целевой аудитории. 11 февраля 2019 года истец предъявил ответчику претензию «о нарушении исключительных прав на результат творческого труда, которую ответчик получил .... На претензию ответчик отреагировал не по существу, а требование о прекращении бездоговорного использования Произведения не исполнил. Согласно п.1.1. Проектной декларации ... от ... (Приложение ...) ответчик является застройщиком жилого комплекса «SkyLine», согласно п. 1.4.3 этой же декларации адрес официального сайта Застройщика (ответчика) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - domsensation.ru. На указанном сайте размещены рекламные материалы о продаже квартир в жилом комплексе «SkyLine».При этом вид на город, запечатленный в Произведении не будет доступен из жилого комплекса «SkyLine», в силу географического расположения комплекса, следовательно Произведение использовано ответчиком не для иллюстрации преимущества, а исключительно для в маркетинговых целях, что, на мой взгляд, подчёркивает недобросовестный характер поведения ответчика. Таким образом, ответчик является приобретателем выгоды от реализации квартир в жилом комплексе «SkyLine», следовательно, использование Произведения при оформлении данного сайта, рекламных баннеров для привлечения посетителей на сайт, иных рекламных материалов, а также информационного стенда на объекте направлено на создание визуальной привлекательности коммерческого предложения ответчика с целью повышения эффективности продаж и извлечение максимальной прибыли. На основании изложенного, истец просит запретить ответчику использовать Произведение, а именно: прекратить размещение рекламных интернет-баннеров, основанных на Произведении и не допускать их использование вновь; прекратить использование произведения в коллаже, расположенном на главной странице интернет-сайта domsensation.ru; прекратить использование произведения в коллаже, в информационном щите «паспорт объекта», физически расположенном непосредственно возле строящегося объекта (...) путём его демонтажа, либо уничтожения части изображения состоящей из Произведения; прекратить использование произведения в электронном рекламном буклете, распространяемом ответчиком; прекратить использования Произведения в любых других материалах, о существовании которых мне не известно. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 280000 руб. Возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в размере 3 125 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков, ООО «Ай-Кью Девеломпент» и ИП ФИО3, ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Как предусмотрено ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Судом установлено, что ФИО2 является автором произведения изобразительного искусства фотографию «Вечерняя Казань», созданного творческим трудом истца и впервые опубликованного в 2013 г.

Истцу принадлежит исключительное право на данное Произведение, что подтверждается распечаткой первой публикации Произведения по адресу в сети интернет https://35photo.pro/photo 516637/ - ссылка актуальна на день подачи заявления, справкой Института профессиональной и любительской фотографии, а также отпечатком оригинального Произведения, отпечатком оригинального изображения из этой же серии, снятого в тот же период в светлое время суток.

В ноябре 2018 г., как утверждает истец, им был обнаружен факт использования ответчиком указанного выше фотографического произведения, принадлежащего истцу, в видоизменном состоянии, то есть производилась публичная демонстрация Произведения без указания имени автора и в измененном виде для привлечения внимания неопределённого круга лиц к своему продукту в качестве иллюстрации страницы электронного рекламного буклета «Loungeskyрагк» на крыше, в качестве иллюстрации паспорта объекта Жилой комплекс «SkyLine», размещённого на физическом носителе (натяжной баннер), установленном непосредственно на строящемся объекте, по адресу ....

Как следует из материалов дела, между ООО «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ИП ФИО3... был заключен договор ... об оказании комплекса услуг по поиску и подбору покупателей (дольщиков) жилых и/или нежилых помещений в жилом комплексе «Скайлайн», расположенном по адресу: РТ, ...Б.

Согласно п. 2.1.3 указанного договора, ИП ФИО3 обязуется разработать и поддерживать в рабочем состоянии сайт Объекта, организовывать печать полиграфической рекламной продукции, самостоятельно выбирать площадки для размещения рекламы в СМИ, печатных изданиях, социальных сетях, за свой счет размещает рекламный материал в СМИ и интернете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ИП ФИО3

Представителем ответчика, ИП ФИО3 не оспаривается авторство спорной фотографии истца.

По общему правилу, использование любого произведения, независимо от его достоинства и ценности, возможно только с согласия автора или иного правообладателя. В отношении фотографических произведений и произведений изобразительного искусства Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случай свободного использования, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Место следует признать открытым для всеобщего посещения, если доступ к нему возможен по желанию любого субъекта, независимо от платности такого визита или размера платы.

Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, согласно представленным материалам, произведение истца не было правомерно введено в гражданский оборот на территории Российской Федерации и у ответчика не было правовых оснований использовать, без согласия автора, фотоизображение картины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 3 100 руб., поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден договором ... от ... (л.д.47-50) и чеком на сумму 3 150 руб. (л.д. 51).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 использовать фотографическое произведение, нарушающие исключительные права ФИО1 путем размещения рекламных интернет-баннеров; в коллаже, расположенном на главной странице интернет-сайта domsensation.ru; в коллаже, на информационном щите (паспорт объекта), расположенном по адресу: <...>, путем его демонтажа; в электроном рекламном буклете.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 3 125 руб. в счет возмещения судебных расходов, 300 руб. в счет возмещение расходов по оплате госпошлины.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Кью Девелопмент» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин