Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игнатова Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фестиваль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку заработной платы, морального вреда, указывая в обоснование требований, что он с 06 мая 2014 года работал в ООО «Фестиваль» в качестве сторожа с тарифом 1 000 рублей смена (24 часа) по графику 1 через 2 суток. Трудовой договор с истцом был заключен, но не до конца (отсутствовала печать и подпись работодателя). Факт работы в ООО «Фестиваль» могут подтвердить бывшие работники – сторожа. В связи с тем, что сторожей перевели на новое место в будку размером 137х137 см, в которой отсутствуют нормальные условия, истец вынужден был написать заявление об уходе по собственному желанию с 01 декабря 2016 года. Заявление было подано Игнатовым В.В. 21-22 ноября 2016 года. Заработная плата выдана истцу 16 декабря 2016 года. Компенсация за 7 месяцев отпуска выплачена не была. В течение года истец не может устроиться на работу, поскольку имеет 2 группу инвалидности и возраст 64 года.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском и проси суд установить факт его работы в ООО «Фестиваль» с 06 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию за 7 месяцев неиспользованного отпуска, за задержку выплаты заработной платы и отпускных, предполагаемую заработную плату за 12 месяцев (с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года) по 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей (за каждый месяц просрочки по 10 000 рублей).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фестиваль» по доверенности Талдыкина Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на письменный отзыв.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2977/2017 по иску Игнатова В.В. к ООО «Воронежкамень» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, утраты табеля рабочего времени и ведомости выдачи денежных средств, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, штрафа, компенсации морального вреда, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В судебном заседании истец Игнатов В.В. указывает, что работал в ООО «Фестиваль» с 06 мая 2014 года в качестве сторожа.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Фестиваль» усматривается, что данное ООО зарегистрировано и постановлено на учет 22 октября 2015 года (л.д. 23, 24, 101-109).

Истец указывает, что не знал в какой организации он работает, поскольку трудовой договор был утерян, изначально с 06 мая 2014 года работал в ООО «Воронежкамень», директором которого, как и ООО «Фестиваль» был Свидетель №1 В 2015 году было создано ООО «Фестиваль», после чего Игнатов В.В. был переведен в данную организацию и увольнялся в 2016 году он уже из ООО «Фестиваль».

Решением Ленинского районного с уда г.Воронежа от 25 мая 2017 года в удовлетворении иска Игнатова В.В. к ООО «Воронежкамень» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, утраты табеля рабочего времени и ведомости выдачи денежных средств, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, штрафа, компенсации морального вреда, было отказано (л.д..

Из представленных стороной ответчика журнала учета кадровых приказов, приказов, табелей учета рабочего времени с 22 октября 2015 года по 30 декабря 2016 года, платежных ведомостей, усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 принят на должность генерального директора ООО «Фестиваль», приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 принята на должность администратора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 предоставлено право подписи от имени ООО «Фестиваль» актов выполненных работ, счетов на оплату.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 принята на должность контролера.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, изменены условия оплаты труда ФИО5 и ФИО6.

Каких-либо других приказов о приеме на работу, переводе, в том числе приказов на Игнатова В.В. в книге учета кадровых приказов не зарегистрировано.

Также, согласно табелей учета рабочего времени с 22 октября 2015 года по 30 декабря 2016 года, иных работников, кроме Свидетель №1, ФИО5 и ФИО6 в ООО «Фестиваль» не значится. Данный факт также подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.95-97).

В штатном расписании за октябрь 2015 года числится единственная должность генерального директора.

Штатным расписанием за 2016 год и за январь 2017 года предусмотрены три должности: администратор, генеральный директор и контролер, должности сторожа в ООО «Февраль» не значится.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая суду показала, что в мае 2014 года она работала по адресу: <адрес>, а до этого работала на <адрес>, в Хладопродуктах, директором организации был Свидетель №1 Она (ФИО7) работала по договору, но неофициально. С 14 июля 2014 года она перешла работать на <адрес>, осуществляла работу по охране камней. Когда она пришла туда работать, Игнатов В.В. там уже работал. ООО «Фестиваль» появился уже после поступления свидетеля и Игнатова В.В. на работу. От ООО «Фестиваль» их направили охранять камень. Вывеску ООО «Фестиваль» повесили летом 2015 года или в начале осени. Деньги они получали в здании ООО «Фестиваль», и работали там же. Игнатов В.В. работал вместе со свидетелем. В какой организации он работал, она пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является генеральным директором ООО «Фестиваль» с момента регистрации ООО, т.е. с октября 2015 года. Никакого отношения к ООО «Воронежкамень» он не имеет. Ни Игнатов В.В., ни ФИО7 ему не знакомы. Ни на одном предприятии у них охраны нет. Перед работниками его предприятия, задолженности по заработной плате не имеется.

Согласно п.11.1 Устава ООО «Фестиваль» единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является генеральный директор, который заключает трудовые договоры с работниками общества, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении (п.11.3.5).

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Фестиваль» от 11 января 2016 года, утвержденные генеральным директором Свидетель №1 предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывают стороны. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (п.2.6).

Запрещается допускать работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на то представителя (п.2.7.1).

Суд, рассматривая требования истца, установил, что заявление о приеме на работу в ООО «Фестиваль» истец не подавал, приказ о приеме его на работу на должность сторожа с 06 мая 2014 года ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению указанного работодателя истцом представлены не были.

Представленные документы не свидетельствуют о наличии трудовых отношениях сторон, о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, контроле со стороны ответчика выполнения работы и соблюдения дисциплины труда работником, о том, что ответчиком были приняты перед истцом обязательства работодателя, установленные ст. 22 ТК РФ.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что заработная плата была выплачена только 16 декабря 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению, а требования о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда являются производными от данных требования, то они также удовлетворению не подлежат.

Материалы дела свидетельствуют, что истец не представил ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе запрашиваемых судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу части 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец указывает, что о нарушении своего права он узнал при вынесении решения Ленинским районным судом г.Воронежа 25 мая 2017 года по гражданскому делу 2-2977/2017 по его иску к ООО «Воронежкамень» об установлении факта осуществления трудовой деятельности, утраты табеля рабочего времени и ведомости выдачи денежных средств, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, штрафа, компенсации морального вреда, которым Игнатову В.В. в иске отказано.

Данное решение вынесено судом 25 мая 2017 года, а с данным иском к ООО «Фестиваль» Игнатов В.В. обратился 29 ноября 2017 года, т.е. по истечении трехмесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Игнатовым В.В. не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Игнатову Виктору Васильевичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова