Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство №, определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 на основании доверенности пояснил, что 08.12.2015 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 08.12.2018 с уплатой процентов в размере 13,67% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 12 кредитного договора (предложения о заключении кредитного договора) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.02.2019 включительно, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес заемщика 22.01.2019 направлено требование об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа от заемщика не поступило.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банку передано в залог транспортное средство LADA, 212140 LADA 4*4, 2015 года выпуска, идентификационный номер - (VIN) №; № двигателя - №

По условиям кредитного договора (п.7.1.) залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия кредитора и внесения в страховой полис данных о доверенном лице.

Пункт 6.2 Общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2015-001-071904-772 от 10.12.2015, Транспортное средство: LADA, 212140 LADA 4*4, VIN - №, передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В связи с чем, истец считает, что начальная продажная цена должна определяться в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое будет обращено взыскание.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика понесённые им расходы по оплате госпошлины в соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Банк Уралсиб» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 08.12.2018 с уплатой процентов в размере 13,67% годовых для оплаты транспортного средства LADA, 212140 LADA 4*4.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Денежные средства в размере 363802,92 рубля были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, открытый у кредитора, что подтверждается Приложением №2 к Предложению о заключении кредитного договора, а также уведомлением о зачислении денежных средств №2802-553/00362.

Подпунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в размере 12 380 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный Банком, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, просроченных процентов и неустойки, являются обоснованными на основании ст. ст. 309, 310, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель - LADA, 212140 LADA 4*4; год выпуска - 2015; VIN - №.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Транспортное средство: LADA, 212140 LADA 4*4, VIN - № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в данном случае - Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ, а именно в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, заявление о возмещении понесенных истцом в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты>, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 – транспортное средство LADA, 212140 LADA 4*4, 2015 года выпуска, идентификационный номер - (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9609,45 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья Т.С. Ивашина