Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» к Кузнецовой Елене Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ограждения и обеспечения доступа к водоему, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Садовое некоммерческое товарищество Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (далее – СНТ КСВМК «Дельфин») в лице представителя по доверенности Борисенко С.П. обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между СНТ КСВМК «Дельфин» и Кузнецовой Е.И., взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в размере 88795,56 рублей, привести территорию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес > используемого совместно с территорией земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора, обеспечив доступ к водоему, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года между СНТ КСВМК «Дельфин» и Кузнецовой Е.И. заключен договор аренды, согласно условиям которого Кузнецовой Е.И. во временное владение и пользование передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес > Участок расположен по границе участка № согласно прилагаемой схеме. Вместе с тем ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды земельного участка, им занята площадь земельного участка больше, чем предусматривалась по договору аренды земельного участка, при этом плата за использование этой части не вносилась, без согласования с арендодателем установлен забор, который перекрыл доступ к пожарному водоему. Неоднократные обращения к ответчику не дали никакого результата, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца СНТ КСВМК «Дельфин» - Борисенко С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Кузнецовой Е.И. – Кузнецов Э.А., Томашевская А.Г., действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Мануйлов С.А., действующий на основании доверенности, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года между ДВМК «Дельфин» в лице председателя ФИО10 действующего на основании Устава, и членом ДВМК «Дельфин» Кузнецовой Е.И. подписан договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для благоустройства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес > участок расположен по границе участка № согласно прилагаемой схеме.

Согласно разделу 2 указанного выше договора аренды арендатор обязуется содержать арендуемый земельный участок в соответствии с санитарно-гигиеническими и экологическими требованиями действующего законодательства и принятых правил, не возводить на арендуемом участке никаких капитальных построек, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предоставлять свободный подход к водоему со стороны клубной территории (от проходной).

Из раздела 3 договора следует, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно или однократно в виде целевого взноса, установленного в клубе.

Пунктом 4.1. договора установлен срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГ года и до момента смены владельца участка №

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, указанный выше договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на невнесение арендной платы ответчиком Кузнецовой Е.И. по договору аренды от ДД.ММ.ГГ года за пользование предоставленным ей земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на отсутствие регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, ответчиком с момента подписания договора аренды и до настоящего времени используется предоставленный земельный участок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из договора аренды спорного земельного участка следует, что арендатор Кузнецова Е.И. приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся предметом договора аренды, однако в предусмотренном законом порядке такой договор зарегистрирован не был.

При этом отсутствие регистрации заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГ года спорного земельного участка не влечет освобождение ответчика Кузнецовой Е.И. от обязанности уплаты арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, как неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как следует из условий договора п. 3.1. арендатор обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно или однократно в виде целевого взноса, установленного в клубе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецовой Е.И. был внесен платеж однократно в виде целевого взноса, установленного в клубе, в размере 40000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ года №).

Таким образом, задолженности по арендным платежам у ответчика Кузнецовой Е.И. исходя из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ год не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам в отношении территории площадью <данные изъяты> кв.м, используемой ответчиком сверх площади предоставленного ей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в отношении указанной территории площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в фактическом пользовании ответчика Кузнецовой Е.И., договора аренды заключено не было, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года не содержит каких-либо сведений о предоставлении спорной территории в аренду и в связи с этим возникновением обязательств по уплате арендных платежей за ее использование.

Разрешая доводы истца об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования путем демонтажа ограждения в виде забора и обеспечения доступа к водоему, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в совместном фактическом пользовании Кузнецовой Е.И. находится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № прилегающая территория площадью <данные изъяты> кв.м, огороженная единым ограждением в виде забора, на спорной территории частично расположен водоем, что следует из представленных схем, фотоматериалов.

Таким образом, в пользовании ответчика Кузнецовой Е.И. находится территория, не предоставленная ей в установленном законом порядке на каком-либо праве, то есть самовольно ею используется.

Установка ограждения была осуществлена без согласования с Правлением Товарищества.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на Кузнецову Е.И. обязанность в срок в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести территорию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес > используемого совместно с территорией земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора, обеспечив доступ к водоему.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что спорная территория в настоящее время частично входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и принадлежащего администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, которой какие-либо требования по освобождению указанной территории в ответчику не заявлены, судом во внимание приняты быть не могут.

Как следует из материалов дела, ВМК «Дельфин» в установленном законом порядке администрацией Гурьевского района ДД.ММ.ГГ года был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому использованию с последующим внесением изменений в части его использования с утверждением границ земельного участка.

Сформированный и поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:3319 расположен на территории СНТ КСВМК «Дельфин» на территории общего пользования, находящейся в общем пользовании членов СНТ КСВМК «Дельфин». И, поскольку на территории, находящейся в пользовании товарищества, без законных на то оснований ответчиком установлено ограждение, товарищество имеет право обратиться с заявленным иском об устранении нарушений его прав.

Кроме того, как следует из материалов кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован по заявлению Кузнецова Э.А., являющегося супругом ответчика Кузнецовой Е.И., по его заказу были проведены кадастровые работы.

ДД.ММ.ГГ года Кузнецову Э.А. был администрацией без уведомления СНТ КСВМК «Дельфин» был предоставлен земельный участок в собственность, но право собственности Кузнецова Э.А. на данный объект не зарегистрировано.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства сторона истца, по этому поводу следственными органами проводятся проверки.

Более того, как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории – водоохранная зона Балтийского моря.

В связи с указанным, несмотря на то, что схема образования земельного участка с кадастровым номером № утверждена администрацией Гурьевского городского округа, земельный участок сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, вместе с тем такой участок может быть сформирован только для целей использования товарищества.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд полагает, что данные доводы основаны на неправильном применении норм права, поскольку заявленные истцом СНТ КСВМК «Дельфин» требования направлены на защиту предоставленного в установленном законом права, в данном случае на предоставленный земельный участок, охватываются сферой действия негаторного иска. В связи с чем на заявленные истцом СНТ КСВМК «Дельфин» требования, на реализованный способ защиты права с учетом фактических обстоятельств дела в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Кузнецовой Е.И. в пользу истца СНТ КСВМК «Дельфин» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» - удовлетворить в части.

Обязать Кузнецову Елену Ивановну в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести территорию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, используемого совместно с территорией земельного участка с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора, обеспечив доступ к водоему.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Кузнецовой Елены Ивановны в пользу садового некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова