Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Алексеева Н.А., при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ФИО2 к ФКУ «Главный Информационно Аналитический Центр МВД РФ» о признании информации недостоверной, признании отказа незаконным, обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Главный Информационно-Аналитический Центр МВД РФ» в котором просит: признать недостоверной информацию о судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Одессы, паспорт <данные изъяты> выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Рязанский ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № о том, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ народным судом Октябрьского (Жовтевого) района <адрес> УССР по статье 141 УК ССР до 4 лет лишения свободы из базы данных ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» и не предоставлять такую информацию в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования; признать незаконным отказ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать исключить недостоверную информацию из информационной базы о том, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ народным судом Октябрьского (Жовтевого) района <адрес> УССР по статье 141 УК ССР до 4 лет лишения свободы; обязать ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» выдать справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой бы содержалась достоверная информация, мотивируя свои требования тем, что административный истец к уголовной ответственности не привлекался, осужден не был, не отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что сведения, содержащиеся в справке, выданной Информационным центром ГУ МВД России по <адрес>, являются некорректными. Будучи лишённым возможности на территории Российской Федерации иным образом подтвердить факт отсутствия судимости, а равно добиваться исключения неправомерной и несоответствующей действительности информации, содержащейся в базе данных, используемой ФКУ «ГИАЦ МВД России», кроме как в порядке признания решения суда, которым будет установлен указанный факт, руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Киевский районный суд <адрес> с заявлением о принятии судом решения, в котором просил признать факт того, что ФИО2 на территории Украины и Украинской Советской Социалистической Республики (УССР), к уголовной ответственности не привлекается, на территории Украины и УССР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неснятой или непогашенной судимости не имеет, на территории Украины и УССР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в розыске не находится и ранее не находился, не был осужден ДД.ММ.ГГГГ нарсудом <адрес> УССР по статье 141 УК УССР к четырем годам лишения свободы. Как следует из вступившего в законную силу Решения Киевского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, административный истец: на территории Украины и УССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности не привлекался, на территории Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неснятой или непогашенной судимости не имеет, на территории Украины и УССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в розыске не находится и не находился. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был осужден ДД.ММ.ГГГГ нарсудом <адрес> УССР по статье 141 УК УССР до четырех лет лишения свободы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ «Главный информационно аналитический Центр МВД РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела от административного ответчика поступили в суд письменные возражения относительно требования заявителя.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИЦ ГУ МВД по <адрес>ФИО2 выдало справку, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ народным судом <адрес> УССР по статье 141 УК УССР до четырех лет лишения свободы.

Согласно Решения Киевского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 на территории Украины и УССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности не привлекался, на территории Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неснятой или непогашенной судимости не имеет, на территории Украины и УССР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в розыске не находится и не находился, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не был осужден ДД.ММ.ГГГГ нарсудом <адрес> УССР по статье 141 УК УССР до четырех лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил сообщение о рассмотрении обращения №, в котором содержался отказ об исключении недостоверной информации из базы МВД, административный ответчик в своем отказе ссылается на невозможность удаления информации из базы данных на основании того, что ведение централизованных оперативно-справочных криминалистических и розыскных учетов в Межгосударственном информационном банке ФКУ «ГИАЦ МВД России» предусмотрено Соглашением об обмене информацией в сфере борьбы с преступностью, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в городе Астане, в связи с выходом Украины из названного соглашения, корректировка сведений на лиц, поставленных на учет в МИБ Украинской стороной, не производится.

Согласно ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ, решения вынесенные на Украине не требуют признания на территории Российской Федерации.

Руководствуясь положениями указанной Конвенции, суд считает, что Решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не требует дополнительной правовой проверки и признания на территории РФ, является доказательством, содержащим сведения о фактах, имеющих юридическое значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

При отсутствии оснований учета лица, предусмотренных пунктами 40 и 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений" суд признает указанную информацию недостоверной и возлагает на уполномоченные органы обязанность не предоставлять такую информацию в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования.

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

В нарушении частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ ФКУ “ГИАЦ МВД РФ” не доказало наличие предусмотренных статье 86 УК РФ и пунктами 40, 41 упомянутого Приказа правовых оснований для учета административного истца в базе данных как лица, имевшего судимость. Напротив, в судебном заседании установлено, что информация, по поводу которой возник спор, является недостоверной.

Недостоверность сведений, содержащих в информационной базе данных, подтверждается вступившим в законную силу Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справкой МВД Украины от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МВД Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, выданные компетентными органами Украины, согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске ДД.ММ.ГГГГ, не требуют дополнительного признания на территории РФ и являются доказательствами подтверждающими, юридически значимые факты по настоящем делу.

Судом отклоняется довод ФКУ «ГИАЦ МВД России» о том, что административным истцом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» (далее – Постановление ВС РФ №) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления ВС РФ № срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Таким образом, юридическое значение для исчисления срока имеет обстоятельство о том, когда было вынесено властное волеизъявление, которое нарушает и/или создает препятствие в осуществлении прав и свобод Заявителя и когда заявитель о нем узнал.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является отказ ФКУ «ГИАЦ МВД России», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, а не действия ИЦ Главного управления УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче справки.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод ДД.ММ.ГГГГ, когда ФКУ «ГИАЦ МВД России» как уполномоченным органом по оказанию государственной услуги было принято решение об отказе в корректировке сведений, содержащихся в информационной базе данных.

Данный отказ был вынесен после вступления в силу Решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была установлена недостоверность указанных сведений, а также выдачи справки МВД Украины от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии судимости у Административного истца.

При этом, отказ во внесении сведений, выраженный в письме 16.09.2015г., был вынесен после рассмотрения обращения административного истца, к которому были приложены новые документы компетентных органов Украины – справка МВД Украины об отсутствии судимости у Административного истца и Решение Киевского районного суда <адрес>, установившего юридический факт недостоверности сведений о судимости.

Административный Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении срока обжалования, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Обстоятельство, связанное с выходом Украины в инициативном порядке из Соглашения об обмене информации в сфере борьбы с преступностью, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФКУ «ГИАЦ МВД России» само по себе не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая имеющееся в материалах настоящего дела Решение Киевского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, вынесенное компетентным судебным органом Украины.

Судом также установлено, что административный истец ранее обращался за предоставлением сведений из информационной базы данных МВД РФ и получал справки об отсутствии судимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена справка № об отсутствии судимости.

Недостоверность информации об административном истце, содержащаяся в информационной базе ФКУ ГИАЦ МВД РФ на настоящий момент не соответствует справкам ранее выданным административному истцу из информационной базы данных, что является доказательством недостоверности сведений об истце, содержащихся в настоящий момент в информационной базе.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недостоверность сведений о судимости административного истца, содержащихся в информационное базе данных ФКУ ГИАЦ МВД РФ.

Также суд приходит к выводу о незаконности отказа ФКУ ГИАЦ МВД РФ, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№

Принимая во внимание, что информация, предоставляемая гражданам, в порядке оказания государственной услуги, должна быть достоверной, а также тот факт, что в настоящее время административному истцу не выдана новая справка об отсутствии судимости, суд приходит к выводу, о том, что информация о судимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Одессы, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Рязанский ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, о том, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ народным судом <адрес> УССР по статье 141 УК ССР до 4 лет лишения свободы, не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в силу ее недостоверности.

Суд приходит к выводу, что предоставление ФКУ «ГИАЦ МВД России» недостоверных сведений о наличии судимости у административного истца нарушает его права, и может быть восстановлено путем выдачи новой справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой бы содержалась достоверная информация.

В связи с удовлетворением требований с ФКУ ГИАЦ МВД РФ подлежит взысканию госпошлина, оплаченная административным истцом при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверной информацию о судимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Одессы, ДД.ММ.ГГГГ народным судом Октябрьского (Жовтевого) района <адрес> УССР по статье 141 УК ССР до 4 лет лишения свободы из базы данных ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» и не предоставлять такую информацию в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Признать незаконным отказ ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать исключить недостоверную информацию из информационной базы о том, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ народным судом Октябрьского (Жовтевого) района <адрес> УССР по статье 141 УК ССР до 4 лет лишения свободы.

Обязать ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» выдать ФИО1 справку об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Взыскать с ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательно форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Алексеев