Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2022 по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Организационный центр спортивных мероприятий» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 24.05.2022 г. ответчик ФИО2 примерно в 12 ч 20 м находилась около здания спортивного комплекса MTJI Арена по адресу: <...>, принадлежащего государственному автономному учреждению «Организационный центр спортивных мероприятий» на праве оперативного управления. Ответчик, обратившись к охранникам здания о вызове для неё такси, и получив отказ, камнями разбила два стеклопакета на фасаде здания. Прибывшие на место происшествия полицейские препроводили нарушителя порядка и причинителя вреда ФИО2 в отдел полиции, произвели опрос представителя истца, ответчика, зафиксировали факт причинения вреда ответчиком имуществу истца в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2022.

Истец местонахождение ответчика не знает, ответчик к истцу не обращался, поэтому досудебный порядок обращения истцом к ответчику не применялся, и федеральным законом такой порядок не установлен.

По этим же причинам истец не имел возможности предпринять действия, направленные на примирение с ответчиком, поэтому истец устранил причиненный вред за счет своих средств, с привлечением третьих лиц. Размер вреда составил 96 320 руб. (Приложение 8).

Расходы истца в размере 96 320 руб. основываются на стоимости восстановления поврежденного имущества. Подрядчик для производства работ был выбран по наименьшей цене из всех предложенных третьими лицами в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2016 № 803 "Об утверждении Регламента осуществления ФИО3 закупок с использованием государственной информационной системы Самарской области "Автоматизированная информационная система государственного заказа Самарской области".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом: или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Все перечисленные обстоятельства в данном случае имеются и истцом доказаны.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу государственного автономного учреждения «Организационный центр спортивных мероприятий» 96 320 руб. в возмещение расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также 3 090 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29.08.2022г. было принято уточненное исковое заявление представителя истца ФИО4 в части основания иска, а именно указание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2022г.

В судебное заседание представитель истца ГАУ СО «ОЦСМ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО4 указывал на то, что не поддерживает требования в части присуждения в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явилась, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено, что 24.05.2022 г. в отдел полиции № 4 У МВД России по городу Самаре поступил материал проверки по обращению гр. ФИО1 о противоправных действиях ответчицы ФИО2 <данные изъяты>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОП № 4 УМВД России по г. Самаре от 25.05.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако согласно указанного постановления, в ходе проверки из опроса ФИО1 было установлено, что она работает в должности юриста в ГАУ СО «ОЦСМ», которое расположено по адресу <...>, и что 24.05.2022 года примерно в 12-20 часа она находилась на своем рабочем месте, в это время услышала звук бьющегося стекла. Выйдя на улицу, она обнаружила девушку, которая находилась около указанного дома на газоне, пояснившую, что она случайно разбила стекло в здании расположенном по адресу: <...>. В связи, с этим ФИО1 вызвала сотрудников полиции.

Также из указанного постановления следует, что опрошенная ФИО2 пояснила, что 24.05.2022 года примерно в 12-20 часа она находилась около дома 253 «А» по ул. Советской Армии. Она попросила у сотрудников охраны указанного дома вызвать ей такси, но сотрудники охраны отказались. И что бы привлечь внимания она разбила стекло в здании расположенному по адресу: <...>. При этом, при проведении проверки участковым уполномоченным опрошенная ФИО2 не отрицала тот факт, что для того, чтобы привлечь сотрудников охраны, она разбила стекло здания по адресу: <...>.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОП № 4 УМВД России по г. Самаре от 24.08.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в месите с тем в нем установлена вин

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Из представленных суду доказательств: акта монтажа стеклопакета к договору № 1124/МТЛ/23-06 от 23.06.2022г. (стеклопакет 1240х1740 двухкамерный из коленного стекла, коричневый -2шт.), товарной накладной от 13.07.2022г. на стеклопакет 1240х1740 двухкамерный из коленного стекла, коричневый -2шт. на сумму 96 320 рублей, платежного поручения № 4346 от 06.07.2022г. на сумму 28 896 рублей, платежного поручения от 22.07.2022г. № 4610 на сумму 67 424 рубля, следует, что истцу в результате действий ответчика был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Расчет проверен судом, обоснован, является математически верным, мотивированным.

Доказательств добровольного возмещения вреда со стороны ответчика в материалах дела не имеется, размер ущерба, обстоятельства причинения вреда не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку предъявленные требования полностью совпадают с размером материального ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.4), таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 3090 рублей, заявленном истцом в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу государственного автономного учреждения «Организационный центр спортивных мероприятий» (ИНН <***>, КПП 6316011001) в возмещение материального ущерба в размере 96 320 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090 рублей, а всего 99 410 (девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.10.2022 г.

<данные изъяты>